Дело № 2-2409/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре Фокееве А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Крот И.Е. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Крот И.Е. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства в сумме ### рублей 40 копеек, расходов за услуги эксперта в сумме 1 545 рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходов за оформление доверенности в сумме 1 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 3 000 рублей 40 копеек.
В обоснование иска Крот И.Е. указал, что dd/mm/yy года между ним и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства ..., регистрационный знак ###.
dd/mm/yy года произошел страховой случай, а именно с крыши дома на автомобиль упал снег и лед, тем самым существенно повредил транспортное средство. Истец сообщил о страховом случае ООО «Росгосстрах» и приложил все необходимые документы.
После осмотра экспертами Ответчика поврежденного автомобиля, Истцу было выдано заявка-направление ### от dd/mm/yy на автосервис ООО «Цех ремонта и окраски кузовов М-авто». В заявке был определен перечень работ и заменяемых деталей, согласованный сторонами. Фактическая дата постановки на ремонт dd/mm/yy.
Дата окончания ремонта автомобиля заявлена представителем исполнителя и Ответчиком dd/mm/yy, но до настоящего времени имущество не восстановлено и не восстанавливается.
dd/mm/yy года в адрес Ответчика направлялось заявление с требованием провести проверку по заявке, но указанное заявление Ответчик проигнорировал. dd/mm/yy года в адрес Ответчика направлялась претензия, которая также не дала никаких положительных результатов.
dd/mm/yy года Истцом была заказана независимая экспертиза по истребованным у Ответчика документам. Согласно отчету независимого оценщика ФИО3 ### от dd/mm/yy года сумма восстановительного ремонта составила ### рублей 40 копеек.
На основании отчета независимого оценщика и ввиду недолжного исполнения обязательств по договору добровольного страхования транспортного средства, Истец просит взыскать с Ответчика сумму ### рублей 40 копеек в счет страхового возмещения по восстановительному ремонту транспортного средства ..., регистрационный знак ###.
Крот И.Е. того, Истец просит взыскать в свою пользу расходы за услуги эксперта – 1 545 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 15 000 рублей, расходы за оформление доверенности – 1 000 рублей, расходы по уплате госпошлины – 3 000 рублей 40 копеек.
В судебном заседании Истец уточнил исковые требования и просил взыскать также моральный вред в сумме ### рублей.
Представитель Ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что по данному страховому случаю с истцом был согласован ремонт транспортного средства на СТОА с заменой стекла ветрового, панели крыши, обивки панели крыши. В связи с экономической целесообразностью и долгим ожиданием запасной части (панели крыши) произведен ее ремонт.
Представитель третьего лица Банка ВТБ24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом. В представленном ранее отзыве указал на то, что предоставил кредит Истцу на покупку транспортного средства Suzuki SX4 Hatchback. Сумма по основному долгу составляет ### рублей. Поддержал заявленные истцом требования в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 314 ГК РФ обязательства подлежат исполнению в срок, предусмотренный обязательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что dd/mm/yy года между Истцом и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства ..., регистрационный знак ###, сроком на один год. Страховая премия Истцом была оплачена полностью в момент подписания договора, что подтверждается полисом добровольного страхования транспортного средства от dd/mm/yy серии ###.
Также суд установил, что dd/mm/yy года произошел страховой случай, а именно с крыши дома на автомобиль упал снег и лед, тем самым существенно повредил транспортное средство. Данный факт подтверждает Протокол осмотра места происшествия от dd/mm/yy года, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от dd/mm/yy года.
В результате данного происшествия автомашине марки ... были причинены механические повреждения, стоимость ремонта которых, согласно отчету независимого оценщика ФИО3 ### от dd/mm/yy года, составила ### рублей 40 копеек.
Суд принимает за основу сметы, составленные независимым оценщиком ФИО3 в части определения стоимости восстановительного ремонта, поскольку они составлены с учетом требований действующего законодательства, нормативов трудоемкости на техническое обслуживание и ремонт автомобилей иностранного производства, средней стоимости нормированного часа работ в регионе на СТОА во Владимирской области, а также согласуются с обстоятельствами происшедшего, материалами дела и документально обоснованы.
Согласно ст. 56 ГПК РФ: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений».
Размер вреда определяется по правилам статьи 15 ГК РФ, где в части 2 определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поэтому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в сумме 93 346 рублей 40 копеек. Суд не может принять во внимание доводы ответчика о произведенных материальных затратах на ремонт панели крыши транспортного средства, поскольку данная запасная часть должна была быть заменена на основании заявки от dd/mm/yy, согласованной с собственником транспортного средства. Согласия на указанный ремонт панели крыши Крот И.Е. не давал, что не оспорено сторонами в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом не установлено, что ответчиком нарушены личные неимущественные права истца, поскольку нарушение права выразилось в неосуществлении страховой выплаты, что нарушает имущественные права истца. Ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда по отношениям связанным со страхованием имущества. Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая. Отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона РФ « О защите прав потребителей». Положения указанного закона к отношениям имущественного страхования не применяются.
Кроме того, истцом не доказано, в чем конкретно выразились физические и (или) нравственные страдания. Довод о том, что истец пережил нравственные страдания в связи с нарушением ответчиком условий договора, норм действующего законодательства, отсутствием денежных средств для содержания семьи, не подтвержден доказательствами.
Поэтому требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
На основании ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».
Суд полагает взыскать в пользу Истца расходы за услуги эксперта в сумме 1 545 рублей, которые подтверждаются квитанцией от dd/mm/yy года, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей, которые подтверждаются квитанциями ### от dd/mm/yy года и ### от dd/mm/yy года, расходы за оформление доверенности в сумме 1 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 рублей 40 копеек, которые подтверждаются квитанцией от dd/mm/yy года.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представителем Крот И.Е. в подтверждении расходов на оплату его услуг в судебном заседании представлены договор об оказании юридических услуг от dd/mm/yy года ### и квитанции об оплате ### от dd/mm/yy, ### от dd/mm/yy, ### от dd/mm/yy.
Однако, исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым удовлетворить в части, взыскав с ответчика представительские расходы на сумму 12 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Крот И.Е. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Крот И.Е. возмещение стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме ### рублей 40 копеек, за услуги эксперта – 1 545 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 12 000 рублей, нотариальные расходы – 1 000 рублей, расходы по уплате госпошлины – 3 000 рублей 40 копеек, а всего ### рубль 80 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира.
Судья М.С.Игнатович
Решение изготовлено в окончательном виде dd/mm/yy года
Судья М.С.Игнатович
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...ч