Д...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
dd/mm/yy г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи при секретаре | Якушева П.А., Шлапа О.В., |
с участием: истца Тарасовой Елены Александровны, представителя истца - Тарасовой Е.А. - Янченковой Светланы Юрьевны, действующей на основании доверенности от dd/mm/yy г., выданной сроком на один год л.д. 22), представителя ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира - Пуховой Надежды Николаевны, действующей на основании доверенности от dd/mm/yy г. ###, выданной сроком по dd/mm/yy г. л.д. 21), | |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасовой Елены Александровны к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира о возврате излишне уплаченного единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Тарасова Елена Александровна обратилась в суд с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира (далее также - ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира) о возврате излишне уплаченного единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 34 020 рублей.
В обоснование указала, что в первом квартале 2005 г., являясь индивидуальным предпринимателем, уплатила единый налог на вмененный доход в полном объеме за 2005 год. После прекращения деятельности каких-либо уведомлений о нахождении на счете денежных средств как излишне уплаченных не получала.
В 2010 г. истец обратилась в налоговый орган с заявлением, в котором просила сообщить, имеется ли на ее лицевом счете сумма излишне уплаченного налога, на что получила утвердительный ответ. Одновременно налоговый орган сообщил о невозможности возвратить денежные средства в связи с истечением срока исковой давности.
Истец полагает, что срок исковой давности следует исчислять не с момента уплаты налога, а с даты сообщения ей налоговым органом сведений о наличии денежных средств - dd/mm/yy г.
Просит обязать ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира произвести возврат излишне уплаченной суммы налога в размере 34 020 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. Также просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. л.д. 20).
В судебном заседании истец и ее представитель исковое заявление поддержали по изложенным основаниям. Пояснили, что в соответствии с п. 3 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
Неисполнение налоговым органом данной обязанности не должно нарушать право налогоплательщика на возврат излишне уплаченного налога.
Представитель ответчика возражала относительно удовлетворения искового заявления. В обоснование возражений указала, что истец должна была исчислять и уплачивать единый налог на вмененный доход самостоятельно, а также должна была знать об излишне уплаченной сумме данного налога непосредственно в момент уплаты. Срок исковой давности истцом пропущен.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что dd/mm/yy г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей были внесены сведения об утрате силы с dd/mm/yy г. государственной регистрации Тарасовой Е.А. в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от dd/mm/yy г. л.д. 17).
Согласно абз. пятому п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от dd/mm/yy «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции.
Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено НК РФ.
В силу пункта 6 указанной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
При этом пункт 7 указанной статьи предусматривает, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Пункты 1 и 8 статьи 78 НК РФ в редакции, действовавшей до dd/mm/yy г., также предусматривали, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от dd/mm/yy ###О, статья 78 НК РФ, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии со ст. 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Судом установлено, что dd/mm/yy г. истец обратилась в ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира с заявлением «о возврате излишне уплаченного ЕНВД», в котором просила сообщить, имеется ли на ее лицевом счете сумма излишне уплаченного единого налога на вмененный доход. При наличии переплаты просила возвратить сумму излишне уплаченного налога л.д. 4).
Письмом от dd/mm/yy г. ### ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира сообщила Тарасовой Е.А. о том, что по данным налогового органа в лицевой карточке Тарасовой Е.А. ИНН 332801103940 имеется сумма переплаты в размере 34 020 руб. Вместе с тем, поскольку трехлетний срок возврата истек, ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира отказала истцу в возврате денежных средств.
Из представленной в материалы дела выписки «Данные налогового обязательства Тарасовой Е.А.» л.д. 14-16) следует, что истец уплатила излишнюю сумму единого налога на вмененный доход в размере 34 020 руб. (dd/mm/yy г. - 5 670 руб.; dd/mm/yy г. - 5 670 руб.; dd/mm/yy г. - 5 670 руб.; dd/mm/yy г. - 5 670 руб.; dd/mm/yy г. - 5 670 руб.; dd/mm/yy г. - 5 670 руб.).
Факт наличия переплаты Тарасовой Е.А. единого налога на вмененный доход в общей сумме 34 020 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В силу ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Глава 26.3 НК РФ предусматривает обязанность самостоятельного исчисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности налогоплательщиками - организациями и индивидуальными предпринимателями. Согласно ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода (квартал). Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.
Норм, возлагающих обязанность по исчислению единого налога на вмененный доход на налоговый орган или на налогового агента, законодательство не содержит.
В судебном заседании истец пояснила, что уплачивала налог путем заполнения налоговой декларации, какие-либо налоговые уведомления по уплате единого налога на вмененный доход налоговым органом ей не направлялись.
Следовательно, истец должна была исчислять и уплачивать единый налог на вмененный доход самостоятельно, а также должна была знать об излишне уплаченной сумме данного налога непосредственно в момент уплаты.
Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, предполагает необходимость оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности: установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным налоговой декларации; изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается на налогоплательщика.
Вместе с тем, истец в судебном заседании не объяснила, в связи с чем была допущена переплата налога, имелась ли у нее возможность для правильного исчисления налога, а также на привела каких-либо обстоятельств, подтверждающих, что она не могла знать о переплате в момент уплаты налога.
Согласно объяснениям истца, поводом для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога послужил разговор с подругой в конце 2009 г., из которого истец узнала о том, что у подруги, работавшей вместе с ней, выявлена переплата налога.
Однако состоявшийся в конце 2009 г. разговор с подругой не может служить достаточным подтверждением того обстоятельства, что истец ранее самостоятельно не имела возможность узнать о наличии суммы излишне уплаченного налога либо обратиться в налоговый орган с соответствующим запросом.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность установления наличия переплаты по налогу при его уплате, не указаны обстоятельства, препятствовавшие установлению истцом факта переплаты до конца 2009 г.
Как следует из п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога. Однако неисполнение налоговым органом своей обязанности по сообщению налогоплательщику об излишней уплате налога в рассматриваемом случае не может означать изменения порядка исчисления срока исковой давности, поскольку указанный налог подлежит самостоятельному исчислению налогоплательщиком.
Поскольку переплата налога образовалась в результате его уплаты в 2004- 2005 годах (dd/mm/yy г. - 5 670 руб.; dd/mm/yy г. - 5 670 руб.; dd/mm/yy г. - 5 670 руб.; dd/mm/yy г. - 5 670 руб.; dd/mm/yy г. - 5 670 руб.; dd/mm/yy г. - 5 670 руб.), а в налоговый орган и в суд истец обратилась соответственно dd/mm/yy г. и dd/mm/yy г., трехлетний срок на обращение с заявлением Тарасовой Е.А. был пропущен. Основания для восстановления срока исковой давности судом не установлены. В связи с чем исковые требования Тарасовой Е.А. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Тарасовой Елены Александровны к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира о возврате излишне уплаченного единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, взыскании судебных расходов отказать.
Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья П.А. Якушев
Мотивированное решение изготовлено dd/mm/yy г.
Председательствующий судья П.А. Якушев