...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Владимир dd/mm/yy года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего Е.В.Прокофьевой
при секретаре Зотиной И.П.,
с участием представителя истца Балахоновой О.Е., действующей на основании доверенности от dd/mm/yyг., срок действия доверенности 1 год,
представителя ответчика адвоката Земскова Д.А., действующего на основании доверенности от dd/mm/yyг., срок действия доверенности 1 год,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ЕвроТранс» к Григоренко Александру Павловичу о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «ЕвроТранс» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к Григоренко А.П. о взыскании денежных средств в размере 171 657 рублей 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4633 рубля 15 коп. В обоснование указали, что Григоренко А.П. работал в Обществе на основании трудового договора ### от dd/mm/yy года. dd/mm/yy ... при выполнении международной перевозки грузов допущены нарушения, касающиеся работы водителей автомобилей, выполняющих международные грузоперевозки, а именно: выполнение дорожных перевозок транспортным средством, снабженным прибором регистрации, к которому самовольно присоединены запрещенные дополнительные приспособления; самовольное вмешательство в работу установленного на автомобиле регистрирующего устройства, в результате которого произошло изменение показаний прибора относительно скорости машины, работы водителя или пройденного пути. Указанные нарушения зафиксированы пограничной стражей поста в ... (выезд из Польши), о чем составлен протокол контроля ###. Из протокола контроля ### и решения о наложении денежного взыскания ###PD-79/09/TD/RZ) усматривается, что нарушения правил международных перевозок является результатом противоправных виновных действий Ответчика. В объяснительной записке от dd/mm/yy ... признает, что сознательно пошел на впоследствии выявленное нарушение, установив магнит на коробку передач автомобиля, чтобы тахограмма не показывала движение автомобиля, а фиксировала время отдыха, в то время как водитель фактически продолжал движение. В совокупности вышеуказанные доказательства, а именно, протокол контроля ###, решение о наложении денежного взыскания ### и объяснительная записка Ответчика, указывают на умысел Ответчика на совершение противоправных действий. Сумма штрафа составила 15000 польских злотых. До уплаты штрафа автомобиль с грузом был задержан пограничной службой Польши. Необходимая для уплаты штрафа сумма денежных средств была перечислена Обществом Ответчику, находившегося в это время в Польше, для уплаты штрафа. В результате перевода денежных средств Ответчику для уплаты штрафа за совершенные им нарушения правил международной перевозки Обществу был причинен прямой действительный ущерб. Общая сумма ущерба, включая расходы на перевод денежных средств Ответчику составила 171 657 руб. 50 коп. dd/mm/yy ... уволен по собственному желанию согласно заявлению от dd/mm/yy г. и приказу ###лс от dd/mm/yy ... основании изложенного просят удовлетворить их исковые требования.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика иск не признал. В обоснование пояснил, что ЗАО «Евро Транс» решение должностного лица Польши в установленном порядке не обжаловал, согласился с ним и заплатил наложенный штраф. В рамках дела о привлечении к ответственности ЗАО «Евро Транс» Григоренко А.П. был привлечен в качестве свидетеля и на него какое-либо наказание не налагалось. ЗАО «Евро Транс» намерено взыскать со своего бывшего работника размер штрафа наложенный на истца, указывая на то, что ЗАО «Евро Транс» каких-либо нарушений правил перевозки грузов не нарушало, а нарушил их ответчик. Фактически ЗАО «Евро Транс» обжалует решение должностного лица Польши о наложении на него штрафа, говоря о том, что нарушение допустил ответчик, а не Общество. Истец ошибочно считает, что сумма штрафа является прямым действительным ущербом, причиненный работником. В обоснование своих требований ответчик ссылается на требования ст.ст. 238, 242, 243, 246, 247 ТК РФ, т.е. на отношения, связанные с материальной ответственностью работника за ущерб, причиненный работодателю. В трудовом законодательстве не имеется понятие ущерба. В материалах дела отсутствуют доказательства о причинении реального ущерба истцу - ЗАО «Евро Транс» ответчиком, а наоборот имеются сведения о том, что истец нарушил правила перевозки грузов (Решением коменданта поста пограничной стражи в ... (Польша) ### от dd/mm/yy года) именно за это на него наложен штраф. Сумму штрафа, наложенная на истца в качестве административного наказания, нельзя отнести к реальному ущербу, причиненному ответчиком.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В соответствии с п. 3 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, и в случае умышленного причинения ущерба.
Установлено, что dd/mm/yy года между ЗАО «Евро Транс» и Григоренко А.П. заключен трудовой договор, на основании которого последний принимается на работу на должность водителя-экспедитора по перевозке грузов.
dd/mm/yy года между ЗАО «Евро Транс» и Григоренко А.П. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности ###, на основании которого последний принимает на себя ответственность, в том числе, за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иными лицами, и в связи с изложенным обязуется также своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества.
dd/mm/yy г. Григоренко А.П. на основании разрешения ###, выданного ЗАО «Евро Транс», осуществлял международную перевозку грузов на автомобиле марки ###, рег.знак ###, с прицепом, рег.знак АЕ 6548 33.
На автомобильном переезде границы в Кузьнице, во время оформления пограничных формальностей в направлении выезда из Польши был произведен контроль вышеуказанного автомобильного транспортного средства марки ###, рег. Знак ###, прицепа рег.знак ###.
При проведении проверки автомобиля были выявлены нарушения, касающиеся работы водителя автомобиля - ФИО5, а именно:
- выполнение дорожных перевозок транспортным средством, снабженным прибором регистрации,
к которому самовольно присоединены запрещенные дополнительные приспособления( Ст. 92 п. 1, ст. 92 п.4, а также на основании 1 п.11.1 пункта 2 лит. С Приложения к Закону о дорожном транспорте от 06.09..2001г.);
- самовольное вмешательство в работу установленного на автомобиле регистрирующего
устройства, в результате которого произошло изменение показаний прибора относительно
скорости машины, работы водителя или пройденного пути( Ст. 92 п. 1, ст. 92 п.4, а также на основании 1 п.11.1 пункта 2 лит. С Приложения к Закону о дорожном транспорте от 06.09..2001г.).
Вышеуказанный факт подтверждается протоколом контроля ### от dd/mm/yyг. Из вышеуказанного протокола усматривается, что Григоренко А.П. в процессе контроля предъявил выписки( 2 шт) за dd/mm/yy., dd/mm/yy., а также текущую за 15/dd/mm/yyг., изъятую из самописца во время контроля. На текущей выписке с 9:30 до 15: 00 по российскому времени зафиксировано отсутствие активности водителя, несмотря на то, что в этот момент его автомобиль ехал в колонне. Также в момент контроля были выявлены 2 магнита, установленные на движителе датчика самописца, показывающем движение приводного вала автомобиля.
dd/mm/yyг. на основании решения ### коменданта поста пограничной стражи в Кузьнице на ЗАО «Евро Транс» наложен штраф в размере 15 000 польских злотых.
dd/mm/yy г. Григоренко А.П. была написана объяснительная, в которой он указывает, что действительно им был установлен магнит на коробку передач автомобиля, чтобы тахограмма не показывала движение автомобиля.
В результате вышеуказанных противоправных умышленных действий ответчика по установлению запрещенных к использованию магнитов на тахограмму ЗАО «Евро Транс» было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 польских злотых, которые были перечислены Обществом Григоренко А.П.
На уплату вышеуказанного штрафа и почтовый перевод ЗАО «Евро Транс» были потрачены денежные средства в размере 171 657 рублей 50 коп. Указанное подтверждается Распоряжением от dd/mm/yyг., заявлениями об отправки денег от dd/mm/yyг., приходными кассовыми ордерами ###, 3 от dd/mm/yyг., Справками о проведении операции с наличной валютой и чеками от dd/mm/yyг.; авансовыми отчетами ###, 947 от dd/mm/yyг., расходными кассовыми ордерами ###, 1992, 1999 от dd/mm/yyг. и dd/mm/yyг.
На основании Приказа от dd/mm/yyг. Григоренко А.П. уволен по собственному желанию.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что ввиду умышленных действий Григоренко А.П. ЗАО «Евро Транс» был причинен материальный ущерб в виде наложения штрафа в размере 171 657 рублей 50 коп., в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.
Суд считает, что доводы представителя ответчика о том, что, предъявляя данные исковые требования, ЗАО «Евро Транс» тем самым обжалует Решение о Привлечении Общества к ответственности является несостоятельным, поскольку оно уже вступило в законную силу и суд не имеет права на рассмотрение подобного спора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 633 рубля 15 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Евро Транс» удовлетворить.
Взыскать с Григоренко Александра Павловича в пользу Закрытого акционерного общества «Владимирагроводстрой» денежные средства в размере 171 657 рублей 50 коп., в в возврат государственную пошлину в размере 4633 рубля 15 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам ... суда через ... суд ....
Председательствующий личная подпись Прокофьева Е.В.
Решение изготовлено в окончательной форме dd/mm/yy года.
Председательствующий личная подпись Прокофьева Е.В.
Верно
Судья Е.В. Прокофьева
Помощник судьи Е.Е. Масалова
dd/mm/yyг.
Решение не вступило в законную силу на
Судья Е.В. Прокофьева