Дело №2-2533/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Осиповой Н.И.,
при секретаре Овчинниковой Д.А.,
с участием истца Трухин А.А.,
представителя истца Варламовой О.А., действующей на основании доверенности от dd/mm/yy г. ### сроком на три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Трухин А.А. к Азизов К.Б. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Трухин А.А. обратился в суд с иском к Азизов К.Б. о взыскании суммы причиненного ущерба в результате ДТП в размере ### руб. В обоснование иска указано, что dd/mm/yy г. в 21-40 в ..., в районе ... произошло ДТП. Азизов К.Б. управляя автомашиной ..., не уступил дорог автомашине ..., под управлением Трухин А.А. и совершил с ним столкновение. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ... Азизов К.Б., о чем свидетельствует постановление ... суда ... от dd/mm/yy г., протокол по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Согласно калькуляции эксперта ФИО5 сумма материального ущерба составляет ### руб. Кроме того истцом понесены дополнительные расходы в виде оплаты услуг эксперта-5000 руб., почтовые услуги по вызову ответчика на осмотр транспортного средства -224,15 руб., за услуги автостоянки ...-2310 руб. Кроме того, в результате ДТП истец лишился транспортного средства и был вынужден снять в аренду автомобиль, сумма расходов за который составила 2700 руб.
В настоящем судебном заседании истец, представитель истца поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчик Азизов К.Б. в судебное заседание не явился в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, истец, представитель истца не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.
Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что dd/mm/yy г. в 21-40 в ..., в районе ... ... произошло ДТП. Азизов К.Б. управляя автомашиной ..., не уступил дорог автомашине ..., под управлением Трухин А.А. и совершил с ним столкновение, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от dd/mm/yy г.
Автомобиль ... с государственный номер ### принадлежит на праве собственности Трухин А.А., что подтверждается паспортом транспортного средства серии ###.
В результате удара автомобиль истца получил механические повреждения, что следует из акта осмотра транспортного средства ###ТС от dd/mm/yy ... отчету ### об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... регистрационный знак ### стоимость восстановительного ремонта составила 116698,69 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца с Азизов К.Б. по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из справки о ДТП от dd/mm/yy г., усматривается, что собственником транспортного средства «...» с государственным номером ### является Азизов К.Б..
В момент совершения дорожно-транспортного происшествия указанным автомобилем управлял Азизов К.Б.
Постановлением от dd/mm/yy г. Азизов К.Б. Камран Баласолтановича признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
В связи с изложенным, обязанность возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием dd/mm/yy года в 21 час. 40 мин., следует возложить на Азизов К.Б.
Кроме того, истцом понесены дополнительные расходы в виде оплаты услуг эксперта-5000 руб., почтовые услуги по вызову ответчика на осмотр транспортного средства -224,15 руб., за услуги автостоянки ...-2310 руб. Кроме того, после ДТП истец брал в аренду автомобиль, сумма расходов за который составила 2700 руб.
На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по проведению технической экспертизы в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией ИП ФИО5 от dd/mm/yy г. ### на указанную сумму, в возврат госпошлины 3738,65 руб., почтовые расходы в размере 224,15 руб., расходы на услуги автостоянки в размере 2310, расходы по договорам аренды автомобилей в размере 2700 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Трухин А.А. удовлетворить.
Взыскать с Азизов К.Б. в пользу Трухин А.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ### руб. 39 коп., расходы по проведению экспертизы и в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 224 руб. 15 коп., расходы за услуги автостоянки в размере 2310 руб., расходы по договорам аренды автомобилей в размере 2700 руб., в возврат госпошлины 3738 руб., 65коп.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.И. Осипова
Решение принято в окончательной форме dd/mm/yy года.
Председательствующий судья Н.И. Осипова