Дело № 2 – 2606/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
dd/mm/yy года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.,
при секретаре Мясниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» к Ниязметовой Т. А. ..., Лисину Р. В., ФИО3 и Ниязметовой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору ### от dd/mm/yy года в сумме ### и возврат госпошлины в размере 3 570 рублей 84 копейки.
В обоснование заявленных требований указано, что dd/mm/yy года между истцом и Ниязметовой Т. А. Р. заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым ООО «Владимирский промышленный банк» предоставило Заемщику кредит в сумме ### рублей сроком до dd/mm/yy года с уплатой 20% годовых за пользование кредитом.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Лисину Р. В., Виноградовым А.А. и Ниязметовой Т. А.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполнил, в ходе пользования кредитом им неоднократно допускались просрочки платежей, как по кредиту, так и процентам. А с dd/mm/yy года образовалась длительная просроченная задолженность, размер которой по состоянию на dd/mm/yy года составил по основному долгу – ### рублей ### копейки; процентам – 19 329 рублей 11 копеек и неустойке – 13 004 рубля 02 копейки.
В связи с тем, что Заемщик и Поручитель отвечают перед кредитором солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательства по договору кредита, то истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности, проценты за пользование кредитом и неустойку.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчики в суд не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Уважительных причин неявки до начала судебного заседания не представили.
Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 807, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
В судебном заседании установлено, что dd/mm/yy года между ООО «Владимирский промышленный банк», именуемым в дальнейшем Банк, Ниязметовой Т. А. Р. заключен договор ###. Банк предоставил кредит на неотложные нужды в сумме ### рублей на срок по dd/mm/yy года с уплатой 20% годовых за пользование кредитом.
Согласно п. 3.6. договора ### от dd/mm/yy года Ниязметов Р. обязался производить платежи, а также одновременно с платежами по основному долгу погашать проценты за пользование кредитом из расчета 20% годовых согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.
Однако свои обязательства по кредитному договору Ниязметов Р. не выполнил, поэтому с dd/mm/yy года образовалась задолженность, которая по состоянию на dd/mm/yy года составила по основному долгу – 86 209 рублей 04 копейки и процентам – 19 329 рублей 11 копеек.
На основании п. 6.1. Кредитного договора ### от dd/mm/yy года при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита и процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, неустойка по состоянию на dd/mm/yy года составила 13 004 рубля 02 копейки.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнение как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии с договорами поручительства к кредитному договору от dd/mm/yy года, являющимися неотъемлемой частью договора ### от dd/mm/yy года, Лисину Р. В., ФИО3 и Ниязметовой Т. А. взяли на себя обязательство по исполнению Ниязметовой Т. А. Р. кредитного договора.
Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ООО «Владимирский промышленный банк» обоснованно требует от ответчиков возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.
На основании ст. 323 ГК РФ: «Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью».
Таким образом, сумма задолженности по возврату кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки подлежат взысканию с ответчиков Ниязметовой Т. А. Р., Лисину Р. В., ФИО3 и Ниязметовой Т. А. в солидарном порядке.
На основании ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».
Исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» к Ниязметовой Т. А. ..., Лисину Р. В., ФИО3 и Ниязметовой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Ниязметовой Т. А. ..., Лисину Р. В., ФИО3 и Ниязметовой Т. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» задолженность по кредитному договору в сумме 118 542 рубля 17 копеек в солидарном порядке.
Взыскать с Ниязметовой Т. А. ..., Лисину Р. В., ФИО3 и Ниязметовой Т. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» возврат госпошлины по 892 рубля 71 копейки с каждого.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии такого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Гвоздилина