о взыскании морального ущерба с работника



Дело № 2-2500/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2010 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре Искандаровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску МУП «Владимирводоканал» к Носков С.В. о взыскании материального ущерба с работника,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Владимирводоканал» обратилось в суд с иском к Носков С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование истец указал, что между ним и Носков С.В. заключен трудовой договор. Ответчик выполняет работу машиниста экскаватора в структурном подразделении – гараж.

dd/mm/yy года в 9.30 часов при производстве работ по устранению аварийной ситуации на пересечении улиц Вознесенская и Новогончарной в городе Владимире, Носков С.В. управляя экскаватором и выезжая с места устранения аварии, совершил наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль ###, принадлежащий Семенову К.В. в результате чего автомобиль последнего получил повреждения.

Владелец автомобиля ### – Семенов К.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с МУП «Владимирводоканал» материального ущерба в сумме ### рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Владимира от dd/mm/yy года производство по гражданскому делу ### о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, было прекращено в связи с заключением мирового соглашения.

По условиям мирового соглашения МУП «Владимирводоканал», на основании приказа ### от dd/mm/yy года выплатило Семенову К.В. в счет возмещения ущерба сумму ### рублей.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного работодателю ущерба в размере ### рублей, а также возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 250 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, факт причинения ущерба истцу не отрицал, пояснил, что оснований для взыскания с него суммы материального ущерба не имеется, поскольку в его действиях вины не усматривается.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Установлено, что dd/mm/yy приказом ### Носков С.В. принят на должность машиниста экскаватора в структурное подразделение – гараж МУП «Владимирводоканал» что также подтверждается данными трудовой книжки

dd/mm/yy года в 9.30 при производстве работ по устранению аварийной ситуации (путевой лист от dd/mm/yy), Носков С.В. управляя экскаватором, совершил наезд на автомобиль ###, принадлежащий Семенову К.В. в результате чего автомобиль последнего получил повреждения.

Семенов К.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с МУП «Владимирводоканал» материального ущерба.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Владимира от dd/mm/yy года производство по гражданскому делу ### о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, было прекращено в связи с заключением мирового соглашения.

По условиям мирового соглашения МУП «Владимирводоканал», на основании приказа ### от dd/mm/yy года выплатило Семенову К.В. в счет возмещения ущерба сумму ### рублей (платежное поручение ### от dd/mm/yy г.).

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

В силу ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

Статья 243 ТК РФ устанавливает случаи полной материальной ответственности работника.

В связи с тем, что обстоятельства, закрепленные в ст. 243 ТК РФ в качестве оснований полной материальной ответственности работника, судом не установлены, суд приходит к выводу о том, что в отношении ответственности Носков С.В. за ущерб, причиненный истцу, подлежит применению ст. 241 ТК РФ, согласно которой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

Средний месячный заработок истца согласно справке от dd/mm/yy г. составляет ### рубля 58 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку основания для уменьшения размера ответственности Носков С.В. не установлены.

Суд не принимает доводы ответчика об отсутствия вины в причиненном в результате ДТП ущербе, поскольку определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от dd/mm/yy установлено нарушение Носков С.В. п.8.12 Правил дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи, исходя из удовлетворенной части требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1 038 рублей 91 копейка.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление МУП «Владимирводоканал» к Носков С.В. о возмещении материального ущерба удовлетворить в части.

Взыскать с Носков С.В. в пользу МУП «Владимирводоканал» ### рубля 58 копеек копейку в качестве возмещения причиненного ущерба.

Взыскать с Носков С.В. в пользу МУП «Владимирводоканал» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 038 рублей 91 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья М.С.Игнатович

Решение в окончательном виде изготовлено dd/mm/yy года.

Председательствующий судья М.С.Игнатович

-32300: transport error - HTTP status code was not 200