Дело № 2-2573/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«23» августа 2010 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи при секретаре | Якушева П.А., Шлапа О.В., |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Третьяковой Н. Г. к управлению архитектуры и строительства администрации города Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Третьяковой Н. Г. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации ... о сохранении жилого помещения, находящегося по адресу: ..., ..., ..., ..., в перепланированном состоянии.
Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 22.07.2010 г. по ходатайству истца ненадлежащий ответчик - администрация г. Владимира - заменен надлежащим: управлением архитектуры и строительства администрации г. Владимира.
В обоснование иска истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ....
Без соответствующих разрешений в квартире была произведена перепланировка, в результате которой площадь кухни увеличилась за счет площади прихожей.
На основании ст. 29 ЖК РФ истец просит вынести решение о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В письменном ходатайстве от dd/mm/yy г. истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Руководствуясь данной нормой, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле материалам.
Ответчик – управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира, - надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил. В письменном ходатайстве от dd/mm/yy г. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также поддержал позицию, изложенную в отзыве от dd/mm/yy г. ###, в котором возражал относительно удовлетворения искового заявления в связи с тем, что истцом не представлены доказательства соблюдения санитарно-эпидемиологических норм, правил пожарной безопасности, строительных норм и правил.
Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии надлежащего согласования переустройства и (или) перепланировки с органом местного самоуправления, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося на согласование.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ..., принадлежит Третьяковой Н. Г. на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от dd/mm/yy г. серии ### л.д. 6).
Квартира состоит из трех жилых комнат, находится на 3 этаже 9-этажного кирпичного жилого дома 2000 года постройки.
Согласно данным Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по состоянию на dd/mm/yy г. общая площадь квартиры составляла 71,2 кв.м. (без учета лоджии-балкона 69,9 кв.м.), жилая – 43,8 кв.м., площадь кухни – 8,3 кв.м., коридора – 14,7 кв.м.
В указанной квартире без соответствующих разрешений и согласований произведена перепланировка, в результате которой увеличена площадь кухни (пом. 6) за счет переноса гиспсобетонной перегородки толщиной 60 мм. в сторону прихожей (пом. 7).
В результате произведенной перепланировки площадь кухни составляет 10,5 кв.м., коридора – 12,5 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, выданным Владимирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» dd/mm/yy г. по данным технической инвентаризации по состоянию на dd/mm/yy г.
В соответствии с заключением 202-10 ГУП ВО ГПИ «Владимиргражданпроект» (свидетельство от dd/mm/yy г. ###) по проекту перепланировки квартиры ### по адресу: ..., ..., ..., технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Перепланировка выполнена в соответствии с проектом, что также усматривается из технического паспорта.
Согласно заключению отдела государственного пожарного надзора по городу Владимиру от dd/mm/yy г. ### квартира ### в доме ###а по ... в ... после перепланировки соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов.
В заключении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от dd/mm/yy г. ###кг сделан вывод о том, что перепланировка квартиры 67 ... по ... в ... выполнена в соответствии с требованиями СанПиН 2.dd/mm/yy-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», что свидетельствует о соблюдении п. 2 ст. 12 Федерального закона от dd/mm/yy ###ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
Следовательно, недостатки, указанные в отзыве ответчика от dd/mm/yy г. ###, истцом устранены.
Учитывая, что сохранением перепланировки квартиры ### в ... по ... в ... не нарушаются права и законные интересы других граждан и не создается угроза их жизни и здоровью, суд считает возможным данную перепланировку сохранить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Третьяковой Н. Г. к управлению архитектуры и строительства администрации города Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить в полном объеме.
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру ### в доме ###а по улице ... в городе Владимире.
Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья П.А. Якушев
Мотивированное решение изготовлено dd/mm/yy г.
Председательствующий судья П.А. Якушев