Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
dd/mm/yy
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,
при секретаре Савельевой Т.В.,
с участием адвокатов Семенович А.В., Лачина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Ковалева Эрнеста Федоровича к ООО «Мегастандарт», ООО «Глобус», ООО «Автоимпорт» о признании недействительными договоров купли-продажи,
у с т а н о в и л:
Ковалев Э.Ф. обратился в суд с иском с учетом уточнений к ООО «Мегастандарт», ООО «Глобус», ООО «Автоимпорт» о признании недействительными договоров купли-продажи, указывая в обоснование иска, что он является собственником автомобиля «...» 2006 года выпуска, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля ### от dd/mm/yy г., по которому он приобрел у ООО «Мегастандарт» данный автомобиль. Во исполнение данного договора был составлен dd/mm/yy г. акт приема-передачи автомобиля. Приобретенный им автомобиль, находился в распоряжении ООО «Мегастандарт» на основании договора комиссии б/н от dd/mm/yy г., заключенного с ООО «Автоимпорт» - предыдущим собственником данного автомобиля. Стоимость автомобиля, указанная в договоре от dd/mm/yy г., составляющая 1 750 000 рублей, им была полностью оплачена в ООО «Мегастандарт» частично личными денежными средствами, частично за счет кредита, полученного им в КБ «Экспобанк» (в настоящее время - ООО «Барклайс-Банк»). В обеспечение его обязательств по кредиту, полученному от КБ «Экспобанк», dd/mm/yy г. был заключен договор залога транспортного средства ###, в соответствии с которым приобретенный им у ООО «Мегастандрт» автомобиль был передан в залог банку. В настоящее время залог на указанный автомобиль продолжает действовать. На учет в ГИБДД автомобиль он не поставил, т. к. не осуществлял его эксплуатацию. В конце мая 2008 г. в связи с фактическим не использованием им автомобиля и намерением досрочно погасить кредит, полученный в банке, он подписал с ООО «Автоимпорт» договор комиссии. Данный договор комиссии предусматривал обязанность ООО «Автоимпорт» осуществлять поиск покупателей на принадлежащий ему автомобиль и совершить от своего имени сделку купли-продажи автомобиля. Минимальная продажная цена автомобиля в соответствии с заключенным договором комиссии была установлена в 1 800 000 рублей. При этом, автомобиль не был передан мною в ООО «Автоимпорт» по акту. dd/mm/yy г. ООО «Автоимпорт» подписало с ООО «Глобус» договор купли-продажи данного автомобиля. Договор купли-продажи автомобиля, подписанный ООО «Автоимпорт» и ООО «Глобус» предусматривал, что право собственности на автомобиль переходит только после полной оплаты его стоимости. Однако, ООО «Глобус» стоимость автомобиля не оплатило. В связи с этим ООО «Автоимпорт» не передавало, а ООО «Глобус» не принимало автомобиль в собственность. Считает, что ООО «Глобус» не приобрело право собственности на автомобиль и права на распоряжение данным автомобилем. В нарушение ст. 346 ГК РФ, которым установлена необходимость получения согласия залогодержателя на отчуждение предмета залога либо распоряжение им иным образом. Банк, являющиеся залогодержателем автомобиля, своего согласия на отчуждение автомобиля в ООО «Глобус» не давал. Считает, что договор купли-продажи автомобиля от dd/mm/yy г. между ООО «Глобус» и ООО «Мегастандарт» является недействительной сделкой ввиду его несоответствия требованиям закона. Несмотря на недействительность договора купли-продажи автомобиля от dd/mm/yy г. ООО «Мегастандарт» осуществило последующее незаконное распоряжение автомобилем в виде предоставления его в качестве имущества, на которое может быть наложен арест в обеспечение исполнения обязательств ООО «Мегастандарт». dd/mm/yy г. судебным приставом-исполнителем ОСП ... ... на автомобиль был наложен арест. В этот же день судебным приставом-исполнителем были изъяты у ООО «Мегастандарт» оригиналы: договора от dd/mm/yy г., акта приема-передачи, паспорт транспортного средства. Просит признать недействительным заключенный dd/mm/yy г. между ООО «Автоимпорт» и ООО «Глобус» договор купли-продажи автомобиля «...» 2006 года выпуска, чёрного цвета, идентификационный номер (VIN) ###, номер двигателя ###, номер кузова ###, признать недействительным заключенный dd/mm/yy г. между ООО «Глобус» и ООО «Мегастандарт» договор купли-продажи автомобиля «...» 2006 года выпуска, применить последствия недействительности сделок к заключенным между ООО «Автоимпорт» и ООО «Глобус» dd/mm/yy г. и ООО «Глобус» и ООО «Мегастандарт» dd/mm/yy г. договорам купли-продажи автомобиля «...» 2006 года выпуска, признать недействительным право ООО «Мегастандарт» на автомобиль «...» 2006 года выпуска, возвратить ему автомобиль автомобиля «...» 2006 года выпуска и взыскать с ответчиков сумму оплаченной государственной пошлины в размере 12 850 рублей.
Представитель истца по нотариально заверенной доверенности Семенович А.В. поддержал заявленные истцом требования и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика - ООО «Мегастандарт» по нотариально заверенной доверенности Лачин А.А. с иском согласился в полном объеме, показав, что dd/mm/yy г. между ООО «Глобус» и ООО «Мегастандарт» был заключен договор купли-продажи автомобиля «...» 2006 года выпуска. Однако, ООО «Мегастандарт» оплаты за указанный автомобиль по договору от dd/mm/yy г. осуществлено не было.
Представитель ответчика - ООО «Глобус» по нотариально заверенной доверенности Лачин А.А. с иском согласился в полном объеме, показав, что в силу ст. 39 ГПК РФ ООО «Глобус» признает обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении Ковалева Э. Ф., и заявляет о полном признании заявленного Ковалевым Э. Ф. иска. dd/mm/yy г. между ООО «Автоимпорт» и ООО «Глобус» был договор купли-продажи автомобиля «...» 2006 года выпуска. Однако, ООО «Глобус» оплаты за данный автомобиль по договору не производил.
Представитель ответчика - ООО «Автоимпорт» по доверенности ФИО5 с иском согласилась в полном объеме, показав, что заявленный Ковалевым Э. Ф. считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оплата по договору от dd/mm/yy г. со стороны ООО «Глобус» произведена не была.
Треть лицо - ООО Коммерческий банк «Барклайс Банк» просил дело рассмотреть без участия его представителя. Из представленного отзыва следует, что исковые требования считают обоснованными и подлежащими удовлетворению, поддерживают исковые требования Ковалева Э.Ф. Договор залога транспортного средства ###ВЛ/АЗТС-08 от dd/mm/yy г. заключен Ковалевым Э.Ф. и ООО КБ «Барклайс Банк» (ранее наименование банка было ООО КБ «ЭКСПОБАНК») в обеспечение обязательств Ковалева Э.Ф. перед КБ ООО «Барклайс Банк» по заявлению ### на предоставление кредита от dd/mm/yy г., долг до настоящего времени не погашен, залог спорного автомобиля «...» 2006 года выпуска, продолжает действовать. В соответствии с п. 3.2.3. договора залога залогодатель не вправе без письменного согласия банка передавать третьим лицам право владения и пользования заложенным имуществом каким-либо образом и распоряжаться заложенным транспортным средством. Согласия банка (залогодержателя) на отчуждение предмета залога либо распоряжением предметом залога в соответствии с условиями договора залога и п. 2 ст.346 ГК РФ получено не было. Считают договора купли-продажи автомобиля «...» 2006 года выпуска, недействительными ввиду их несоответствия требованиям закона.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО6 по нотариально заверенной доверенности ФИО7 считает требования истца не подлежащими удовлетворению, показав, что dd/mm/yy г. ФИО6 приобрел автомобиль марки «OPEL ASTRA», 2008 года выпуска в автосалоне ООО «Автоимпорт». Договор купли продажи был оформлен между ФИО6 и ООО «Мегастандарт». dd/mm/yy г. от судебного пристава-исполнителя ОСП округа Муром он узнал о наложении ареста на его машину, её изъятие и передачу ЗАО КБ «Локо-банк». Выяснилось, что его машина ему не принадлежит, а является заложенным имуществом в банке неизвестным гражданином, который был вписан в ПТС, но данная запись была там перечеркнута. Он обратился к продавцу данной автомашины и попросил, поменять автомобиль, на равнозначный, не обремененный правами третьих лиц. ООО «Мегастандарт» ему отказал. Решением Муромского городского суда от dd/mm/yy г., вступившим в законную силу, в его пользу с ООО «Мегастандарт» взысканы денежных средств в сумме 776 664,21 рублей. Одновременно с исковым заявлением, он обратился в Муромский городской суд с заявлением о наложении ареста на денежные средства и иное имущество в обеспечении его иска. Его заявление было удовлетворено и ОСП ... ... наложили арест на денежные средства ООО «Мегастандарт» и на автомобиль «...» 2006 года выпуска, принадлежащий ООО «Мегастандарт». Были изъяты ПТС и все необходимые документы. При этом Ковалев Э.Ф. не сообщал, что данная автомашина принадлежит ему лично, как физическому лицу и является заложенным имуществом. Считает, что Ковалев Э.Ф. о совершавшихся со спорным автомобилем сделках, знал, у него по данному спору отсутствует материально-правовой интерес и он является ненадлежащим истцом. Заявленные Ковалевым Э.Ф. требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Судебный пристав-исполнитель ФИО8 заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, показав, что dd/mm/yy г. отделом судебных приставов ... ... возбуждено исполнительное производство ### по поступившему исполнительному листу ### от dd/mm/yy г., выданному Муромским городским судом. Исполнительным листом было определено наложить арест на имущество и денежные средства на общую сумму 1 129507 руб. 25 коп. в отношении должника ООО «Мегастандарт». dd/mm/yy г. судебным приставом-исполнителем отдела по ...у УФССП по ... ... вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ООО «Мегастандарт». dd/mm/yy г. судебным приставом-исполнителем ОСП ... ... наложен арест на автомобиль«...» 2006 года выпуска. dd/mm/yy г. ФИО6 обратился в ОСП ... УФССП по ... с заявлением о принятии исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Мегастандарт» о взыскании в его пользу денежных средств в сумме 776 664 руб. 21 коп. Постановлением отдела судебных приставов ... ... dd/mm/yy г. возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу ### от dd/mm/yy г., выданному Муромским городском судом о взыскании долга в размере 776 664 руб. 21 коп. с ООО «Мегастандарт» в пользу ФИО6
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
В силу 343 ГК РФ, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором: страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования; принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц; немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества.
В соответствии со ст. 346 ГК РФ, залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Судом установлено, что dd/mm/yy г. между ООО «Мегастандарт» и Ковалевым Э.Ф. заключен договор купли-продажи автомобиля ###, по которому ООО «Мегастандарт» продал Ковалеву Э.Ф. автомобиль «...» 2006 года выпуска, чёрного цвета, идентификационный номер (VIN) ###, номер двигателя ###, номер кузова ### за 1 750 000 руб. 00 коп.
Согласно акту приема-передачи автомобиля от dd/mm/yy г. Ковалев Э.Ф. принял от ООО «Мегатсандарт» автомобиль «ТОYОТА AVALON» 2006 года выпуска, чёрного цвета, идентификационный номер (VIN) ###, номер двигателя ###, номер кузова ###.
dd/mm/yy г. между ООО КБ «Барклайс Банк» (ранее ООО КБ «ЭКСПОБАНК», свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 77 ### от dd/mm/yy г.) и Ковалевым Э.Ф. заключен договор залога транспортного средства ###, в соответствии с которым во исполнение обязательств по кредитному договору от dd/mm/yy г. заключенному между ООО КБ «Барклайс Банк» и Ковалевым Э.Ф., Ковалев Э.Ф. передал банку в залог транспортное средство - автомобиль «...» 2006 года выпуска, чёрного цвета, идентификационный номер (VIN) ###, номер двигателя ###, номер кузова ###.
Согласно п. 1.3 данного договора залога, право собственности на передаваемое банку в залог имущество принадлежит залогодателю, что подтверждается договором купли-продажи от dd/mm/yy г., заключенному с ООО «Мегастандарт» и документами, подтверждающими осуществление предоплаты, – квитанцией к приходно-кассовому ордеру от dd/mm/yy г.
В соответствие с п. 3.2.3. договора залога, «залогодатель» (Ковалев Э.Ф.) не вправе передавать третьим лицам право владения и пользования заложенным имуществом каким-либо образом и не распоряжаться заложенным транспортным средством без письменного согласия банка.
dd/mm/yy г. между ООО Автоимпорт» и Ковалевым Э.Ф. заключен договор комиссии, по которому ООО «Автоимпорт» обязуется по поручению «комитента» за вознаграждение совершить от своего имени за счет «комитента» сделку по продаже принадлежащего Ковалеву Э.Ф. автомобиля «...» 2006 года выпуска за 1 800 000 рублей.
Акт приема-передачи между Ковалевым Э.Ф. и ООО «Автоимпорт» не составлялся.
dd/mm/yy г. ООО «Автоимпорт» заключил договор купли-продажи автомобиля с ООО «Глобус», по которому продал автомобиль «...» 2006 года выпуска, чёрного цвета, идентификационный номер (VIN) ### за 1 800 000 руб. 00 коп.
dd/mm/yy г. ООО «Глобус» заключил с ООО «Мегастандарт» договор купли-продажи автомобиля, по которому продал автомобиль «...» 2006 года выпуска, чёрного цвета, идентификационный номер (VIN) ### за 1 358 000 руб. 00 коп.
Установлено, что автомобиль «...» 2006 года выпуска, чёрного цвета, идентификационный номер (VIN) ### никем на учет в органы ГИБДД не поставлен.
Согласно соглашению от dd/mm/yy г. ООО «Автоимпорт» и ООО «Глобус» расторгли договор купли-продажи автомобиля «...» 2006 года выпуска, чёрного цвета, идентификационный номер (VIN) ###.
Согласно соглашению от dd/mm/yy г. ООО «Глобус» и ООО «Мегастандарт» расторгли договор купли-продажи автомобиля «...» 2006 года выпуска, чёрного цвета, идентификационный номер (VIN) ###.
Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Установлено, что автомобиль «...» 2006 года выпуска выбыл из владения собственника - истца в силу продажи автомобиля вначале от ООО «Автоимпорт» к ООО «Глобус», а затем от ООО «Глобус» к ООО «Мегастандарт», т.е. лицами, не имеющими права на его отчуждение.
С учетом изложенного суд считает, что требование истца о расторжении договоров купли-продажи автомобиля «...» 2006 года выпуска, чёрного цвета, идентификационный номер (VIN) ###, подлежат удовлетворению, поскольку расторжение возможно по соглашению сторон. Как следует, из заявленных ходатайств представителей ответчиков ООО «Автоимпорт», ООО «Глобус», ООО «Мегастандарт» не возражает против удовлетворения требований истца о расторжении договоров купли-продажи автомобиля «...» 2006 года выпуска, поскольку обязательства по оплате по договорам за данный автомобиль ими не были произведены.
Кроме того, в суде установлено, что автомобиль ...» 2006 года выпуска, находится в залоге у ООО КБ «Барклайс Банк», согласия в соответствии с п. 3.2.3. договора о залоге dd/mm/yy г., ст. 346 ГК РФ на продажу заложенного автомобиля ООО КБ «Барклайс Банк» не давал, кредит по данному автомобилю не выплачен до настоящего времени (кредитный договор заключен на срок до dd/mm/yy г.). Право собственности Ковалева Э.Ф. на автомобиль «...» 2006 года выпуска, чёрного цвета, идентификационный номер (VIN) ###, никем не оспорено.
Возражения третьих лиц по удовлетворению иска суд считает необоснованными, поскольку при рассмотрении дела судом не установлено, что ООО «Мегастандарт» является добросовестным собственником автомобиля «...» 2006 года выпуска, оплата по договору купли-продажи ООО «Мегастандарт» не произведена до настоящего времени.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ковалева Эрнеста Федоровича удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля «...», 2006 года выпуска, чёрного цвета, идентификационный номер (VIN) ###, номер двигателя ###, номер кузова ###, от dd/mm/yy г. заключенный между ООО «Автоимпорт» и ООО Глобус».
Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля «...», 2006 года выпуска, чёрного цвета, идентификационный номер (VIN) ###, номер двигателя ###, номер кузова ###, от dd/mm/yy г. заключенный между ООО Глобус» и ООО «Мегастандарт».
Признать недействительным право ООО «Мегастандарт» на автомобиль «...», 2006 года выпуска, чёрного цвета, идентификационный номер (VIN) ###, номер двигателя ###, номер кузова ###.
Обязать ООО «Мегастандарт» возвратить Ковалеву Эрнесту Федоровичу автомобиль «...», 2006 года выпуска, чёрного цвета, идентификационный номер (VIN) ###, номер двигателя ###, номер кузова ###.
Взыскать с ООО «Автоимпорт», ООО «Глобус», ООО «Мегастандарт» в пользу Ковалева Эрнеста Федоровича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 283 руб. 33 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней.
Председательствующий судья, подпись Н.Н. Киселева
Решение изготовлено dd/mm/yy г.
Судья, подпись Н.Н. Киселева