Дело № 2 – 2742/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 августа 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.
с участием адвоката Колдырина Н.А.,
представившего удостоверение ### и ордер ###,
при секретаре Мясниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Девонин П.Л. к Крюковa Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Девонин П.Л. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием.
В обоснование иска указал, что dd/mm/yy года в 20 часов 00 минут около дома ### по ... ... водитель Крюковa Ю.В., управляя автомобилем ... регистрационный знак ###, совершила наезд на транспортное средство ... регистрационный знак ###. В результате данного дорожно – транспортного происшествия получены телесные повреждения, которые причинили ему вред здоровью средней тяжести. Поскольку испытывал физическую боль и нравственные страдания, то просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ### рублей. Для обращения в суд вынужден был обратиться к услугам адвоката, за что заплатил 7 000 рублей. Указанную сумму просит взыскать с ответчика.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель истца также просил об удовлетворении иска в полном объеме, указав, что нравственные страдания Девонин П.Л. выразились в том, что Крюковa Ю.В. ни разу не пришла в больницу, чтобы поинтересоваться здоровьем пострадавшего. Из – за полученных травм истец не может поднимать тяжести, поэтому не работает в настоящее время.
Ответчик, не отрицая факта своей вины в дорожно – транспортном происшествии, признал исковые требования в части, указав, что размер компенсации морального вреда завышен. После случившегося сама проходила курс лечения от обострившегося из – за стресса заболевания.
Представитель ответчика пояснил, что Крюкова Ю.Н. готова выплатить компенсацию морального вреда, но в разумных пределах. Истец уволен не в связи с заболеванием, а по собственному желанию. Он трудоспособен, инвалидности не имеет, даже не пытался устроиться на работу. Просит с учетом материального положения Крюковой Ю.Н. уменьшить размер компенсации морального вреда и взыскать его с учетом разумности и справедливости.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
В ходе судебного заседания установлено, что dd/mm/yy года в 20 часов 00 минут на ### км ... (ул. ...) Крюковa Ю.В., управляя автомашиной ... регистрационный знак ###, при повороте налево на регулируемом перекрестке не предоставила преимущество в движении транспортному средству ... регистрационный знак ###, движущемуся со встречного направления прямо, тем самым совершила столкновение.
Крюковa Ю.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и не оспаривает этот факт.
В результате данного происшествия водителю автомобиля ... Девонин П.Л. причинены телесные повреждения, в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ссадины и кровоподтек на голове, закрытый краевой перелом тела и перелом поперечного отростка 5-го поясничного позвонка, ссадина и кровоподтек в области правового коленного сустава, которые расцениваются, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройств здоровья сроком превышающим трех недель и могли быть получены dd/mm/yy года от воздействия тупых твердых предметов. Об этом свидетельствуют заключение эксперта ### от dd/mm/yy года, а также медицинская карта амбулаторного больного.
Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Рассматривая исковые требования Девонин П.Л. о взыскании компенсации морального вреда, судом учитываются конкретные обстоятельства дела, объем физических и нравственных страданий, причиненных истцу.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает, что при таких обстоятельствах, размер компенсации морального вреда, указанный в исковом заявлении в сумме ### рублей, является завышенным, и считает возможным взыскать его в размере ### рублей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Осуществление защиты интересов Девонин П.Л. производилось адвокатом Колдыриным Н.А. на основании ордера ### от dd/mm/yy года.
Решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от dd/mm/yy года размер расходов на оплату услуг адвоката за один судодень в судах общей юрисдикции для физических лиц составляет 5 000 рублей, а за изготовление письменных работ – 2 000 рублей.
Данное ходатайство суд полагает удовлетворить в полном объеме с учетом требований закона, фактического объема оказанных представителем услуг, принципа разумности расходов, а также сложности и характера спора.
Объем выполненных услуг подтвержден квитанциями ### от dd/mm/yy г. на сумму 2 000 рублей и ### от dd/mm/yy г. на сумму 5 000 рублей.
Руководствуясь ч. 1 ст. 103 и ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Девонин П.Л. к Крюковa Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с Крюковa Ю.В. в пользу Девонин П.Л. компенсацию морального вреда в размере ### рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей, а всего ### рублей.
Взыскать с Крюковa Ю.В. госпошлину в размере 200 рублей в доход бюджета муниципального района (УФК Минфина России по Владимирской области, ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира, ИНН 3328009708, № счета получателя платежа: 40101810800000010002, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г.Владимир, БИК 041708001, КБК 1821083010011000110, ОКАТО 17401000000).
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира.
Судья И.В. Гвоздилина
Решение изготовлено в окончательном виде dd/mm/yy года.
Судья И.В. Гвоздилина