Дело № 2-2708/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«23» августа 2010г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Горячевой А.В.
при секретаре Фирсовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хван Р.В. к администрации г.Владимира, третьему лицу управлению архитектуры и строительства администрации г.Владимира о признании права собственности на реконструированный жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Хван Р.В. обратился в суд с иском к администрации г.Владимира, третьему лицу управлению архитектуры и строительства администрации г.Владимира о признании права собственности на реконструированный нежилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ... согласно техническому паспорту по состоянию на dd/mm/yyг.
В обоснование иска указано, что Хван Р.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., .... В целях более рационального и удобного использования жилой площади, не имея разрешения, была произведена реконструкция индивидуального жилого дома. До проведения реконструкции общая площадь жилого дома составляла 65,1 кв.м. После проведения работ по реконструкции по данным технического паспорта по состоянию на dd/mm/yyг. общая площадь жилого дома составила ### кв.м. Таким образом, в результате проведенных работ была увеличена общая площадь жилого дома на ### кв.м. Видимые дефекты и трещины в связи с реконструкцией жилого дома в несущих конструкциях отсутствуют. Нагрузки на конструкции соответствуют нормативам. Отопление и газоснабжение жилого дома в связи с реконструкцией не затронуты. Инженерное обеспечение соответствует нормативам. Электроснабжение осуществляется в соответствии с нормами. Просит признать право собственности на реконструированный нежилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ... согласно техническому паспорту по состоянию на dd/mm/yyг.
В судебном заседании представитель истца Кандакова М.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации г. Владимира и представитель третьего лица управления архитектуры и строительства администрации г.Владимира в судебное заседание не явился, представил дополнение к отзыву на исковое заявление, которым просит в удовлетворении требований отказать, поскольку истцом не представлены доказательства нахождения спорной постройки в границах земельного участка, и доказательства соблюдения правил пожарной безопасности.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п.1,2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ подтверждением соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и права застройщика осуществлять строительство является разрешение на строительство, на основании которого осуществляются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.
Судом установлено, что Хван Р.В. на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 59 кв.м по адресу: ..., ..., ..., что подтверждается свидетельством о регистрации права ### от dd/mm/yyг. и земельный участок для содержания индивидуального жилого дома площадью 561 кв.м по адресу: ..., ..., ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ### от dd/mm/yyг.
Как пояснила в судебном заседании представитель истца, до проведения реконструкции общая площадь жилого дома составляла ### кв.м. После проведения работ по реконструкции по данным технического паспорта по состоянию на dd/mm/yyг. общая площадь жилого дома составила ### кв.м. Таким образом, в результате проведенных работ была увеличена общая площадь жилого дома на ### кв.м.
В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., выполненному ООО «Владимирская Строительная Компания – А», данный объект не представляет опасности для жизнедеятельности людей.
Из заключения управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области № ### от dd/mm/yy. реконструкция жилого дома ### по ... ... осуществлена в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Согласно сообщению Отдела государственного пожарного надзора по г.Владимиру от dd/mm/yyг. ### индивидуальный жилой дом после реконструкции по адресу: ..., ..., ... соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов.
Из представленной справки МУП «Центр геодезии» г.Владимира жилой дом ### по ... ... находится в границах отведенного земельного участка.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на реконструированный жилой дом общей площадью ### кв.м, расположенный по адресу: ..., ..., ..., подлежат удовлетворению, поскольку указанный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Хван Р.В. удовлетворить.
Признать за Хван Р.В. право собственности на жилой дом общей площадью ### кв.м, расположенный по адресу: ..., ..., ...о данным технического паспорта по состоянию на dd/mm/yyг.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья А.В. Горячева
Мотивированное решение изготовлено dd/mm/yyг.
Председательствующий судья А.В. Горячева