Дело № 2-2480/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре Фокееве А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Дорофеев С. В. к ООО «Жилищник – Центр» о возмещении материального и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Дорофеев С. В. обратился в суд с иском к ООО «Жилищник – Центр» о возмещении материального и морального вреда.
В обоснование иска указал, что dd/mm/yy в результате падения снега с наледью с крыши дома ### по ... государственный номер ###, стоящий у края проезжей части дороги.
В этот момент истец находился внутри автомобиля и разговаривал с мамой по сотовому телефону. Удар был неожиданный и такой силы, что, являясь инвалидом 2-ой группы по болезни сердца, больше недели после этого случая серьезно болел.
Указанный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности.
Согласно результатам автотехнического исследования ###Э стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ### рублей ### копейки.
Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный его автомобилю в сумме ### рублей ### копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также взыскать с ответчика расходы за услуги эксперта – 712 рублей 20 копеек, нотариальные расходы – 700 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель Егоров Ю.А. поддержали заявленные требования по изложенным основаниям.
Представитель ответчика Дюкова Н.А. полагала иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Указала, что истцом в представленных документах причинение вреда имуществу вследствие противоправных действий ответчика не усматривается, отсутствуют доказательства времени и места наступления вреда.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, dd/mm/yyг. в результате падения снега с наледью с крыши дома ### по ... государственный номер ###, что подтверждается представленным в материалы дела проверочным материалом ### и протоколом осмотра места происшествия от dd/mm/yy.
Указанный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства ###.
Размер заявленного ущерба подтвержден результатами автотехнического исследования ###, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ### рублей ### копейки.
Суд принимает за основу сметы, составленные ГУ Владимирская лаборатория судебной экспертизы, об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС автомобиля, поскольку они составлены с учетом требований действующего законодательства, нормативов трудоемкости на техническое обслуживание и ремонт автомобилей иностранного производства, средней стоимости нормированного часа работ в регионе на СТОА во ..., а также согласуются с обстоятельствами происшедшего, материалами дела и документально обоснованы.
Размер ущерба, причиненный транспортному средству истца, ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что dd/mm/yy в около 19-30 вечера с крыши дома ### по ... упал снег и также причинены повреждения. Данный факт нашел подтверждение в представленном в материалы дела отказным материалом КУСП ### и протоколом осмотра места происшествия от dd/mm/yy.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО6 показал, что dd/mm/yy находился около магазина Азарт по адресу Большая Московская, 88. Впереди остановилась машина и спустя секунды услышал грохот удара. Вышел из машины и направился в сторону происшествия, где увидел куски льда на машине и около нее. С крыши дома продолжали падать мелкие куски льда. Потом подошел мужчина и сказал, что его машина также пострадала от схода снега.
Согласно приобщенным в дело фототаблицам, металлические заграждения, предотвращающие падения снега с крыши у места происшествия не установлены, следовательно, падение снега с крыши дома ### по ... подтверждает с высокой степенью достоверности возможность падения снега и льда.
Суд не принимает доводы ответчика относительно осмотра транспортного средства по адресу: ..., ..., ..., поскольку по указанному адресу располагается РОВД Октябрьского района г. Владимира, факт обращения Дорофеев С. В. о причинении его имуществу вреда подтверждается представленным материалом КУС, доказывает правомерность и обоснованность его обращения.
В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, рещение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Постановлением Правительства Российской Федерации от dd/mm/yy г. утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).
Пункт 16 Правил предусматривает, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:
собственниками помещений:
- путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
В соответствии с договором ### от dd/mm/yyг. на оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ### по ... ООО «Жилищник – Центр» обязан планировать и выполнять работы и оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (п.3.1.11).
В приложении ### (п.17) к указанному договору в перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме входит сбрасывание снега с крыш, удаление сосулек, с периодичностью - по мере необходимости.
Таким образом, суд приходит к выводу об имевшем место несвоевременном проведении мероприятий по очистке крыши дома от снега, приведшим к его сходу dd/mm/yy.
В соответствии с ч.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Следовательно, причинитель вреда обязан доказать, что вред причинен не по его вине. Доказательств, отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца суду не представлено
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного его автомобилю в сумме ### рублей ### копейки, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Судом не установлено, что ответчиком нарушены личные неимущественные права истца.
Истцом не доказано, в чем конкретно выразились физические и (или) нравственные страдания. Довод о том, что истец пережил нравственные страдания из-за удара снега по крыше автомобиля, в связи с чем, являясь инвалидом 2-ой группы по болезни сердца, больше недели после этого случая серьезно болел, не подтвержден доказательствами.
Поэтому требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд полагает также взыскать с ответчика расходы за услуги эксперта – 712 рублей 20 копеек, подтвержденные квитанцией от dd/mm/yy, нотариальные расходы – 700 рублей согласно справке нотариуса г.Владимира от dd/mm/yy.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина – 1 296 рублей 73 копейки
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Дорофеев С. В. к ООО «Жилищник – Центр» о возмещении материального и морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Жилищник – Центр» в пользу Дорофеев С. В. возмещение ущерба причиненного транспортному средству в сумме 36 557 рублей 72 копейки, за услуги эксперта – 712 рублей 20 копеек, расходы на нотариальные услуги – 700 рублей, а всего ### рублей ### копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира.
Судья М.С.Игнатович
Решение в окончательном виде изготовлено dd/mm/yy года
Судья М.С.Игнатович
Дело № 2-2480/2010
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ СУДА
Именем Российской Федерации
16 августа 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре Фокееве А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Дорофеев С. В. к ООО «Жилищник – Центр» о возмещении материального и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Дорофеев С. В. к ООО «Жилищник – Центр» о возмещении материального и морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Жилищник – Центр» в пользу Дорофеев С. В. возмещение ущерба причиненного транспортному средству в сумме ### рублей ### копейки, за услуги эксперта – 712 рублей 20 копеек, расходы на нотариальные услуги – 700 рублей, а всего ### рублей ### копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира.
Судья М.С.Игнатович