о взыскании страхового возмещения

Дело № 2-2429/2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» августа 2010 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ларионовой Л. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Ларионова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере ### руб., расходов на составление отчета в размере 1 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указала, что dd/mm/yy г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Фольксваген (государственный номер ###).

Согласно справке УГИБДД УВД Владимирской области от dd/mm/yy г. указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ... (государственный номер ###) Разиной Н.А., которая, управляя автомобилем, не выполнила требования п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от dd/mm/yy ###, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством, принадлежащим истцу.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца автомобиля ... (государственный номер ###) Разиной Н.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии ### ###.

Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах», организовав осмотр поврежденного транспортного средства в филиале во Владимирской области ООО «Автоконсалтинг Плюс», выплатило истцу страховое возмещение в сумме ### руб.

В связи с тем, что, по мнению истца, суммы в размере ### руб., не достаточно для восстановления автомобиля в то состояние, в котором он находился до ДТП, истец обратился в ООО «ЭИЦ НИКТИД» для составления калькуляции восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства. Согласно отчету ### стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ### руб. 98 коп.

Истец просит взыскать со страховщика разницу между страховой суммой (### руб.) и выплаченным страховщиком страховым возмещением (### руб.), составляющую ### руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на составление отчета в размере 1 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 090 руб.

В судебном заседании представитель истца, извещенного о времени и месте слушания дела и не явившегося в судебное заседание, поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Разина Н.А. в судебном заседании, не оспаривая свою вину в ДТП, не согласилась с оценкой ущерба, причиненного истцу, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что dd/mm/yy г. у дома ### по ... в ... около 16 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий Ларионовой Л.А. на праве собственности автомобиль ... (государственный номер ###).

Согласно постановлению серии ### ### по делу об административном правонарушении от dd/mm/yy г., протоколу серии ### ### об административном правонарушении от dd/mm/yy г. указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ... (государственный номер ###) Разиной Н.А., которая, управляя автомобилем, не выполнила требования п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации: не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством, принадлежащим истцу.

В судебном заседании Разина Н.А. свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривала.

Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля ... (государственный номер ###) Разиной Н.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии ### ###.

Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах», организовав осмотр поврежденного транспортного средства в филиале во Владимирской области ООО «Автоконсалтинг Плюс», выплатило истцу страховое возмещение в сумме ### руб.

Не согласившись с оценкой страховщика, истец обратилась в ООО «Экспертно-исследовательский центр НИКТИД» для составления калькуляции восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства.

Согласно отчету ### от dd/mm/yy г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... (государственный номер ###) с учетом износа (77,10%) составляет ### руб. 98 коп.

Суд полагает указанный отчет обоснованным, поскольку он составлен на основании Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», документов ###, ###, справочно-информационных материалов по АМТС отечественного и иностранного производства, расчет износа произведен по Методике Минюста РФ, методике Минтранса РФ, методике ГНЦ «НАМИ» (###).

В то же время ответчиком не представлен обоснованный расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ### рублей.

Суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании разницы между страховой суммой (### руб.) и выплаченным страховщиком страховым возмещением (### руб.), составляющей ### руб.

Согласно п. 5. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Указанная норма включает стоимость независимой экспертизы в состав убытков, подлежащих возмещению по договору страхования, но не в состав страхового возмещения, размер которого ограничен страховой суммой. Страховое возмещение, ограниченное страховой суммой, возмещает вред, причиненный потерпевшему лицом, застраховавшим свою ответственность, вследствие наступления страхового случая. Расходы же по проведению экспертизы возникают вследствие действий страховщика, не организовавшего экспертизу (оценку). Расходы по проведению экспертизы (оценки) относятся к убыткам, причиненным ненадлежащим исполнением обязательства (ст. 393 ГК РФ) и подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, и не ограничиваются страховой суммой, которая определяет только пределы страхового возмещения.

Поэтому с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой оценки в сумме 1 500 руб., подтверждаемые квитанцией к приходному кассовому ордеру от dd/mm/yy г. ### и кассовым чеком.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 данного Кодекса. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 090 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ларионовой Л. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ларионовой Л. А. невыплаченную часть страхового возмещения в размере ### (###) рублей; расходы по оплате независимой оценки в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 090 (две тысячи девяносто) рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья П.А. Якушев

Мотивированное решение изготовлено dd/mm/yy г.

Председательствующий судья П.А. Якушев