Дело ###
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«30» августа 2010 года г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,
при секретаре Захаровой О.А.,
с участием прокурора Аликовой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по заявлению прокурора города Владимира в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Владимира, управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира, муниципальному бюджетному учреждению города Владимира «Благоустройство» о признании действия главы города по утверждению постановления главы города от 19.03.2010 г. № 821 «О временном ограничении движения грузового транспорта, тракторов и самодвижущихся механизмов по дорогам общего пользования местного значения города Владимира в период весенней распутицы» незаконным, признать действия муниципального бюджетного учреждения г. Владимира «Благоустройство», управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира, в части взимания компенсации (возмещения) ущерба дорожному полотну автомобильных дорог общего пользования местного значения города Владимира незаконными,
у с т а н о в и л:
Прокурор города Владимира обратился в суд с заявлением с учетом уточнений в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Владимира управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира, муниципальному бюджетному учреждению города Владимира «Благоустройство» о признании действия главы города по утверждению постановления главы города от 19.03.2010 г. № 821 «О временном ограничении движения грузового транспорта, тракторов и самодвижущихся механизмов по дорогам общего пользования местного значения города Владимира в период весенней распутицы» незаконным, признать действия муниципального бюджетного учреждения г. Владимира «Благоустройство», управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира, в части взимания компенсации (возмещения) ущерба дорожному полотну автомобильных дорог общего пользования местного значения города Владимира незаконными.
В обоснование указано, что dd/mm/yy г. главой города Владимира принято постановление «О временном ограничении движения грузового транспорта, тракторов и самодвижущихся механизмов по дорогам общего пользования местного значения города Владимира в период весенней распутицы». Данным постановлением утвержден регламент учета и выдачи пропусков на право проезда по автомобильным дорогам общего пользования местного значения города Владимира в период временного ограничения движения. В преамбуле постановления в качестве юридического обоснования принятия данного акта указано постановление Правительства Российской Федерации от dd/mm/yyг. ### «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации». Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом ###ФЗ, статья 62 которого предусматривает, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона и до приведения в соответствие с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, указанные федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации применяются в части, не противоречащий настоящему Федеральному закону. Статьей 13 Федерального закона от dd/mm/yyг. ###ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регламентированы полномочия органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Таким образом, установление порядка временных ограничений отнесено к компетенции органов государственной власти Российской Федерации. dd/mm/yy г. приказом Минтранса ### органам исполнительной власти местного самоуправления делегированы полномочия в сфере рассматриваемого вопроса, однако в настоящее время указанный нормативный правовой акт не вступил в законную силу. Кроме того, размер компенсации, критерии оценки ущерба и стоимость ущерба дорожному полотну автомобильных дорог устанавливается на федеральном уровне. Постановление Правительства РФ от dd/mm/yy ### вступило в силу dd/mm/yy. Считает, что на момент принятия главой города Постановления от dd/mm/yy г. ### у органов исполнительной власти местного самоуправления отсутствовали полномочия по установлению временного ограничения движения грузового транспорта, а также по установлению размера компенсации ущерба дорожному полотну автомобильных дорог общего пользования местного значения. Данное постановление главы города от dd/mm/yy г. ### было принято в нарушение требования закона, а также с превышением представленных полномочий. Пунктами 5, 6 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от dd/mm/yy ### «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», определяется размер платы в счет возмещения вреда. Регламентом, утвержденным постановлением Главы города Владимира ### от dd/mm/yy г. установлен иной порядок расчета размера компенсации (возмещения) ущерба дорожному полотну автомобильных дорог общего пользования местного значения города Владимира на период временного ограничения движения, в том числе без учета коэффициента-дефлятора. На основании данного постановления взыскивались с юридических и физических лиц платежи в счет «ущерба дорожному полотну автомобильных дорог общего пользования местного значения города». Сбор платежей осуществляло муниципальное бюджетное учреждение г. Владимира «Благоустройство», перечисление которых производилось на счет управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города.
В судебном заседании представитель администрации города Владимира по доверенности Гуржос Д.С. заявил ходатайство о прекращении производства по делу.
Прокурор Аликова А.Б. просила в удовлетворении заявленного ходатайства отказать.
Представитель муниципального бюджетного учреждения города Владимира «Благоустройство» по доверенности Рыбаков Е.А. поддержал заявленное ходатайство о прекращении производства по делу.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Установлено, что dd/mm/yy г. главой города Владимира принято постановление «О временном ограничении движения грузового транспорта, тракторов и самодвижущихся механизмов по дорогам общего пользования местного значения города Владимира в период весенней распутицы». Пунктом 1 данного постановления установлен период его действия с dd/mm/yy г. по dd/mm/yy г.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ### от dd/mm/yy г. разъяснено, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.
Как видно из содержания заявления, прокурор фактически оспаривает законность постановления Главы города Владимира от dd/mm/yy г. ### «О временном ограничении движения грузового транспорта, тракторов и самодвижущихся механизмов по дорогам общего пользования местного значения города Владимира в период весенней распутицы», которое касается неопределенного круга лиц.
Поскольку данное постановление является нормативно-правовым актом, то оно не подлежит обжалованию по правилам главы 25 Гражданско-процессуального кодекса (ст. 254 ГПК РФ).
Также оно не подлежит обжалованию и по главе 24 ГПК РФ, поскольку в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт. Постановление постановления Главы города Владимира от dd/mm/yy г. ### «О временном ограничении движения грузового транспорта, тракторов и самодвижущихся механизмов по дорогам общего пользования местного значения города Владимира в период весенней распутицы» утратило силу dd/mm/yy г. В порядке предусмотренном главой 24 ГПК подлежат обжалованию только действующие нормативные правовые акты.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
При изложенных обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании ст.ст. 134 ч. 1, 220 абз. 2 ГПК РФ. Данное обстоятельство не препятствует обращению за защитой прав конкретных лиц, чьи права нарушены в части взимания компенсации (возмещения) ущерба дорожному полотну автомобильных дорог общего пользования местного значения города Владимира.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134 ч. 1 п. 1, 220 абз. 2, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу по заявлению прокурора города Владимира в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Владимира, управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира, муниципальному бюджетному учреждению города Владимира «Благоустройство» о признании действия главы города по утверждению постановления главы города от dd/mm/yy г. ### «О временном ограничении движения грузового транспорта, тракторов и самодвижущихся механизмов по дорогам общего пользования местного значения города Владимира в период весенней распутицы» незаконным, признать действия муниципального бюджетного учреждения г. Владимира «Благоустройство», управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира, в части взимания компенсации (возмещения) ущерба дорожному полотну автомобильных дорог общего пользования местного значения города Владимира незаконными, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба, представление прокурора во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней.
Судья Н.Н. Киселева