Дело № 2 – 1691/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 августа 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.
при секретаре Мясниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску Федосеева Е. О. к Открытому акционерному обществу «Владимирпассажиртранс» и Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненных дорожно – транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Федосеева Е. О. обратилась в суд с уточненным иском к ответчикам о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненных дорожно – транспортным происшествием.
В обоснование иска указала, что dd/mm/yy года в 18 часов 20 минут была сбита на пешеходном переходе около дома ###, расположенного на ... ..., троллейбусом «###» ###, находящимся под управлением ФИО3 и принадлежащим Открытому акционерному обществу «Владимирпассажиртранс» (далее ОАО «Владимирпассажиртранс»). ... суда ... от dd/mm/yy года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Согласно заключению эксперта ГУЗ ... «Бюро судебно – медицинской экспертизы» ### от dd/mm/yy г. выявленные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью. Поскольку от полученных травм вынуждена проходить лечение, то расходы, связанные с этим, составили 3 362 рубля 46 копеек. От падения на пешеходном переходе был приведен в негодность сотовый телефон, приобретенный по цене 11 785 рублей. Для восстановления здоровья и реабилитации нуждается в санаторно – курортном лечении, предполагаемая стоимость которого составляет ### рублей. Кроме того, такими действиями водителя причинен моральный вред, который оценивает в ### рублей. Для доказывания своих прав вынуждена была оплатить стоимость судебно – медицинской экспертизы в размере 5 367 рублей и за услуги представителя ### рублей. Указанные суммы просит взыскать с ответчиков, поскольку ФИО3 являлся работником ОАО «Владимирпассажиртранс» и в момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей; а гражданская ответственность этого юридического лица застрахована по договору ОСАГО в Обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие»).
Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Ловков В.В. просил удовлетворить исковые требования, указав, что с ОАО «Владимирпассажиртранс» следует взыскать: компенсацию морального вреда в размере ### рублей; стоимость санаторно – курортного лечения в сумме ### рублей; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5 367 рублей и за оказание услуг представителя в сумме ### рублей. С ООО «СК «Согласие» - расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 3 362 рубля 46 копеек; стоимость сотового телефона в размере 11 785 рублей и за оказание услуг представителя в сумме 2 324 рубля.
Представитель истца Серебрякова Н.К. поддержала заявленные требования в полном объеме, указав, что моральный вред у Федосеева Е. О. выразился в физической боли и нравственных страданиях, связанных с причинением телесных повреждений. До настоящего времени состояние здоровья у истца не восстановлено. Федосеева Е. О. не может работать, так как у нее снижена память, концентрация внимания, работоспособность. Для реабилитации рекомендовано санаторно – курортное лечение, стоимость которого по справке турагентства составляет ### рублей. Фактически потрачены денежные средства на приобретение лекарств в сумме 3 362 рубля 46 копеек. Сотовый телефон от удара был поврежден и остался на месте ДТП, поэтому также просит взыскать его стоимость в размере 11 785 рублей. За зашитой прав вынуждены были обратиться в суд, для чего заплачено за услуги представителя ### рублей.
Представитель ОАО «Владимирпассажиртранс» исковые требования не признал и пояснил, что организация является собственником троллейбуса «###» ###, а водитель ФИО3 находился в момент дорожно – транспортного происшествия при исполнении трудовых обязанностей. Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована по закону об ОСАГО в ООО «СК «Согласие», поэтому денежные средства на лечение взыскиваются со страховой компании. Также полагает, что с учетом обстоятельств дела, имущественного положения предприятия размер компенсации морального вреда должен быть снижен. Кроме того, истцом не доказана невозможность трудоустройства по состоянию здоровья. Федосеева Е. О. увольнялась из организаций по собственному желанию; в медицинских документах отсутствуют противопоказания к работе, а только указывается на ее снижение; нет и инвалидности.
Представитель ООО «СК «Согласие» в судебном заседании иск не признал, пояснив, что действительно гражданская ответственность ОАО «Владимирпассажиртранс» застрахована по закону об ОСАГО в данной страховой организации. Сумма страхового возмещения выплачена Федосеева Е. О. в сумме 19 906 рублей, в том числе утраченный заработок. В остальной части отказано, поскольку не представлены доказательства на приобретение конкретных лекарств и назначение их лечащим врачом. Квитанции не отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств. Не подлежит возмещению и стоимость сотового телефона, так как отсутствуют сведения о том, что он поврежден в результате дорожно – транспортного происшествия, а также не проводилась в отношении товароведческая экспертиза. Истец не обращался в досудебном порядке в страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения, поэтому подлежат отклонению расходы за услуги представителя в суде.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
В ходе судебного заседания установлено, что dd/mm/yy года около 18 часов 20 минут ФИО3, управляя закрепленным за ним технически исправным троллейбусом «### 9» ###, в нарушение требований п.п. 14.1.и 14.2. Правил дорожного движения напротив дома ### по ... ... на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода ФИО6 (в настоящее время Федосеева Е. О.), которая переходила проезжую часть.
Приговором Ленинского районного суда г. Владимира от dd/mm/yy года ФИО3 привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 364 УК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско – правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В результате данного происшествия Федосеева Е. О. причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга средней степени тяжести, перелома правой височной кости, тупой травмы грудной клетки с неосложненными переломами 3-4-5 ребер слева, множественных ушибов мягких тканей головы, туловища, конечностей. Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Об этом свидетельствуют заключение эксперта ### от dd/mm/yy года, а также амбулаторная карта истца.
На основании ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно - курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Следовательно, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда вправе требовать от причинителя вреда расходы, вызванные повреждением здоровья, а именно стоимость расходов на лечение и санаторно – курортного лечение.
ООО «СК «Согласие» dd/mm/yy года выплачено Федосеева Е. О. страховое возмещение в сумме 19 906 рублей, что подтверждается платежным поручением ###.
Имеющиеся в материалах гражданского дела товарные чеки на приобретение медикаментов не отвечают требованиям ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств. В них отсутствует конкретный перечень приобретаемых лекарственных препаратов, поэтому невозможно определить не только их наименование, но и необходимость для лечения по назначению врача.
Согласно ст. 56 ГПК РФ: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений».
При таких обстоятельствах, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.
Не может согласиться суд и с доводами истца и его представителей об оплате стоимости санаторно–курортного лечения.
Действительно заключением эксперта ### от dd/mm/yy года ГУЗ Владимирской области «Бюро судмедэкспертизы» установлена нуждаемость Федосеева Е. О. в санаторно – курортном лечении по назначению лечащих врачей в местных санаториях соответствующего профиля.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от dd/mm/yy года ### установлено, что направление больных на санаторно – курортное лечение осуществляет лечащий врач по месту жительства при отсутствии противопоказаний и решает вопрос о выборе курортного учреждения необходимого профиля.
Однако, представленная справка из турфирмы ООО «Гранд – Интур» о стоимости путевки не подтверждена первичными документами о произведенных выплатах. Нет сведений о том, что такое лечение назначено лечащим врачом и именно в санатории «Вольгинский»; отсутствует копия санаторно-курортной путевки или иного документа, подтверждающего получение санаторно - курортного лечения, заверенного в установленном порядке.
Кроме того, не представлены доказательства отсутствия невозможности истца на свои средства приобрести путевку либо получить ее бесплатно.
Также суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости сотового телефона в размере 11 785 рублей, поскольку не представлены доказательства его наличия у истца и факта повреждения в момент дорожно – транспортного происшествия, отсутствует товароведческая экспертиза работоспособности данного аппарата.
Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Рассматривая исковые требования Федосеева Е. О. о взыскании компенсации морального вреда, судом учитываются конкретные обстоятельства дела, объем физических и нравственных страданий, причиненных истцу, а также тяжесть телесных повреждений.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает, что при таких обстоятельствах размер компенсации морального вреда, указанный в исковом заявлении в сумме 100 000 рублей, является завышенным, и считает возможным взыскать его в размере 80 000 рублей.
Компенсация морального вреда подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности ОАО «Владимирпассажиртранс», так как в соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Водитель ФИО3 являлся работником ОАО «Владимирпассажиртранс» и dd/mm/yy года находился при исполнении трудовых обязанностей, что подтверждается справкой предприятия от dd/mm/yy года ### и приказом о приеме работника на работу ###к от dd/mm/yy г.
Данной организации принадлежит троллейбус «###» ###, что подтверждается договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ### ### от dd/mm/yy года и не оспаривается сторонами.
ОАО СК «РОСНО» подлежит освобождению от гражданско – правовой ответственности в этой части исковых требований, так как в силу положений п. 2 ст. 6 Закона от dd/mm/yy года ###ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от dd/mm/yy года ###, к страховому риску по договору обязательного страхования не относятся случаи наступления ответственности в виде компенсации морального вреда или возмещения упущенной выгоды.
На основании ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».
Исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ОАО «Владимирпассажиртранс» стоимости судебной экспертизы в размере 5 367 рублей, так как они подтверждены документально: договором на оказание медицинских услуг ### от dd/mm/yy г. и актом выполненных работ от dd/mm/yy г.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Осуществление защиты интересов Федосеева Е. О. производилось на основании договора поручения от dd/mm/yy года и доверенности ### от dd/mm/yy года, удостоверенной нотариусом Зиновьевым В.А.
Решением Совета Адвокатской палаты ... от dd/mm/yy года размер расходов на оплату услуг адвоката за один судодень в судах общей юрисдикции для физических лиц составляет 5 000 рублей, а за составление письменных работ – 2 000 рублей и за устные юридические консультации – 500 рублей.
Данное ходатайство суд полагает удовлетворить в сумме ### рублей с учетом требований закона, фактического объема оказанных представителем услуг (участие в четырех судебных заседаниях, изготовление искового заявления и уточнения к нему), принципа разумности расходов, а также сложности и характера спора.
Объем выполненных услуг подтвержден квитанциями ### от dd/mm/yy г. и ### от dd/mm/yy г.
Указанную сумму суд полагает взыскать только с ОАО «Владимирпассажиртранс», поскольку ОАО СК «РОСНО» в добровольном порядке выплатило страховое возмещение с момента первого обращения истца в страховую организацию, тем самым, исполнив свои обязательства.
Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты таких расходов, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Руководствуясь ч. 1 ст. 103 и ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Федосеева Е. О. к Открытому акционерному обществу «Владимирпассажиртранс» и Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненных дорожно – транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Владимирпассажиртранс» в пользу Федосеева Е. О. компенсацию морального вреда в размере ### рублей, экспертных услуг в сумме 5 367 рублей и расходы на представителя размере ### рублей, а всего ### рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Владимирпассажиртранс» госпошлину в размере 200 рублей 00 копеек в доход бюджета муниципального района (УФК Минфина России по Владимирской области, ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира, ИНН ###, № счета получателя платежа: ###, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г. Владимир, БИК ###, КБК ###, ОКАТО ###).
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира.
Судья И.В. Гвоздилина
Решение изготовлено в окончательном виде dd/mm/yy года.
Судья И.В. Гвоздилина