Дело № 2-1841/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» августа 2010 года
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Орешкиной О.Ф.,
при секретаре Блиновой С.Н..,
с участием прокуроров Беловой Е.А., Матюшова С.В., Смирновой А.В.,
адвоката Байковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Митякова Д. Ю. к Башилову И. Н., Цыбиной Т. И. об обязанности нечинения препятствий в пользовании жилым помещением и выселении из жилого помещения Цыбиной Т.И. и по встречному иску Цыбиной Т. И. к Митякову Д. Ю. о признании права проживания в квартире,
У С Т А Н О В И Л :
Истец по первоначальному иску Митяков Д.Ю. обратился в суд с иском к ФИО9, с учетом уточнений, об обязанности нечинения препятствий в пользовании жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... путем незанятия им и допуска Митякова Д.Ю. с несовершеннолетним сыном в комнату площадью 16 кв.м. для постоянного проживания и о выселении из данного жилого помещения Цыбиной Т.И.
В обоснование иска указал, что в спорное жилое помещение был вселен в качестве члена семьи нанимателя в установленном законом порядке и проживает в нем с 1992 года. Нанимателем квартиры является его дед Башилов И.Н. Вместе с ними на указанной жилой площади зарегистрирован и проживает его несовершеннолетний сын ФИО10,2002 года рождения. В 2004 году Башилов И.Н. без его согласия вселил (без постановки на регистрационный учет) Цыбину Т.И. На вопросы, на каком основании она проживает в спорной квартире, Башилов И.Н. не отвечает. Зимой 2010 года Башилов И.Н. требовал отдать ему ключи от комнаты, в которой он (истец) проживал со своей семьей до 2008 года, а после вынужденного выезда жены с ребенком,один. В настоящее время он (истец) вынужден проживать со своей семьей на съемной квартире, так как совместное проживание с дедом и Цыбиной Т.И. невозможно, в связи с тем, что ответчики постоянно ругаются с ним и его семьей, выгнали из квартиры его супругу с несовершеннолетним сыном и не пускают его в квартиру для постоянного проживания с семьей. У Цыбиной Т.И. имеется свое постоянное место жительства, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., членом его семьи она не является. Считает, что своими действиями Башилов И.Н. и Цыбина Т.И. нарушают его жилищные права по свободному пользованию спорным жилым помещением. Согласия ни в устной, ни в письменной форме на вселение Цыбиной Т.И. в квартиру он( Митяков Д.Ю.) не давал, как и наймодатель. Однако, несмотря на это, Цыбина Т.И. продолжает без законных оснований проживать в спорном жилом помещении, нарушая Закон РФ от dd/mm/yy г. ###I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Кроме того, Башилов И.Н. нарушает его жилищные права, создает препятствия в пользовании жильем, не пускает его в квартиру для постоянного проживания, а именно в комнату, площадью 16 кв.м., которой ответчики фактически пользуются.
Цыбина Т.И. обратилась со встречным иском к Митякову Д.Ю. о признании права проживания в квартире ### в доме ###А по ... .... В обоснование указала, что с 2003 года проживает в спорной квартире. В квартиру она была вселена нанимателем Башиловым И.Н. с согласия членов его семьи. За 7 лет ее проживания в данной квартире каких-либо претензий по поводу ее вселения со стороны ответчика не было. dd/mm/yy года она зарегистрировала брак с Башиловым И.Н. Ответчик Митяков Д.Ю., внук Башилова И.Н., проживал в данной квартире с 2004 года по 2008 год с женой Митяковой Мариной и сыном ФИО10,2002 года рождения. В апреле 2008 года Митякова М. ушла жить к своей матери, а ответчик Митяков Д.Ю. остался проживать в квартире. В январе 2010 года Митяков Д.Ю. снял квартиру ### по адресу: ... и стал проживать там вместе со своей семьей. Во время совместного проживания с Митяковым Д.Ю., у них были теплые отношения, вместе отмечали праздники, юбилеи. Также у них сложился порядок пользования квартирой, согласно которому в комнате площадью 16,5 кв.м. с балконом проживали они с Башиловым И.Н., а в комнате площадью 12,5 кв.м. проживал ответчик со своей семьей. После того, как Митяков Д.Ю. с семьей уехал жить в другую квартиру, свою комнату в квартире он закрыл на ключ. В настоящее время Митяков Д.Ю. с женой приходят в квартиру и поливают цветы в своей комнате.
Ее муж Башилов И.Н. является участником Великой Отечественной войны, инвалидом 2 группы, по своему состоянию здоровья нуждается в постороннем уходе, что подтверждается медицинскими документами. С 2003 года они с Башиловым И.Н. ведут совместное хозяйство, она за ним ухаживает. Таким образом, полагает, что фактически она была вселена в спорную квартиру с согласия членов семьи нанимателя. С марта 2010 года она проживает в данной квартире как супруга нанимателя, и в марте 2010 года ответчик не возражал против ее проживания в квартире.
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Митяков Д.Ю. поддержал первоначальные исковые требования, возражая против удовлетворения встречного иска, пояснил, что в спорной двухкомнатной квартире зарегистрированы трое человек: Башилов И.Н., он и его сын ФИО10, 2002 года рождения. Он (истец) был зарегистрирован в спорной квартире в 1992 году с согласия Башилова И.Н., когда вернулся из армии, проживал в спорной квартире в качестве члена семьи с бабушкой и дедом до 1998 года, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет. Затем стал жить у матери. После вступления в брак в 2001 году проживал с супругой у ее матери. С 2002 года по 2003 год он проживал в спорной квартире без семьи, производил в ней ремонт. С 2004 года по апрель 2008 года он совместно с супругой и сыном проживал в спорной квартире. При совместном проживании с ответчиками сложился следующий порядок пользования квартирой: он с семьей проживал в маленькой комнате, площадью 12 кв.м., ответчики - в комнате большей площади. В апреле 2008 года его супруга с сыном выехали из квартиры к своей матери, поскольку происходили скандалы с ответчиками. С апреля 2008 года по январь 2010 года он проживал в спорной квартире без семьи, затем стал проживать с семьей на съемной квартире по адресу: ..., ..., ..., .... Ответчики ему чинили препятствия в проживании в спорном жилом помещении с семьей, в 2004 году Цыбина Т.И. не пускала в квартиру его и ребенка. С января 2010 года у него с ответчиками сложились неприязненные отношения, в связи с чем, он был вынужден найти иное жилье. Выезжая из квартиры, он закрыл на ключ свою комнату, где находятся его вещи: диван, шкаф, шифоньер, холодильник, музыкальный центр, одежда.
Ответчики не имеют доступа к данной комнате. Ключи от квартиры у него также имеются. Он может прийти в спорную квартиру, открыть дверь и свою комнату и проживать в спорной квартире. Однако не проживает в ней из-за конфликтных отношений с ответчиками. Цыбина Т.И. всегда инициирует скандалы, оскорбляет его супругу. Кроме того, он полагает, что Башилов И.Н. должен освободить ему комнату площадью 16 кв.м., поскольку он (истец) зарегистрирован в квартире с сыном. Ребенок пошел в школу и ему необходимо ставить письменный стол, который стеснит и без того маленькую комнату.
У Цыбиной Т.И. имеется квартира ### в доме ### по ... ..., которую она подарила своей внучке по договору дарения, согласно которому за Цыбиной Т.И. сохраняется право проживания в квартире, где она, по его мнению, может проживать по месту регистрации как одна, так и с семьей. Ему не предлагали вселиться в данную квартиру. В настоящее время эта квартира предоставляется в наем посторонним лицам. При подаче иска в суд ему не было известно о том, что Башилов И.Н. и Цыбина Т.И. зарегистрировали брак. Он не давал согласия ни в письменной, ни в устной форме на вселение в квартиру Цыбиной Т.И. Она не является его родственником и членом семьи. Он желает проживать в квартире со своей семьей в комнате большей площади. Оплату коммунальных услуг за спорную квартиру он осуществлял с декабря 2004 года по 2006 год. Ранее не поднимался вопрос о выселении Цыбиной Т.И. из квартиры, поскольку имелась возможность разъехаться в разные квартиры. Полагает, если Цыбина Т.И. будет проживать в квартире, площадь которой 43,7 кв.м, то на четверых человек получится менее 12 кв.м., что будет ущемлять его права и его несовершеннолетнего сына по учетной норме площади жилого помещения.
Ответчик (по первоначальному иску) Башилов И.Н. в суде первоначальные исковые требования не признал, поддержал встречный иск, пояснил, что в 1972 году на основании ордера совместно с супругой и матерью вселился в спорную квартиру, где проживает в настоящее время. Он является участником Великой Отечественной Войны, инвалидом 2 группы. Митяков Д.Ю., его внук, был зарегистрирован в спорной квартире с его согласия в 1992 году, когда пришел с армии для того, чтобы он помогал ему и бабушке. Истец проживал некоторое время в спорном жилом помещении при жизни бабушки, затем жил с матерью и отцом во время учебы в институте, после заключения брака проживал с супругой у ее матери. Цыбина Т.И. была вселена им в спорную квартиру в 2002 году, в течение восьми лет она проживает в ней постоянно. С 2004 года по 2008 год Митяков Д.Ю. проживал в спорной квартире с ребенком и супругой, пользуясь комнатой меньшей площади. Своего сына Митяков Д.Ю. зарегистрировал без его (Башилова И.Н.) согласия. В 2008 году супруга Митякова Д.Ю. с ребенком выехали из квартиры, а внук продолжал пользоваться спорным жилым помещением, сделав за его(ответчика) счет ремонт. Ранее между их семьями были хорошие отношения, впоследствии из-за супруги внука они стали неприязненными. Митяков Д.Ю. начал оскорблять Цыбину Т.И. В январе 2010 года Митяков Д.Ю. выехал из спорной квартиры, но у него остались ключи от квартиры и от комнаты, в которой он жил. В марте 2010 года он (Башилов И.Н.) заключил брак с Цыбиной Т.И. Он обращался к Митякову Д.Ю. с просьбой о регистрации Цыбиной Т.И. в спорной квартире, но тот отказал. Освобождать большую комнату для проживания в ней Митякова Д.Ю. он не согласен, поскольку изначально квартира предоставлялась ему, в связи с чем он считает, что имеет право выбора комнаты, кроме того, ему необходим балкон. Коммунальные платежи за спорное жилое помещение оплачивает он.
Ответчик Цыбина Т.И.(истец по встречному иску) пояснила, что с мая по август 2002 года они с Башиловым И.Н. проживали по месту ее регистрации в квартире ### по адресу: ..., ..., ..., которая принадлежала ей на праве собственности. Спустя два месяца Башилов И.Н. позвал ее проживать в спорную квартиру, поскольку там имелась горячая вода, а у нее в квартире была только колонка. В сентябре 2002 года она вселилась в спорную квартиру. На момент ее вселения в спорной квартире никто не проживал. До декабря 2004 года они проживали в квартире одни, купили в квартиру мелкую бытовую технику: газовую плиту, холодильник, сушилку для яблок. Родственники Башилова И.Н., в том числе Митяков Д.Ю. с супругой и сыном приходили к ним в гости. dd/mm/yy года Митяков Д.Ю. с семьей въехал в спорную квартиру без согласия Башилова И.Н. и стал проживать в маленькой комнате. Они (ответчики) занимали комнату 16,5 кв.м.с балконом. До этого времени Башилов И.Н. давал Митякову Д.Ю. деньги на ремонт большой комнаты, чтобы тот поклеил обои и сделал окно. С 2002 года по 2006 год между ними и семьей Митякова Д.Ю. были нормальные отношения. С 2006 года по 2008 год отношения испортились, стали неприязненными, Митяков Д.Ю. не давал своему сыну общаться с Башиловым И.Н. dd/mm/yy года произошел конфликт, после которого жена Митякова Д.Ю. выехала из спорной квартиры вместе с сыном к своей матери. Митяков Д.Ю. остался проживать в спорной квартире. В январе 2010 года он выехал из квартиры, стал арендовать жилье, где проживает по настоящее время со своей семьей. Ключи от спорной квартиры и от маленькой комнаты у истца имеются, в комнате находятся его вещи.
Квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., д. ###, кв. ### она подарила внучке в 2010 году на день рождения. Согласно договору дарения за ней (Цыбиной Т.И.) сохраняется право на проживание в данной квартире, где она зарегистрирована по настоящее время. Она предлагала Митяковым проживать в данном жилом помещении, но они отказались, поскольку квартира находилась далеко от школы сына истца. Некоторое время ее внучка предоставляла данное жилое помещение в наем, в настоящее время она проживает в нем со своим другом. Башилов И.Н. просил согласия у Митякова Д.Ю. зарегистрировать ее (Цыбину Т.И.) в спорной квартире с целью последующего улучшения жилищных условий. Башилов И.Н. заслужил спорную квартиру, ему нужен балкон, по состоянию здоровья, а в маленькой комнате балкона нет. Они не возражают против совместного проживания с Митяковыми. Полагает, что поскольку Митяков Д.Ю. не возражал против ее проживания в квартире, фактически дал устное согласие на ее вселение, с марта 2010 года она проживает в спорной квартире как супруга нанимателя, она приобрела право проживания в спорной квартире.
Представитель третьего лица МКП ... ЖКХ в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Выслушав стороны, представителя истца (ответчика по встречному иску) Логинова Р.В., допущенного судом к участию в деле по устному ходатайству в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, представителя ответчика Цыбиной Т.И. (истца по встречному иску), ответчика Башилова И.Н.-адвоката Байкову О.А.(по ордеру), свидетелей, прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, а встречный иск удовлетворить, поскольку Цыбина Т.И., по его мнению, приобрела право на проживание в спорной квартире, как супруга нанимателя, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ... представляет собой муниципальную двухкомнатную квартиру, согласно копии лицевого счета, общей площадью 43,7 кв.м., жилой площадью 28,8 кв.м., которая была предоставлена Башилову И.Н. на семью из трех человек на основании ордера от dd/mm/yy года: ему, жене ФИО15, матери ФИО14, которые впоследствии умерли. Вместе с Башиловым И.Н. в квартире зарегистрированы внук Митяков Д.Ю., сын внука ФИО10,2002 года рождения, что подтверждается справкой ООО «Жилищник» от dd/mm/yy г. Цыбина Т.И. зарегистрирована по адресу: ... ..., ..., ..., что подтверждается справкой ООО «ЖРЭП-4» от dd/mm/yy ... жилое помещение, принадлежавшее ей ранее на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от dd/mm/yy г., она подарила внучке ФИО13, о чем свидетельствует договор дарения от dd/mm/yy года. Согласно указанному договору(п.8) Цыбина Т.И. сохраняет право проживания в указанной квартире.
dd/mm/yy года Башилов И.Н. заключил брак с Цыбиной Т.И., что подтверждается свидетельством о заключении брака от dd/mm/yy г. серии ###.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16, являющийся соседом Башилова И.Н., пояснил, что ему известно, что на протяжении пяти-шести лет в спорной квартире проживает Цыбина Т.И. Точно не может сказать, проживал ли постоянно в сорной квартире Митяков Д.Ю. Его супругу он (свидетель) видел очень редко. Из-за чего произошел конфликт между истцом и ответчиками ему не известно.
Свидетель ФИО17, являющаяся соседкой сторон по дому, пояснила, что Митяков Д.Ю. жаловался, что Башилов И.Н. и Цыбина Т.И. не дают его семье спокойно жить в спорной квартире. Она не помнит, до какого времени Митяков Д.Ю. проживал в данной квартире. Цыбина Т.И. проживает в спорной квартире на протяжении семи лет, ничего плохого она не делала. Однако на площадке она никогда не убирается, несмотря на то, что заведена очередность по уборке между жильцами подъезда, ссылаясь на то, что она в квартире не зарегистрирована.
Свидетель ФИО18, являющаяся матерью истца и дочерью ответчика, в суде пояснила, что совместное проживание двух семей невозможно. Цыбина Т.И. и отец Башилов И.Н. пытаются разрушить семью ее сына. Цыбина Т.И. ругается с супругой сына, говорит сыну, что ребенок не от него. У Цыбиной Т.И. имеется квартира. С ее слов, они с Башиловым И.Н. не проживают в данной квартире, поскольку там проживают квартиранты. Когда ребенок Митяковых пошел в первый класс, они стали арендовать квартиру. Башилов И.Н. просил Митякова Д.Ю. приехать к нему и подписать документы на регистрацию Цыбиной Т.И. в спорной квартире, чего сын не сделал.
Свидетель ФИО19 в суде пояснила, что является супругой Митякова Д.Ю., зарегистрирована у своей матери в двухкомнатной квартире, где ранее, до 2003 года они с Митяковым Д.Ю. проживали. В этой квартире одну комнату занимает мама, а в другой живет ее брат - инвалид с детства. В 2003 году Башилов И.Н. предложил им с Митяковым Д.Ю. проживать в большой комнате, в которой они делали ремонт. Однако после того, как был произведен ремонт, Башилов И.Н. и Цыбина Т.И. заняли большую комнату и стали в ней проживать. Когда они с Митяковым Д.Ю. въехали в спорную квартиру, им ничего не оставалось, как заселиться в маленькую комнату. В 2008 году она с ребенком выехала из спорной квартиры к своей матери в связи с конфликтными отношениями с Цыбиной Т.И. В квартиру к Цыбиной Т.И. приходили чужие люди, Цыбина Т.И. устраивала в квартире садово-огородные встречи. Люди ходили в сапогах, хотя на тот момент в квартире также проживал маленький ребенок. Считает, что если Цыбина Т.И. выедет из спорной квартиры, они смогут ужиться с Башиловым И.Н. Цыбина Т.И. пытается разрушить их с Митяковым Д.Ю. брак. Она не пускала ни ребенка, ни супруга в квартиру.
Свидетель ФИО20 в суде пояснила, что знакома с Цыбиной Т.И. и Башиловым И.Н., была у них в квартире ### по ..., ... два раза в 2008 году. Когда приезжала к ним в гости, кроме них в квартире никого не было. Ей известно, что Цыбина Т.И. не зарегистрирована в спорной квартире. Цыбина Т.И. и Башилов И.Н. знакомы более пятнадцати лет, помогали друг другу в саду. Сначала они проживали вместе в гражданском браке, при этом Цыбина Т.И. ухаживала за Башиловым И.Н., затем он позвал ее проживать к нему на квартиру.
Свидетель ФИО21 в суде пояснила, что Башилов И.Н. является ее дядей, с его слов, они с Цыбиной Т.И. встречались, жили вместе, но были зарегистрированы по разным адресам. Ей известно, что в настоящее время Цыбина Т.И. и Башилов И.Н.проживают в спорной квартире в комнате большей площади, там, где есть балкон. Маленькой комнатой они не пользуются, в нее дверь закрыта. Давал ли внук Башилова И.Н. Митяков Д.Ю. согласие на вселение в квартиру Цыбиной Т.И. ей не известно.
Как следует из пояснений сторон, свидетелей, материалов дела, Митяков Д.Ю. был зарегистрирован в спорной квартире с согласия ФИО9 в 1992 году, вселился в нее в качестве члена семьи Башилова И.Н. с целью постоянного проживания, что не отрицает последний. До 1998 года истец постоянно проживал в спорной квартире, вел с дедом и бабушкой совместное хозяйство, затем вернулся к родителям и вступил в брак. ФИО15 умерла. На протяжении длительного времени Башилов И.Н. проживает в спорной квартире совместно с Цыбиной Т.И., во всяком случае, с 2004 года. Однако законных оснований для ее вселения в спорную квартиру, предусмотренных ч.1 ст.70 ЖК РФ, не имеется. Письменного согласия члена семьи нанимателя Митякова Д.Ю. на вселение Цыбиной Т.И. не было. Митяков Д.Ю. с женой ФИО19 и сыном ФИО10 проживали в спорной квартире с 2004 года по 2008 год. При совместном проживании с ответчиками (по первоначальному иску) определился следующий порядок пользования квартирой: в комнате, площадью 16 кв.м., в которой имеется балкон, проживал Башилов И.Н. с Цыбиной Т.И., в комнате, площадью 12,5 кв.м. - Митяков Д.Ю. со своей семьей. В 2008 году из-за сложившихся неприязненных отношений с ответчиками (по первоначальному иску) ФИО19 с сыном выехали из спорной квартиры. Митяков Д.Ю. проживал в квартире до января 2010 года, затем выехал из нее, закрыв свою комнату на ключ, стал арендовать жилую площадь по адресу: ..., ..., ..., ..., где проживает в настоящее время со своей семьей. От спорной квартиры и от комнаты, в которой имеются его вещи, у него имеются ключи.
Таким образом, наличие у Митякова Д.Ю. ключей от входной двери и от комнаты, в которой он ранее проживал, объективно не препятствует ему в свободном пользовании спорной квартирой. Вместе с тем, суд полагает, что требование истца (по первоначальному иску) о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением путем допуска его с сыном для постоянного проживания в комнату, площадью 16 кв.м., которую занимает Башилов И.Н., необоснованно, поскольку изначально сложился определенный порядок пользования квартирой, против которого ранее Митяков Д.Ю. не возражал. Кроме того, заявляя указанное требование, истец фактически ставит вопрос об изменении договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма жилого помещения, что законом не предусмотрено. В этой связи указанное требование истца удовлетворению не подлежит.(п.31 Постановления Пленума ВС РФ от dd/mm/yyг. ###).
По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч.1ст.70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи, то есть только при наличии письменного согласия членов его семьи, в том числе временно отсутствующих. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным (п.26 Постановления Пленума ВС РФ от dd/mm/yyг. ###)
Таким образом, поскольку на вселение Цыбиной Т.И. в спорную квартиру письменного согласия члена семьи нанимателя Митякова Д.Ю. получено не было, причем независимо от мотивов отказа, оснований к признанию ее вселения правомерным, порождающим для нее возникновение прав по пользованию спорным жилым помещением, у суда не имеется. Вступление в брак с нанимателем Башиловым И.Н., ведение с ним общего хозяйства, осуществление ухода за ним, в данном случае правового значения не имеет. Поскольку вселение Цыбиной Т.И. в спорное жилое помещение является незаконным, оно не порождает у нее прав члена семьи нанимателя, в том числе права на проживание в спорном жилом помещении, в связи с чем Цыбина Т.И. подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения( п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от dd/mm/yyг. ###), а ее встречное требование о признании за ней права на проживание в спорной квартире удовлетворению не подлежит.
При этом какие-либо жилищные права Цыбиной Т.И. не ущемляются, поскольку согласно договору дарения квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., в которой Цыбина Т.И. зарегистрирована, за ней сохраняется право на проживание в данном жилом помещении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Митякова Д. Ю. удовлетворить частично.
Выселить Цыбину Т. И. из жилого помещения-квартиры ### в доме ### по ... ....
В остальной части иска об обязанности Башилова И. Н. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением-квартирой ### в доме ### по ... ..., путем не занятия и допуска Митякова Д.Ю. с сыном в комнату площадью 16 кв.метров для постоянного проживания, Митякову Д. Ю. -отказать.
В удовлетворении встречного иска о признании права проживания в квартире ### дома ### по ... ... Цыбиной Т. И. - отказать.
Взыскать с Цыбиной Т.И. в пользу Митякова Д.Ю. в возврат госпошлины 100 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.
Председательствующий судья О.Ф. Орешкина
Решение в окончательной форме изготовлено dd/mm/yy г.
Судья О.Ф. Орешкина