Дело № 2-2572/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«01» сентября 2010 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи при секретаре | Якушева П.А., Шлапа О.В., |
с участием: представителя истца – Индивидуального предпринимателя Арутюняна Г.Г. – Плышевской М.Е., действующей на основании доверенности от dd/mm/yy г. ###, выданной сроком на три года, представителя ответчика – Ларина А.В. – Коноплевой С.М., действующей на основании доверенности от dd/mm/yy г. ###, выданной сроком на один год, представителя ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области – Васина А.Е., действующего на основании доверенности от dd/mm/yy г. ###. выданной сроком до dd/mm/yy г., | |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Арутюняна Г.Г. к Ларину А.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области о признании договора купли-продажи нежилого помещения незаключенным,
У С Т А Н О В И Л:
ИП Арутюнян Г.Г. обратился в суд с иском к Ларину А.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области (далее также – Управление Росреестра по Владимирской области) о признании договора купли-продажи нежилого помещения незаключенным.
В обоснование указал, что dd/mm/yy г. между ним и Лариным А.В. был составлен договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 7,3 кв.м., находящегося по адресу: ..., ..., .... Договор был зарегистрирован в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, dd/mm/yy г., о чем выдано Свидетельство о регистрации права собственности серии ### от dd/mm/yy г.
Указанный договор истец просит признать незаключенным, поскольку подписи продавца и покупателя в договоре являются поддельными. Кроме того, в договоре не согласован предмет.
В настоящем судебном заседании представитель Ларина А.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции, пояснив, что на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи Ларин А.В. имел статус индивидуального предпринимателя и приобретал помещение по договору у ИП Арутюняна Г.Г. для использования в предпринимательской деятельности – для сдачи в аренду и получения систематического дохода.
Представитель истца возражала относительно прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что договор заключался Лариным А.В. как физическим лицом, а не как индивидуальным предпринимателем. Отсутствуют доказательства использования помещения, являющегося предметом оспариваемого договора, для осуществления предпринимательской деятельности.
Представитель Управления Росреестра по Владимирской области поддержал ходатайство представителя Ларина А.В. о прекращении производства по делу.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
В материалы дела представлен договор от dd/mm/yy г. купли-продажи недвижимого имущества между ИП Арутюняном Г.Г. и Лариным А.В., по условиям которого ИП Арутюнян передает, а Ларин А.В. покупает нежилое помещение общей площадью 7,3 кв.м. (######, 30 по экспликации) за 20 000 руб.
Из поступившей в суд выписки от dd/mm/yy г. из ЕГРИП следует, что Ларин А.В. с dd/mm/yy г. по настоящее время является предпринимателем. То есть на дату, которой датирован оспариваемый договор от dd/mm/yy г. купли-продажи недвижимого имущества, Ларин А.В. имел статус индивидуального предпринимателя.
Также судом установлено, что как на момент заключения договора от dd/mm/yy г., так и в настоящее время Арутюнян Г.Г. имел статус индивидуального предпринимателя.
Из объяснений представителя Ларина А.В. следует, что нежилое помещение общей площадью 7,3 кв.м. (######, 30 по экспликации) по договору купли-продажи от dd/mm/yy г. приобреталось Лариным А.В. для использования в помещения предпринимательской деятельности – для сдачи в аренду и получения систематического дохода.
Данные объяснения согласуются с одним из видов экономической деятельности ИП Ларина А.В., указанных в выписке от dd/mm/yy г. из ЕГРИП, - сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества, а также назначением помещения – нежилое.
То обстоятельство, что в оспариваемом договоре и в свидетельстве о праве собственности ответчик Ларин А.В. указан не как индивидуальный предприниматель, а как физическое лицо, не может само по себе предрешать квалификацию спорных правоотношений, которым суд дает оценку исходя из их существа, а не из наименования участников в договоре.
Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности индивидуальными предпринимателями. Второй ответчик является юридическим лицом.
Таким образом, дело изначально было принято Октябрьским районным судом г. Владимира к своему производству с нарушением правил подведомственности.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ. Данный пункт, в частности предусматривает, рассмотрение и разрешение заявления в ином судебном порядке.
По изложенным основаниям суд полагает производство по делу подлежащим прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по делу по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Арутюняна Г.Г. к Ларину А.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области о признании договора купли-продажи нежилого помещения незаключенным.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе разрешить возникший спор в Арбитражном суде Владимирской области.
На определение суда может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней.
Председательствующий судья Якушев П.А.