Дело № 2-1655/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«18» августа 2010г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Горячевой А.В.
при секретаре Фирсовой А.А.
с участием адвоката Зиминой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дюкова А. Е. к Бегмат Е. А., Бегмат А. В., третьим лицам Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Спектр», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о расторжении договоров цессии, признании утратившим силу передаточного акта, признании недействительным зарегистрированное право собственности, признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л :
Дюков А.Е. обратился в суд с иском к Бегмат Е. А., Бегмат А. В., третьим лица ООО «Строительная фирма «Спектр», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... с уточнением о расторжении договора цессии (уступки права требования) ### от dd/mm/yyг., заключенного между Дюковым А.Е. и Бегмат Е. А., Бегмат А. В., согласно которому истец передает, а ответчики приобретают право требовать с ООО «Строительная фирма «Спектр» по договору ###,10 от dd/mm/yyг. четырехкомнатную квартиру ###, общей площадью 116.17 кв.м., расположенную по адресу: пос. Коммунар, ..., ..., расторжении договора цессии (уступки права требования) ### от dd/mm/yyг., заключенного между Дюковым А.Е. и Бегмат Е. А., Бегмат А. В., согласно которому истец передает, а ответчики приобретают право требовать с ООО «Строительная фирма «Спектр» по договору простого товарищества ###,10 от dd/mm/yyг. квартиры ###, ###, расположенные по адресу: пос. Коммунар, ..., ... и гаража ###, площадью 46.41 кв.м. по адресу: пос. Коммунар, ..., ..., признании утратившим силу передаточный акт от dd/mm/yyг., признании недействительным зарегистрированное за Бегмат Е. А. и Бегмат А. В. право собственности на квартиру по адресу: ..., пос. Коммунар, ..., ..., ..., признании за Дюковым А.Е. права собственности на квартиру по адресу: ..., пос. Коммунар, ..., ..., ....
В обоснование исковых требований указал, что dd/mm/yyг. между истцом и ООО «Строительная фирма «Спектр» был заключен договор ###,10 о финансировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: пос. Коммунар, ..., ... в части квартиры ###. dd/mm/yyг. между Дюковым А.Е. и ответчиками Бегмат Е. А. и Бегмат А. В. был заключен договор цессии (уступки права требования) ###, согласно которому истец передает, а ответчики приобретают право требовать с ООО «Строительная фирма «Спектр» по договору ###,10 от dd/mm/yyг. четырехкомнатную квартиру ###, общей площадью 116.17 кв.м., расположенную по адресу: пос. Коммунар, ..., .... Согласно п. 3.1., п. 3.2. договора цессии от dd/mm/yyг., ответчики обязались оплатить истцу полученное право требования в размере 1 225 656 руб. в равных долях в течение месяца с момента подписания договора цессии, то есть до dd/mm/yyг. Однако, до настоящего времени указанные денежные средства истцу переданы не были. В соответствие с п.3.4.договора цессии в случае невнесения денежных средств в сроки, указанные в п. 3.2. договора, цедент оставляет за собой право распоряжаться квартирой. dd/mm/yyг. между истцом и ООО «Строительная фирма «Спектр» был заключен договор ###,10 простого товарищества по строительству жилого дома, расположенного по адресу: пос. Коммунар, ..., ... в части квартир ###, ### и гаража ###, площадью 46.41 кв.м. по адресу: пос. Коммунар, ..., .... dd/mm/yyг. между Дюковым А.Е. и ответчиками Бегмат Е. А. и Бегмат А. В. был заключен договор цессии (уступки права требования) ###, согласно которому истец передает, а ответчики приобретают право требовать с ООО «Строительная фирма «Спектр» по договору простого товарищества ###,10 от dd/mm/yyг. квартиры ###, ###, расположенные по адресу: пос.Коммунар, ..., ... и гаража ###, площадью 46.41 кв.м. по адресу: пос. Коммунар, ..., .... Согласно п. 2.2., п. 3.1. договора цессии от dd/mm/yyг., ответчики обязались оплатить истцу полученное право требования в размере 1 218 742 руб. в равных долях в течение месяца с момента подписания договора цессии, то есть до dd/mm/yyг. Однако, до настоящего времени указанные денежные средства истцу переданы не были. В соответствие с п.3.4.договора цессии в случае невнесения денежных средств в сроки, указанные в п. 3.2. договора, цедент оставляет за собой право распоряжаться квартирами и гаражом. Истец неоднократно в устной форме напоминал ответчикам о необходимости передачи денег по договору, но Бегмат Е. А. и Бегмат А. В., злоупотребляя родственными отношениями, каждый раз просили об отсрочке, обещая в скором времени расплатиться. Согласно ст. 215 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Первоначально Дюков А.Е. строил квартиру для собственных нужд и самостоятельно осуществлял финансирование ее строительства с соблюдением действующего законодательства. Просит удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании истец Дюков А.Е., его представитель по доверенности Славгородская Л.В. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Ответчик Бегмат Е. А. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что действительно по договору уступки прав требования ни она, ни Бегмат А. В. денежные средства Дюкову А.Е. не передавали.
Ответчик Бегмат А. В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Представители ответчика Бегмат А. В. по доверенностям Бегмат Л.П., ФИО7, по ордеру адвокат Зимина Т.В. в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что все требования истца не основаны на законе. Дюков А.Е. для себя квартиру не создавал, заключил лишь договор финансирования строительства. Впоследствии переуступил право Бегмат А. В. и Е.А., которые в настоящее время владеют данной квартирой на законных основаниях. Поэтому расторгнуть договоры и возвратить все в первоначальное состояние невозможно. Отсутствие оплаты, если таковое и было, не является существенным нарушением условий договора. При наличии оснований истец вправе взыскать данную оплату в судебном порядке. Кроме того, указали, что Дюков А.Е. не мог заключать договор на строительство четырехкомнатной квартиры, так как данного объекта на момент заключения им договоров не существовало. Просят в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска и пояснила, что dd/mm/yyг. Бегмат А. В. и Бегмат Е. А. обратились в УФРС по Владимирской области с заявлениями о проведении государственной регистрации права собственности на квартиру. Ими были представлены договор цессии от dd/mm/yyг., передаточный акт и справка о расчете с застройщиком. dd/mm/yyг. им были выданы свидетельства о государственной регистрации права на квартиру.
Представитель третьего лица ООО «Строительная фирма «Спектр» направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее направлял в суд письменные пояснения, из которых следует, что dd/mm/yyг. между Дюковым А.Е. и ООО «Строительная фирма «Спектр» был заключен договор простого товарищества ### на строительство однокомнатной квартиры ### и двухкомнатной квартиры ### и гаража ### по адресу: пос. .... По договору Дюковым А.Е. была оплачена сумма в размере ### руб. dd/mm/yyг. Дюков А.Е. уведомил Общество о заключенном с Бегмат А. В. и Бегмат Е. А. договоре цессии ###, в соответствие с которым к ним перешло право требования данных квартир и гаража. Неоплаченная по договору простого товарищества сумма в размере ### руб., а также доплата за увеличение площади в сумме 9 922.5 руб. была внесена Бегмат А. В. и Бегмат Е. А. равными долями. В дальнейшем одно- и двухкомнатные квартиры объединены в одну и ей был присвоен единый номер 9. dd/mm/yyг. первая очередь жилого дома была введена в эксплуатацию без гаражей. Так как на тот момент квартиры были объединены в одну, а гаражи не вводились в эксплуатацию, был подписан новый договор о финансировании строительства жилого дома в части только квартиры ### и новый договор об уступке прав требования по нему. В связи с тем, что к ответчикам перешло право требования по договору цессии, он не был расторгнут и на тот момент не было спора о правах на квартиру, dd/mm/yyг. квартира была передана по акту Бегмат Е. А. и Бегмат А. В. В том случае, если бы на тот момент договоры цессии были бы расторгнуты, квартира была бы передана по акту приема-передачи Дюкову А.Е. Так как расчет с ООО «Строительная фирма «Спектр» был полностью произведен, ### руб. оплатил Дюков А.Е, ### руб. ### коп. оплатила Бегмат Е. А., ### руб. ### коп. оплатил Бегмат А. В., была выдана справка для предоставления в УФРС по ... о полной оплате по договору. Справка выдана на имя Бегмат Е. А. и Бегмат А. В. в связи с тем, что к ответчикам перешло право требования по договору цессии, он не был расторгнут, и на тот момент не было спора о правах на квартиру. В апреле 2008г. Дюков А.Е. обратился в Общество с просьбой не переоформлять гараж ### на Бегмат А. В. и Бегмат Е. А., в связи с неоплатой с их стороны по договорам цессии. На настоящий момент за гараж ### оплата была произведена только Дюковым А.Е. в сумме ### руб., и он никому не передан в связи с тем, что договора цессии находятся в процессе расторжения в судебном порядке. В связи с не оплатой Бегмат Е. А. и Бегмат А. В. денежных средств Дюкову А.Е. по договорам цессии, ООО «Строительная фирма «Спектр» полагает исковые требования истца законными и обоснованными.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.382 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
На основании ст.450 ч.ч.1,2 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что dd/mm/yyг. между Дюковым А.Е. и ООО «Строительная фирма «Спектр» было заключено два договора: договор простого товарищества ### о финансировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: ... ..., ... в части строительства однокомнатной квартиры ### общей площадью 50.01 кв.м., двухкомнатной квартиры ### общей площадью 66.16 кв.м. и гаража ### площадью 46.41 кв. м. и договор ### о финансировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: ... ..., ... в части квартиры ###, общей площадью 116.7 кв.м.
По договорам Дюковым А.Е. были оплачены в ООО «Строительная фирма «Спектр» денежные средства в сумме ### руб.
dd/mm/yy г. между Дюковым А.Е. и Бегмат Е. А., Бегмат А. В. было заключено два договора цессии : договор цессии ###, по которому Бегмат Е. А. и Бегмат А. В. приобретают право требовать с ООО «Строительная фирма «Спектр» по договору простого товарищества ### от dd/mm/yyг. однокомнатную квартиру ### общей площадью 50.01 кв.м. и гаража ### площадью 46.41 кв.м. по адресу: ... ..., ... и договор цессии ### по которому Бегмат Е. А. и Бегмат А. В. приобретают право требовать с ООО «Строительная фирма «Спектр» по договору ### от dd/mm/yy г. четырехкомнатную квартиру ### по адресу: ... ....
По желанию ответчиков однокомнатная квартира ### и двухкомнатная квартира ### объединены в одну квартиру и ей присвоен единый почтовый номер ###.
dd/mm/yyг. между ООО «Строительная фирма «Спектр» и Бегмат Е. А., Бегмат А. В.
А.В. заключено дополнительное соглашение к договору простого товарищества ###, 10 от dd/mm/yyг., по которому ООО «Строительная фирма «Спектр» передает Бегмат Е. А. и Бегмат А. В. квартиру ### общей площадью 116.17 кв.м. по адресу: ..., ..., ....
dd/mm/yyг. первая очередь жилого ... ...
Владимира введена в эксплуатацию.
Согласно передаточному акту от dd/mm/yyг. ООО «Строительная фирма Спектр» передало Бегмат Е. А. и Бегмат А. В. в равных долях квартиру ###, расположенную в жилом доме ### по ..., ключи от указанной квартиры и документы, необходимые для регистрации права собственности на квартиру.
Согласно справке ООО «Строительная фирма «Спектр» от dd/mm/yyг. расчеты по договору ###, 10 от dd/mm/yyг. и договору уступки права требования ### от dd/mm/yyг. за квартиру ###, общей площадью 110. 8 кв.м., лоджии площадью 2.8 кв.м. в жилом доме по адресу: ... произведены в полном объеме.
Согласно п. 3.1., п. 3.2. договора цессии от dd/mm/yyг., ответчики обязались оплатить Дюкову А.Е. полученное право требования в размере ### руб. в долях в течение месяца с момента подписания договора цессии, то есть до dd/mm/yyг.
В ходе рассмотрения спора ответчик Бегмат А. В. утверждал, что оплата по договору цессии Дюкову А.Е. была произведена, о чем имеется расписка истца.
Из пояснений Дюкова А.Е. в суде следует, что dd/mm/yyг. он направил в адрес Бегмат Е. А. и Бегмат А. В. предложение о расторжении договора цессии ### от dd/mm/yyг. в связи с неоплатой по договорам цессии, что подтвердил почтовыми квитанциями об отправке заказной корреспонденции от dd/mm/yy г. и описью вложения.
Ответчик Бегмат Е. А. в суде указала, что предложение о расторжении договора цессии действительно было направлено Дюковым А.Е. и получено ею. Однако, ответчик Бегмат А. В. отрицал получение данного предложения. В обоснование предоставил сообщение Владимирского почтамта, что в период с dd/mm/yyг. по dd/mm/yyг. бандеролей с объявленной ценностью и описью вложения в адрес Бегмат А. В., проживающего по адресу : ..., ..., ..., ..., не поступало.
Определениями суда были назначены судебные экспертизы.
Согласно заключению ГУ Владимирская лаборатория судебной экспертизы ### от dd/mm/yyг.: ###. Подписи, выполненные от имени Дюкова А.Е., в требовании о расторжении договоров от dd/mm/yy года; договоре ### от dd/mm/yy года о финансировании строительства; приложении ### к договору ###,10 от dd/mm/yy года; договоре цессии ### (уступки права требования), от dd/mm/yy года выполнены самим Дюковым А. Е.. Подпись от имени Дюкова А.Е. в расписке от dd/mm/yyг. в получении Дюковым А.Е. денежных средств выполнена не самим Дюковым А. Е., а другим лицом. ###. Подпись от имени Бегмат А. В., в требовании о расторжении договоров от dd/mm/yy года выполнены самим Бегмат А. В.
Согласно заключению специалиста Верескунова A.M. подпись от имени Дюкова А.Е. в электрофотографической копии требования расторжении договоров от Дюкова А.Е. Бегмат А. В. от dd/mm/yy г. выполнена вероятно одним лицом, а подписи от имени Дюкова А.Е. в электрофотографической копи расписки в получении денежных средств от dd/mm/yyг., электрофотографической копии договора ###,10 от dd/mm/yyг.; электрофотографической копии договора цессии ### (уступки права требования) от dd/mm/yyг.; электрофотографической копии квитанции от Дюкова А.Е. на сумму ### руб. от dd/mm/yy г. выполнены вероятно другим лицом. В требовании о расторжении договоров от dd/mm/yyг. в первую очередь вероятно выполнена подпись от имени Бегмат А. В., после чего нанесен печатный текст документа.
По ходатайству ответчика Бегмат А. В. и в связи с представленным заключением Верескунова A.M. по делу была назначена повторная почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ГУ Российский Федеральный Центр Судебной экспертизы при Минюсте РФ ### от dd/mm/yy г.: 1. Подпись от имени Дюкова А.Е., расположенная в расписке в получении денежных средств от dd/mm/yy от имени Дюкова А.Е. о получении им по договору цессии ### от dd/mm/yy от Бегмат Е. А. денежных средств в сумме ### рублей и от Бегмат А. В. денежных средств в сумме ### рублей, на строке слева от фамилии и инициалов «Дюков А.Е.» (т. 1л.д. 131), выполнена не самим Дюковым А. Е., а другим лицом, с подражанием (вероятно, после предварительной тренировки) какой-то подлинной подписи Дюкова А.Е. Подписи от имени Дюкова А.Е., расположенные: в договоре ### от dd/mm/yy, заключенном от имени ООО «Строительная Фирма Спектр» в лице директора ФИО13 и Дюкова А.Е. на 3-ем (последнем) листе документа в нижней правой его части, на строке слева от фамилии и инициалов «/ФИО14/» (т.1л.д. 194-196), в приложении ### к Договору ###,10 от «29» июля 2004 г., заключенном dd/mm/yy от имени ООО «Строительная Фирма Спектр» в лице директора ФИО13 и Дюкова А.Е. в нижней правой части документа, на строке слева от фамилии и инициалов «/Дюков А.Е./» (т. 1л.д. 197), в договоре цессии ### (уступки права требования) от dd/mm/yy, заключенном от имени Дюкова А.Е. («Цедент»), Бегмат Е. А. («Цессионарий 1») и Бегмата А.В. («Цессионарий 2»), на оборотной стороне документа, в разделе «5. Реквизиты сторон» на строке над фамилией и инициалами «Дюков А.Е.» (т.1л.д. 198), в требовании о расторжении договоров от dd/mm/yy от имени Дюкова А.Е. на имя Бегмат А. В., под правой частью основного текста, и инициалов «Дюков А.Е.» (т.1л.д. 157) - выполнены одним лицом, самим Дюковым А. Е.. Вывод о том, одним или разными лицами выполнены: подпись от имени Дюкова А.Е. в расписке в получении денежных средств от dd/mm/yy, указанная выше в п. 1 раздела «Выводы» и подписи от его имени в договоре ### от dd/mm/yy, в приложении ### к Договору ### от dd/mm/yy в договоре цессии ###. 1 (уступка права требования) от dd/mm/yy, в требовании о расторжении договоров от dd/mm/yy, указанные выше в п. 2 раздела «Выводы» вытекает из выводов, данных в п.п. 1 и2. (т. 2л.д. 103-201).
Согласно заключению эксперта ГУ Российский Федеральный Центр Судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ ### от dd/mm/yy г. в требовании о расторжении договоров на имя Бегмат А. В. от «dd/mm/yy года»: - печатный текст документа был выполнен на одном печатающем устройстве в один прием; - подпись от имени Бегмат А. В. была выполнена до того, как на листе был отпечатан текст документа;
- установить, в какой последовательности были выполнены подпись от имени Дюков А.Е. и печатный текст документа, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения эксперта.
dd/mm/yyг. Бегмат А. В. и Бегмат Е. А. зарегистрировали в УФРС по ... право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., кв. ### по ? доли в праве собственности за каждым.
Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца подлежат отклонению.
В силу ст.218 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Как усматривается, Дюков А.Е. заключил с ООО «Строительная фирма «Спектр» договоры на строительство следующих объектов : однокомнатной квартиры ### общей площадью 50.01 кв.м., двухкомнатной квартиры ### общей площадью 66.16 кв.м. и гаража ### площадью 46.41 кв. м., право требования которых и переуступил ответчикам Бегмат А. В. и Е.А.
Впоследствии однокомнатная квартира ### и двухкомнатная квартира ### объединены в одну четырехкомнатную квартиру, право собственности на которую, и было зарегистрировано за ответчиками.
Дюков А.Е. никогда не заключал договоров с ООО «Строительная фирма «Спектр» на строительство четырехкомнатной квартиры ### и не создавал для себя указанный объект.
После уступки права требования ответчики исполнили обязательства по договору простого товарищества ### о финансировании строительства жилого дома и договору ###, уплатив ООО «Строительная фирма «Спектр» в равных долях денежные средства по договорам в сумме в части неоплаченной по договору простого товарищества суммы в размере ### руб., а также доплату за увеличение площади в сумме 9 922.5 руб. В связи с чем, новый объект строительства dd/mm/yyг. был передан им по передаточному акту.
Кроме того, после передачи спорной квартиры ответчикам, они произвели в ней строительные работы, произведя неотделимые улучшения. Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом ### от dd/mm/yyг. об оценке стоимости работ, услуг и материалов, произведенных и использованных для отделки жилого помещения, расположенного по адресу : ..., договором на приобретение изделий из ПВХ-профиля, договором ### купли-продажи товара по образцу – двери «Гардиан», договором на выполнение работ по чистой отделке квартиры от dd/mm/yyг., квитанциями о приобретении строительных материалов, свидетельскими показаниями ФИО15, производившего ремонтные работы в спорной квартире.
Суд считает, что истцом не доказаны существенные нарушения договоров цессии со стороны ответчиков.
Существенное нарушение договора одной из сторон - это нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. Сторона, которая ссылается на то, что нарушение договора влечет для нее такой ущерб, обязана доказать его наличие, т.е. истец должен представить доказательства того, какие выгоды он рассчитывал получить от договора, а также того, какие убытки возникают для него вследствие нарушения договора ответчиком.
Истец в судебном заседании указал, что цены на недвижимость с сентября ###. выросли в несколько раз, денежные средства, которые ему должны ответчики, значительно обесценились. В ###. его супруга ФИО5 уже тяжело болела, перенесла инсульт, в марте ###. полостную операцию, также были неполадки с эндокринной системой. Они проживают в городе на пятом этаже многоквартирного дома без лифта. В связи с ухудшением состояния здоровья его супруги, летом ###. они приняли решение о покупке земельного участка и дома в сельской местности для постоянного проживания. Переуступая право требования на квартиру Бегмат А. В. и Бегмат Е. А., он рассчитывал расплатиться за дом в деревне деньгами, которые надеялся получить от ответчиков по договору цессии. Но в связи с тем, что денежные средства им не были получены, дом в сельской местности он так и не смог приобрести.
Указанные обстоятельства Дюков А.Е. подтвердил медицинскими документами о состоянии здоровья своей супруги, а также договором от dd/mm/yyг. купли-продажи двух земельных участков и жилого дома в пос.Коняево, ..., ..., заключенным между ФИО16, ФИО18(продавцы) и ФИО17 (покупатель). В судебном заседании свидетель ФИО16 пояснила, что после смерти родителей она получила в наследство дом в пос.Коняево. Супруги ФИО5 в ###. просили ее дом не продавать, желая его приобрести для себя за ### руб. ФИО5 в то время уже была больна, перенесла инсульт, тяжело поднималась на пятый этаж. Но сделка не состоялась, так как ФИО5 дети не вернули деньги. Этот дом был продан другому лицу за ### руб.
Однако, каких-либо письменных доказательств о намерении приобрести дом и земельные участки в собственность в указанный период в виде договоров, предварительных договоров, расписок о получении аванса или задатка и других, истец суду не представил.
Представитель ответчика Бегмат Л.П. в суде оспаривала факт отсутствия у истца денежных средств, указывая на то, что в данный период Дюковым А.Е. приобретались транспортные средства, следовательно, денежные средства для приобретения недвижимого имущества у него имелись.
Действительно, согласно сведениям РЭО ГИБДД ... Дюков А.Е. приобрел автомобили ### (dd/mm/yyг.) и ### (dd/mm/yyг.). Данные обстоятельства истец не отрицал и пояснил, что в марте 2005г. он продал автомобиль Волга, в августе ###. он заключил спорные договоры цессии, в ###. вынужден был продать автомобиль Нива и купить автомобиль Нива-Шевроле, автомобиль ### он приобрел на банковский кредит.
Суд считает, что существенным следует признавать такое нарушение, которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора.
По спорным договорам цессии Дюков А.Е. должен был получить от ответчиков денежные средства до dd/mm/yyг., однако указал, что не получил их до настоящего времени. При этом, как усматривается, истец не предпринимал действий по истребованию данных денежных средств в судебном порядке. Кроме того, подписал договоры цессии повторно для оформления ответчиками права собственности в УФРС по Владимирской области, что не отрицал в судебном заседании.
Иных доказательств существенного нарушения ответчиками спорных договоров цессии, истец суду не представил.
Также отсутствуют правовые основания для признания утратившим силу передаточный акт от dd/mm/yyг., признания недействительным зарегистрированное за ответчиками право собственности на спорную квартиру и признания за истцом права собственности на данную квартиру.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований Дюкову А.Е. надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Дюкова А. Е. к Бегмат Е. А., Бегмат А. В., третьим лицам Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Спектр», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о расторжении договора цессии (уступки права требования) ### от dd/mm/yyг., заключенного между Дюковым А.Е. и Бегмат Е. А., Бегмат А. В., согласно которому истец передает, а ответчики приобретают право требовать с ООО «Строительная фирма «Спектр» по договору ###,10 от dd/mm/yyг. четырехкомнатную квартиру ###, общей площадью 116.17 кв.м., расположенную по адресу: ..., расторжении договора цессии (уступки права требования) ### от dd/mm/yyг., заключенного между Дюковым А.Е. и Бегмат Е. А., Бегмат А. В., согласно которому истец передает, а ответчики приобретают право требовать с ООО «Строительная фирма «Спектр» по договору простого товарищества ### от dd/mm/yyг. квартиры ###, ###, расположенные по адресу: ..., ... и гаража ###, площадью 46.41 кв.м. по адресу: ..., признании утратившим силу передаточный акт от dd/mm/yyг., признании недействительным зарегистрированное за Бегмат Е. А. и Бегмат А. В. право собственности на квартиру по адресу: ..., признании за Дюковым А. Е. права собственности на квартиру по адресу: ..., ..., ..., отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней.
Председательствующий судья А.В.Горячева
Мотивированное решение изготовлено dd/mm/yyг.
Председательствующий судья А.В.Горячева