Дело № 2-2866/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«02» сентября 2010 года г.Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Мысягиной И.Н.,
при секретаре Клюевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Владимирской области к Попову И.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС России № 7 по Владимирской области обратилась в суд с иском к Попову И.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год в сумме 5955 руб. и пени в сумме 1343 руб. 87 коп., начисленные за неуплату налога.
В обоснование иска указано, что Попов И.С. является владельцем автомобиля ..., что подтверждается выпиской из базы данных инспекции о наличии транспортных средств, формируемой на основании данных, представленных РЭО ГИБДД ОВД Судогодского района. Согласно ст.357 Налогового кодекса РФ, ст.2 Закона Владимирской области от 27.11.2002г. № 119-ОЗ «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» Попов И.С. является плательщиком транспортного налога, в связи с чем ему был начислен транспортный налог за 2009 год в сумме 5 955 руб. За неуплату транспортного налога в установленный законом срок в соответствии со ст. 75 НК РФ ответчику начислены пени в сумме 1 343 руб. 87 коп. Должнику в порядке п.1,2 ст. 69 НК РФ было направлено требование ### от dd/mm/yy года об уплате транспортного налога. Однако по состоянию на dd/mm/yy года сумма недоимки Поповым И.С. в добровольном порядке не оплачена.
В соответствии со ст.ст. 23, 31, 48, 69, 70, 75, Главой 28 НК РФ, Законом Владимирской области от 27.11.2002 № 119-ОЗ «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» просит взыскать с Попова И.С. в доход бюджета транспортный налог в сумме 5955 руб., пени в сумме 1343 руб. 87 коп.
Представитель Межрайонной ИФНС России № 7 по Владимирской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Попов И.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительных причинах неявки суду не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная повестка на имя ответчика была возвращена почтовым отделением связи с отметкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Часть 1 ст. 358 НК РФ предусматривает, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч.4 ст.397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Согласно ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Судом установлено, что согласно выписки из базы данных инспекции о наличии транспортных средств, формируемой на основании данных, представленных РЭО ГИБДД ОВД Судогодского района, Попов И.С. является владельцем автомобиля ... за которые в силу закона о налогах и сборах обязан уплачивать налог по представленным налоговым органом уведомлениям и квитанциям в установленные сроки.
Истцом в адрес ответчика направлялось требование ### от dd/mm/yy года об уплате налога в срок до dd/mm/yyг., что подтверждается копией почтового реестра, однако до настоящего времени ответчик в добровольном порядке сумму налога и пени не погасил, своих возражений суду не представил.
Согласно данных налогового обязательства ответчика, сумма налога составляет 5955 руб., пени за неуплату налога - 1 343 руб. 87 коп.
Поскольку ответчик, обязанный в силу закона уплачивать налог за транспортное средство, находящееся в его собственности, не производит уплату налога в добровольном порядке, с него надлежит взыскать сумму налога и пени, удовлетворив исковые требования истца в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с Попова И.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Владимирской области удовлетворить.
Взыскать с Попова И.С. в доход бюджета (получатель платежа: УФК по Владимирской области (Межрайонная ИФНС России № 7 по Владимирской области) ИНН 3324010533, КПП 332401001, расчетный счет № 40101810800000010002, ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г.Владимир, БИК 041708001, Код ОКАТО 17252840000, КБК 18210604012021000110 (для налога), 18210604012022000110 (для пени) транспортный налог за 2009 год в сумме 5 955 (пять тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей и пени 1 343 (одна тысяча триста сорок три) руб. 87 коп.
Взыскать с Попова И.С. государственную пошлину в бюджет муниципального района (получатель платежа: УФК Минфина России по Владимирской области, ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира расчетный счет № 40101810800000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области, ИНН 3328009708, КПП 332801001, БИК 041708001, код бюджетной классификации 18210803010011000110, код ОКАТО 17401000000) в размере 400 (четыреста) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вручения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Н. Мысягина