Дело № 2 – 2771/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 августа 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.,
при секретаре Мясниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Мир» к Волкову П. Р. о взыскании денежных средств по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Кредитный потребительский кооператив граждан «Мир» (далее КПКГ «Мир») обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа.
В обоснование иска указано, что dd/mm/yy года между КПКГ «Мир» и Волковым П.Р. был заключен договор займа ### «Предпринимательский» на сумму ### рублей на срок по dd/mm/yy года с уплатой процентов за пользование займом из расчета 3,5% в месяц от суммы займа. Однако свои обязательства Волков П.Р. должным образом не исполнил. В связи с этим по состоянию на dd/mm/yy года возникла длительная просроченная задолженность, которая составила ### рублей ### копейки. За несвоевременный возврат денежных средств начислена неустойка за период с dd/mm/yy года по dd/mm/yy года: по займу – ### рублей 11 копеек и оп процентам – ### рублей 66 копеек. Все суммы просит взыскать с ответчика.
Решением Арбитражного суда ... от dd/mm/yy года в КПКГ «Мир» введено конкурсное управление.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, оставляя разрешение вопроса о применении ст. 333 ГК РФ на усмотрение суда.
Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Уважительных причин неявки, а также возражений по иску до начала судебного заседания не представил.
Судебные повестки на имя ответчика были возвращены почтовым отделением связи с пометкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением, поскольку направлялись они неоднократно. Это дает суду основание сделать вывод об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. ст. 807, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
Судом установлено, что dd/mm/yy года между КПКГ «Мир» и Волковым П.Р. был заключен договор займа ### «Предпринимательский». Кооперативом предоставлен кредит в сумме ### рублей на ремонт автомобиля на срок по dd/mm/yy года с уплатой 3,5 % в месяц от суммы займа (п.п. 1.1. – 2.3. Договора).
Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером ### от dd/mm/yy года.
В соответствии с п.п. 2.1. - 2.3. договора ### от dd/mm/yy года Волков П.Р. обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов.
Однако свои обязательства по договору займа ответчик не выполнил, поэтому образовалась задолженность, которая по состоянию на dd/mm/yy года составила по основному долгу – ### рублей и процентам за пользование займом – ### рублей ### копейки.
В связи с чем согласно п. 4.2. договора займа ### от dd/mm/yy года при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита и процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки.
Таким образом, неустойка за период с dd/mm/yy года по dd/mm/yy года составляет по займу – ### рублей ### копеек и по компенсации за пользование займом – ### рублей ### копеек.
Суд считает, что представленный расчет задолженности по договору займа обоснован и составлен в соответствии с условиями обязательств.
На основании п. 2.5. договора займа ### от dd/mm/yy года займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа при невыполнении заемщиком своих обязательств.
Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, КПКГ «Мир» обоснованно требует от ответчика возврата займа, причитающейся суммы процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки.
На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Суд полагает удовлетворить данное заявление и снизить размеру неустойки, начисленной на просроченную задолженность по займу, до ### рублей и неустойку, начисленную на просроченные проценты за пользование займом, до 10 000 рублей, так как проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Мир» к Волкову П. Р. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Волкова П. Р. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Мир» задолженность по договору займа в сумме ### рублей ### копейки.
Взыскать с Волкова П. Р. госпошлину в размере 5 569 рублей 57 копеек в доход бюджета муниципального района (УФК Минфина России по Владимирской области, ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира, ИНН ###, № счета получателя платежа: ###, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г. Владимир, БИК ###, КБК ###, ОКАТО ###).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Гвоздилина