Дело № 2 – 3107/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1 сентября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.
при секретаре Мясниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по заявлению Дятловой И. А. о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным и понуждении к устранению нарушений прав,
У С Т А Н О В И Л:
Дятлова И.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать бездействие судебного пристава – исполнителя незаконным и обязать устранить нарушение прав.
В обоснование заявления указала, что dd/mm/yy года возбуждено исполнительное производство ### на основании решения ... суда ... от dd/mm/yy года по ее иску к ФИО4 о взыскании задолженности. Однако, какие – либо действия во исполнение судебного акта судебным приставом – исполнителем не производились: имеются лишь запросы от dd/mm/yy г. в государственные органы и банки. В связи с этим просит признать бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО3 незаконным и обязать его устранить в полном объеме допущенные нарушения прав.
Дятлова И.А. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, указав, что не признает постановление об объединении исполнительных производств в сводное от dd/mm/yy года. В настоящем деле обжалуется бездействие судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству ###, возбужденному не основании исполнительного листа от dd/mm/yy года. Никакие запросы со ссылкой на указанное исполнительное дело не производились. Действия должностного лица по сводному производству не могут являться доказательствами исполнения решения Октябрьского районного суда г. Владимира от dd/mm/yy года.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по ... считает, что требования Дятловой И.А. подлежат отклонению. В обоснование своих возражений пояснил, что судебный пристав – исполнитель ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО3 находится в настоящее время в отпуске. На основании заявления Дятловой И.А. и исполнительного листа ### от dd/mm/yy г., выданного Октябрьским районным судом г. Владимира, было возбуждено dd/mm/yy года исполнительное производство ### о взыскании с ФИО4 в пользу заявителя задолженности в сумме 125 081 рубль 59 копеек. В рамках данного производства направлено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества; совершен выход по месту жительства должника, получено от него объяснение, а также от проживающей там ФИО6; сделаны запросы в УФМС России по ..., ГИБДД УВД по ..., Владимирский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация», ИФНС ... ..., Управление архитектуры и строительства администрации ..., ЗАГС, в различные кредитные учреждения, находящиеся на территории города; вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в ОСП ... ... и Судогодского района ... с целью проверки факта проживания ФИО4 по адресам в этих местностях, и в случае выявления имущества, принадлежащего должнику, наложить на него арест.
dd/mm/yy года на основании заявления представителя Дятловой И.А. и исполнительного листа ### от dd/mm/yy г., выданного Октябрьским районным судом г. Владимира возбуждено исполнительное производство ### о взыскании с ФИО4 в пользу заявителя задолженности в сумме 15 500 рублей. На основании ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» dd/mm/yy года судебным приставом – исполнителем ОСП ... ... вынесено постановление об объединении данных исполнительных производств в сводное исполнительное производство ###СД. В рамках сводного производства вынесено постановление о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации; направлены запросы в Управление Федеральной регистрационной службы по Владимирской области, Владимирский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация», УФМС по Владимирской области, различные кредитные учреждения, ФГУ «Земельная кадастровая палата по Владимирской области»; неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства должника; давалось поручение в ОСП Судогодского района Владимирской области по совершению отдельных исполнительных действий с целью проверки проживания ФИО4 и, в случае выявления имущества должника, наложить на него арест. Таким образом, все действия по сводному исполнительному производству были совершены судебным приставом – исполнителем в полном объеме. Незаконного бездействия не выявлено. Действующим законодательством не предусмотрено совершение каких – либо действий по исполнительным производствам раздельно, если они объединены в сводное. Неуказание номера сводного производства в запросах не нарушает права и интересы Дятловой И.А. по исполнению решения суда. Это также не может расцениваться как бездействие судебного пристава – исполнителя.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Судом установлено, что dd/mm/yy года начато исполнительное производство ###, возбужденное на основании исполнительного листа ### от dd/mm/yy года, выданного ... судом ... о взыскании с ФИО4 в пользу Дятловой И.А. долга в сумме 125 081 рубль 59 копеек.
Действия судебного пристава – исполнителя по указанному исполнительному производству были предметом судебного разбирательства Октябрьским районным судом г.Владимира, по которому dd/mm/yy года вынесено решение.
dd/mm/yy года судебным приставом – исполнителем ОСП Октябрьского района г.Владимира вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ### по исполнительному листу ### от dd/mm/yy года, выданному Октябрьским районным судом г. Владимира, о взыскании с ФИО4 в пользу Дятловой И.А. оплаты услуг представителя в размере 15 500 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона Российской Федерации от dd/mm/yy года ###ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
dd/mm/yy года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное ###СД.
Таким образом, сам факт вынесения данного постановления какие либо права и законные интересы заявителя не нарушает и не свидетельствует о бездействии должностного лица ОСП Октябрьского района г. Владимира.
В силу ст. 69 Федерального закона от dd/mm/yy года ###ФЗ должник по требованию судебного пристава - исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав - исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава.
Из представленного в материалы дела исполнительного производства усматривается, что dd/mm/yy года судебным приставом - исполнителем ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО3 сделаны запросы в Управление Федеральной регистрационной службы по Владимирской области и Владимирский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» о наличии либо отсутствии права собственности и иных прав на недвижимое имущество у должника.
dd/mm/yy года также сделаны запросы:
- ### в Отдел адресно – справочной работы УФМС по Владимирской области о предоставлении сведений об адресе регистрации по месту жительства либо снятии с регистрационного учета и для выезда в какой населенный пункт; данные о фамилии, имени, отчества должника (в случае их перемены) и реквизитах документа, удостоверяющих личность.
- б/н - в «МАКС – М» и ЗАО «Капитал – Медицинское страхование» о наличии медицинских страховых полисов и организациях – работодателях, их выдавших;
- ### - в филиал «ОПОЛЬЕ» ЗАО «Республиканский банк», ### – в филиал АПБ «Солидарность» о наличии открытых лицевых, расчетных и других счетах в рублях и иностранной валюте;
- ### – в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области о наличии, месте нахождения, площади, виде права и ограничениях на земельные участки, находящихся в собственности ФИО4;
- dd/mm/yy года вынесено постановление ### о временном ограничении права на выезд ФИО4 из Российской Федерации;
- dd/mm/yy года, dd/mm/yy года, dd/mm/yy года составлены акты выхода по месту жительства должника: ..., ..., дом ###, ...;
- dd/mm/yy года составлен акт по проверке имущественного положения должника по месту жительства ФИО4 В этот же день получено от него объяснение;
- dd/mm/yy года в ИФНС по ...у ... и ГИБДД УВД по ... о наличии сведений о доходах и транспортных средствах;
- dd/mm/yy года сделаны запросы ### во Владимирские филиалы ОАО «АКБ «Росбанк», АКБ «Промсвязьбанк», ОАО «УРАЛСИБ», ООО «ВЛАДПРОМБАНК», ООО «Региональная Регистрационная Компания», ОАО «СЗРЦ», ЗАО «Индустрия – РЕЕСТР», ЗАО «Профессиональный регистрационный центр (ЗАО «Сибирско – Уральский регистрационный центр»), «ОПОЛЬЕ» ЗАО «Республиканский банк», ВРУ ОАО «МИНБ», НБ «ТРАСТ» (ОАО) г.Владимир, ОАО «ВНЕШТОРГБАНК» г. Владимир, «Восточный экспресс банк», АПБ «Солидарность», ОАО «Россельхозбанк», ЗАО «ГазЭнергоПромбанк», ОАО КБ «Маст – Банк», ОАО АКБ «Связь – Банк», ФКБ «Петрокоммерц», ОАО «ТЭМБР – БАНК», КБ «Легион» (ООО), ООО ИКБ №Совкомбанк», ЗАО «СОГАЗ – Мед», «МАКС-М», ООО «Капитал – Медицинское страхование» о наличии открытых лицевых, расчетных и других счетах в рублях и иностранной валюте, а также ценных бумаг, счетов ДЕПО; в Отдел адресно – справочной работы УФМС по Владимирской области и Адресное бюро Владимирской области об адресе регистрации по месту жительства, месту выбытия и персональных данных;
- dd/mm/yy года вынесено постановление ### о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения ОСП Судогодского района ... по возможному адресу проживания должника: д. Веригино Судогодского района.
На все запросы получены от адресатов ответы.
- dd/mm/yy года вынесено постановление ### о временном ограничении права на выезд ФИО4 из Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Указание заявителя на бездействие судебного пристава - исполнителя по непринятию мер по наложению ареста на имущество должника по адресам проживания, суд считает необоснованным, поскольку отсутствовали документы, достоверно подтверждающие наличие у должника конкретного имущества. В связи с чем, для установления данных обстоятельств, судебным приставом - исполнителем приняты вышеперечисленные меры.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона dd/mm/yy года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав - исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от dd/mm/yy года ### «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что судебный пристав - исполнитель ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства приняла все возможные меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя Дятловой И.А. и не допустила в своей деятельности нарушения прав и законных интересов взыскателя. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований Дятловой И.А., судом не усматривается.
Представитель заявителя настаивает на рассмотрении дела в рамках проверки бездействия судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству ###, начатому по исполнительному листу ### от dd/mm/yy года, выданному Октябрьским районным судом г. Владимира, тем самым избрав способ защиты интересов Дятловой И.А.
Таким образом, суд принимает решение в пределах заявленных требований.
Представитель заявителя не доказал ущемления прав и законных интересов Дятловой И.А. изданием постановления об объединении исполнительных производств в сводное ###СД от dd/mm/yy года.
Это действие не противоречит интересам взыскателя и не нарушает прав должника, само по себе не предполагает солидарного удовлетворения обязательств последним и является по своей сути организационной процедурой, позволяющей судебному приставу максимально эффективно контролировать процесс исполнения судебных актов.
При таких обстоятельствах, осуществление исполнительных действий по каждому исполнительному производству отдельно при наличии сводного, действующим законодательством не предусмотрено.
Доводы представителя заявителя о признании бездействием судебного пристава – исполнителя неуказание исходящего номера исполнительного производства на запросах носят декларативный характер. Доказательств нарушения прав и законных интересов Дятловой И.А. в этой части суду не представлено, как и тому, что отсутствие исходящего номера явилось препятствием к получению ответов на эти запросы.
Кроме того, Дятлова И.А. и ее представитель неоднократно знакомились с материалами исполнительного производства, в том числе сводного, о чем имеются их подписи в листе ознакомления. Таким образом, они знали о соединении исполнительных производств в сводное, но это процессуальное действие не обжаловали.
Принимая во внимание изложенное, заявление Дятловой И.А. удовлетворению не подлежит в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Дятловой И. А. в удовлетворении заявления о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным и понуждении к устранению нарушений прав.
Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.В. Гвоздилина
Решение изготовлено в окончательном виде dd/mm/yy года.
Судья И.В. Гвоздилина