Дело №2965/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Осиповой Н.И.,
при секретаре Овчинниковой Д.А.,
с участием представителя истца Носовой В.Ф., действующей на основании доверенности ### от dd/mm/yy г., сроком по dd/mm/yy г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Техно – Торговый центр «Рост» к Наумовой И. В. о взыскании задолженности за приобретенный товар,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Техно – Торговый центр «Рост» обратилось с иском к Наумовой И.В. о взыскании задолженности за товар в сумме ### руб. ### коп., пени в сумме ### руб. ### коп., возврат государственной пошлины 1 812 руб. 34 коп.
В обоснование иска указано, что Наумова И.В. приобрела в магазине «Мир мебели» ООО «Техно – Торгового центра «Рост» набор мебели и стол фирмы «Астрооптика» на общую сумму ### руб. ### коп. Между истцом и ответчиком было заключено поручение – обязательство ### от dd/mm/yy года на приобретение товара с рассрочкой платежа на 12 месяцев. При заключении договора ответчиком был уплачен первоначальный взнос 51,7% стоимости товара в сумме ### руб. ### коп. и 7,8% стоимости товара – 5 000 руб. 00 коп. ответчик уплатил по факту доставки. Оставшуюся сумму ### руб. ### коп. ответчик обязался вносить в магазин ежемесячно по 2 156 руб. 58 коп. до dd/mm/yy года. В соответствии с условиями договора ответчик должен уплачивать проценты на сумму рассрочки платежа в размере 4,0% в месяц от суммы долга, оставшуюся после очередного платежа. Однако, ответчик свои обязательства в установленный срок не исполнил.
В настоящее судебное заседание ответчик не явилась, поступила телефонограмма, в которой она просит исковое заявление передать на рассмотрение во Фрунзенский районный суд г.Владимира, так как проживает по адресу: ..., ..., ..., ....
В настоящем судебном заседании представитель истца не возражала относительно передачи дела по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Владимира.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
При подаче заявления в суд ООО «Техно-торговый центр «Рост» указал адрес ответчика ..., ..., ..., ..., что находится на территории Октябрьского района г.Владимира. В процессе рассмотрения данного дела ответчиком сообщено, что она фактически проживает во Фрунзенском районе г.Владимира. по адресу: ..., ..., ..., что не оспаривалось представителем истца. Таким образом, в настоящем судебном заседании выявилось, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с пп.3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение Фрунзенского районного суда г.Владимира.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.33,224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техно – Торговый центр «Рост» к Наумовой И. В. о взыскании задолженности за приобретенный товар по подсудности на рассмотрение Фрунзенского районного суда г.Владимира.
Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования настоящего определения, а в случае подачи жалобы – после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Н.И. Осипова