Дело № 2 – 2926/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
dd/mm/yy года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре Искандаровой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Мазунину Е.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Мазунина Е.В. задолженность по кредитному договору ### от dd/mm/yy г. в сумме ### рублей 49 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что dd/mm/yy года между Истцом и Мазуниным Е.В. заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставило Заемщику кредит в сумме ### рублей сроком погашения не позднее dd/mm/yy года с уплатой 15,5% годовых за пользование кредитом. Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил 10 459 рублей 35 копеек.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполнил надлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на dd/mm/yy года составил по основному долгу – ### рублей 49 копеек, по процентам за пользование кредитом – ### рублей 17 копеек за период с dd/mm/yy года по dd/mm/yy года, по неустойке по просроченной задолженности по кредиту– ### рублей 04 копейки за период с dd/mm/yy г. по dd/mm/yy г., по неустойке по просроченным процентам – 9 019 рублей 79 копеек за период dd/mm/yy г. по dd/mm/yy г.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчик Мазунин Е.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался дважды, своих возражений по иску не представил, судебные повестки повторно были возвращены почтовым отделением связи с пометкой «истек срок хранения», что дает суду основания к выводу об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденцией, в связи с чем суд признает извещение ответчиков надлежащим..
Изучив материалы гражданского дела, доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. ст. 807, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
В судебном заседании установлено, что dd/mm/yy года между истцом и Мазуниным Е.В. заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставило Заемщику кредит в сумме ### рублей сроком погашения не позднее dd/mm/yy года с уплатой 15,5% годовых за пользование кредитом. Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил ### рублей 35 копеек.
Свои обязательства по кредитному договору Мазунин Е.В. не выполнил, поэтому образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на dd/mm/yy года составил по основному долгу – ### рублей 49 копеек, по процентам за пользование кредитом – ### рублей 17 копеек за период с dd/mm/yy года по dd/mm/yy года, по неустойке по просроченной задолженности по кредиту– ### рублей 04 копейки за период с dd/mm/yy г. по dd/mm/yy г., по неустойке по просроченным процентам – 9 019 рублей 79 копеек за период dd/mm/yy г. по dd/mm/yy г., всего ### рублей 49 копеек.
Доказательств оплаты указанной Истцом суммы долга суду не представлено.
Вместе с тем, ч.1 ст.333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку (либо повышенные проценты) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Учитывая, что истцом не указано каких-либо серьезных последствий, наступивших вследствие нарушения ответчиком обязательств, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку уплаты кредита до 20 000 рублей, за просрочку уплаты процентов по кредиту до 5 000 рублей поскольку проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.
На основании ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».
Исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Мазунину Е.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Мазунинa Е.В. сумму основного долга по кредитному договору ### от dd/mm/yy в размере ### рублей 49 копеек, проценты за пользование кредитом – ### рублей 17 копеек, неустойку по просроченной задолженности по кредиту - ### рублей, неустойку по просроченным процентам – 5 000 рублей, а всего ### рубля 66 копеек.
Взыскать с Мазунинa Е.В. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в возврат государственной пошлины 7 080 рублей 62 копейки.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.
Судья М.С.Игнатович
Решение в окончательном виде изготовлено dd/mm/yy года
Судья М.С.Игнатович
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...ч