Дело № 2 – 2967/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.,
при секретаре Мясниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» к Горину П. А. и Гориной И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» обратилось в суд с уточненным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору ### от dd/mm/yy года в сумме ### рубля и возврат госпошлины в размере 2 704 рубля 32 копейки.
В обоснование заявленных требований указано, что dd/mm/yy года между истцом и Гориным П.А. заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым ООО «Владимирский промышленный банк» предоставило Заемщику кредит в сумме ### рублей сроком до dd/mm/yy года с уплатой 20% годовых за пользование кредитом.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства с Гориной И.А.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполнил, в ходе пользования кредитом им неоднократно допускались просрочки платежей, как по кредиту, так и процентам. А с dd/mm/yy года образовалась длительная просроченная задолженность, размер которой по состоянию на dd/mm/yy года составил по основному долгу – ### рублей ### копеек; процентам – 9 816 рублей 56 копеек, повышенным процентам – ### рублей ### копеек и неустойке – ### рубля ### копеек.
В связи с тем, что Заемщик и Поручитель отвечают перед кредитором солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательства по договору кредита, то истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности, проценты за пользование кредитом и неустойку.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Горин П.А. исковые требования признал только в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом. В части взыскания неустойки и повышенных процентов просит применить ст. 333 ГК РФ ввиду их несоразмерности допущенным нарушениям.
Ответчик Горина И.А. иск также не признала, пояснив, что является поручителем по договору ### от dd/mm/yy года. С момента последней выплаты заемщика прошло более года. Следовательно, срок исковой давности пропущен.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 807, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
В судебном заседании установлено, что dd/mm/yy года между ООО «Владимирский промышленный банк», именуемым в дальнейшем Банк, и Гориным П.А. заключен договор ###. Банк предоставил кредит на неотложные нужды в сумме ### рублей на срок по dd/mm/yy года с уплатой 20% годовых за пользование кредитом.
Согласно п. 3.6. и п. 3.7. договора ### от dd/mm/yy года Горин П.А. обязался производить платежи, а также одновременно с платежами по основному долгу погашать проценты за пользование кредитом из расчета 20% годовых согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.
Однако свои обязательства по кредитному договору Горин П.А. не выполнил, поэтому с dd/mm/yy года образовалась задолженность, которая по состоянию на dd/mm/yy года составила по основному долгу – 35 ### и процентам – 9 816 рублей 56 копеек.
В силу п.1.5. Кредитного договора ### от dd/mm/yy года если заемщик не возвращает кредит в установленные Приложением ### к настоящему договору срок, на сумму задолженности по кредиту начисляется повышенный процент в размере 40% годовых.
Следовательно, за период с dd/mm/yy года по dd/mm/yy года он составил ### копеек.
На основании п. 6.1. Кредитного договора ### от dd/mm/yy года при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита и процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, неустойка за период с dd/mm/yy года по dd/mm/yy года составила ### копеек.
Ответчиком Гориным П.А. заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и повышенных процентов ввиду их явной несоразмерности: чрезмерно высокий процент; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств.
На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (в данном случае и повышенные проценты) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Суд полагает удовлетворить данное заявление и снизить размер повышенных процентов, применяемых по аналогии как неустойка, - до 16 000 рублей, и самой неустойки до 15 000 рублей, так как проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.
Таким образом, сумма основного долга, процентов, повышенных процентов и неустойки подлежит взысканию с Горина П.А.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнение как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии с договором поручительства к кредитному договору от dd/mm/yy года, являющемуся неотъемлемой частью договора ### от dd/mm/yy года, Горина И.А. взяла на себя обязательство по исполнению Гориным П.А. кредитного договора.
Согласно ст. 190 ГК установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В силу ч. 4 ст. 367 ГК поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору, заключенному dd/mm/yy года, определен датой – dd/mm/yy года. Договор поручительства, заключенный dd/mm/yy года между банком и поручителем, условия о сроке его действия не содержит.
По условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно в срок с 1-го по 25-е число месяца, следующего за платежным. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).
Поскольку заемщиком обязательство по уплате соответствующей суммы на dd/mm/yy года не исполнено, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.
Однако по данному делу иск банком заявлен только dd/mm/yy года, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, следовательно, в силу ч. 4 ст. 367 ГК после прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока.
Таким образом, Горина И.А. освобождается от гражданско -0 правовой ответственности.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» к Горину П. А. и Гориной И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Горина П. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» задолженность по кредитному договору в сумме ### копеек и возврат госпошлины 2 488 рублей 76 копеек, а всего ### копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира.
Судья И.В. Гвоздилина
Решение изготовлено в окончательном виде dd/mm/yy года.
Судья И.В. Гвоздилина
Дело № 2 – 2967/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.,
при секретаре Мясниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» к Князеву П. А. и Гориной И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» обратилось в суд с уточненным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору ### от dd/mm/yy года в сумме ### рубля и возврат госпошлины в размере 2 704 рубля 32 копейки.
В обоснование заявленных требований указано, что dd/mm/yy года между истцом и Князевым П.А. (ранее Горин П.А.) заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым ООО «Владимирский промышленный банк» предоставило Заемщику кредит в сумме ### рублей сроком до dd/mm/yy года с уплатой 20% годовых за пользование кредитом.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства с Гориной И.А.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполнил, в ходе пользования кредитом им неоднократно допускались просрочки платежей, как по кредиту, так и процентам. А с dd/mm/yy года образовалась длительная просроченная задолженность, размер которой по состоянию на dd/mm/yy года составил по основному долгу – ### копеек; процентам – 9 816 рублей 56 копеек, повышенным процентам – ### копеек и неустойке – ### копеек.
В связи с тем, что Заемщик и Поручитель отвечают перед кредитором солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательства по договору кредита, то истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности, проценты за пользование кредитом и неустойку.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Князев П.А. исковые требования признал только в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом. В части взыскания неустойки и повышенных процентов просит применить ст. 333 ГК РФ ввиду их несоразмерности допущенным нарушениям.
Ответчик Горина И.А. иск также не признала, пояснив, что является поручителем по договору ### от dd/mm/yy года. С момента последней выплаты заемщика прошло более года. Следовательно, срок исковой давности пропущен.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 807, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
В судебном заседании установлено, что dd/mm/yy года между ООО «Владимирский промышленный банк», именуемым в дальнейшем Банк, и Князевым П.А. заключен договор ###. Банк предоставил кредит на неотложные нужды в сумме ### рублей на срок по dd/mm/yy года с уплатой 20% годовых за пользование кредитом.
Согласно п. 3.6. и п. 3.7. договора ### от dd/mm/yy года Князев П.А. обязался производить платежи, а также одновременно с платежами по основному долгу погашать проценты за пользование кредитом из расчета 20% годовых согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.
Однако свои обязательства по кредитному договору Князев П.А. не выполнил, поэтому с dd/mm/yy года образовалась задолженность, которая по состоянию на dd/mm/yy года составила по основному долгу – ### рублей ### копеек и процентам – 9 816 рублей 56 копеек.
В силу п.1.5. Кредитного договора ### от dd/mm/yy года если заемщик не возвращает кредит в установленные Приложением ### к настоящему договору срок, на сумму задолженности по кредиту начисляется повышенный процент в размере 40% годовых.
Следовательно, за период с dd/mm/yy года по dd/mm/yy года он составил ### рублей ### копеек.
На основании п. 6.1. Кредитного договора ### от dd/mm/yy года при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита и процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, неустойка за период с dd/mm/yy года по dd/mm/yy года составила ### рубля ### копеек.
Ответчиком Князевым П.А. заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и повышенных процентов ввиду их явной несоразмерности: чрезмерно высокий процент; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств.
На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (в данном случае и повышенные проценты) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Суд полагает удовлетворить данное заявление и снизить размер повышенных процентов, применяемых по аналогии как неустойка, - до 16 000 рублей, и самой неустойки до 15 000 рублей, так как проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.
Таким образом, сумма основного долга, процентов, повышенных процентов и неустойки подлежит взысканию с Князева П.А.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнение как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии с договором поручительства к кредитному договору от dd/mm/yy года, являющемуся неотъемлемой частью договора ### от dd/mm/yy года, Горина И.А. взяла на себя обязательство по исполнению Князевым П.А. кредитного договора.
Согласно ст. 190 ГК установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В силу ч. 4 ст. 367 ГК поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору, заключенному dd/mm/yy года, определен датой – dd/mm/yy года. Договор поручительства, заключенный dd/mm/yy года между банком и поручителем, условия о сроке его действия не содержит.
По условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно в срок с 1-го по 25-е число месяца, следующего за платежным. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).
Поскольку заемщиком обязательство по уплате соответствующей суммы на dd/mm/yy года не исполнено, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.
Однако по данному делу иск банком заявлен только dd/mm/yy года, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, следовательно, в силу ч. 4 ст. 367 ГК после прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока.
Таким образом, Горина И.А. освобождается от гражданско -0 правовой ответственности.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» к Князеву П. А. и Гориной И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Князева П. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» задолженность по кредитному договору в сумме ### рубль ### копеек и возврат госпошлины 2 488 рублей 76 копеек, а всего ### рублей ### копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира.
Судья И.В. Гвоздилина
Решение изготовлено в окончательном виде dd/mm/yy года.
Судья И.В. Гвоздилина