Дело № 2-24/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 сентября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.,
при секретаре Мясниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО4, ФИО3 и ФИО9 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее ОАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с уточенным иском к ФИО4, ФИО3 и ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору ### а от dd/mm/yy г. в общей сумме ### рублей 69 копеек, возврата госпошлины в размере ### рублей 44 копейки и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, а именно транспортные средства: марки ... и марки ..., определив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в ### рублей, и взыскании судебных расходов в сумме ### рублей 44 копейки.
В обоснование иска указано, что по кредитному договору ### а от dd/mm/yy г. ОАО «БАНК УРАЛСИБ» был предоставлен кредит в сумме ### рублей ФИО4 для покупки транспортных средств на срок с учетом изменений кредитного договора до dd/mm/yy г. под 17,5 % годовых с ежемесячным погашением кредита согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора. Возврат кредита и уплата процентов на него должны производиться Заемщиком ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в соответствии с графиком. При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования им и просрочки возврата.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО3 был заключен договор залога имущества ### А/З-1 от dd/mm/yy г., предметом которого являются транспортные средства марки ... и марки ..., первоначальная продажная стоимость которых определена сторонами в ### рублей.
Однако данное заложенное имущество по договору купли – продажи транспортного средства (номерного агрегата) dd/mm/yy года было продано ФИО2
Следовательно, за нарушение условий кредитного договора с Заемщика следует взыскать денежные средства в общей сумме ### рублей 69 копеек, судебные расходы в размере ### рублей 44 копейки и обратить взыскание на заложенное имущество, так как в силу ст. 353 ГК РФ и ст. 32 Федерального закона «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности на заложенную вещь переходит к третьему лицу.
В судебном заседании представитель ОАО «БАНК УРАЛСИБ» поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, Уважительных причин неявки, а также возражений по иску до начала судебного заседания не представил.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что лично отвозил повестку ФИО4 по его фактическому месту жительства: ... – ..., ..., дом ###, но тот отказался получать повестку, о чем в ней написал аналогичный текст. Факт отказа удостоверен в повестке тремя подписями.
Ответчик ФИО3 в суд не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, ходатайствовал о рассмотрении дела без ее участия. В письменном отзыве иск не признала.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. ст. 807, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
Судом установлено, что dd/mm/yy года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО4 был заключен кредитный договор ### а. Банком предоставлен кредит на приобретение транспортных средств в сумме 1 589 400 рублей на срок до dd/mm/yy года с уплатой 17,5 % годовых за пользование кредитом (п.п.1.1. – 1.5. Договора).
Соглашением о переводе долга от dd/mm/yy года первоначальный должник ФИО4 переводит должнику ФИО2 свои обязательства в полном объеме перед кредитором ОАО «БАНК УРАЛСИБ», вытекающие из кредитного договора ###а от dd/mm/yy года, на сумму 1 600 000 рублей. Кредитор дает согласие на перевод долга. Должник обязуется исполнять обязательства первоначального должника перед кредитором в порядке и в сроки, указанные в кредитном договоре (п.п. 1 – 3 Соглашения).
Однако заключением эксперта ### от dd/mm/yy года, выполненным ООО «Владимирское экспертно – консультативное бюро» dd/mm/yy года, установлено, что две подписи от имени ФИО2, расположенные в соглашении о переводе долга от dd/mm/yy года и подпись от имени ФИО2 в графе «Получил» в акте приема – передачи от dd/mm/yy года выполнены не ФИО2
Представитель истца отказался от исковых требований к ФИО2 как должнику по кредитному договору ### а от dd/mm/yy года и ее поручителям ФИО7 и ФИО6
Поскольку перевод долга не состоялся, а обязанности по данному кредитному договору не исполнены, то ответчиком является первоначальный должник ФИО4
В соответствии с п.п. 3.1. и 3.2. договора ### а от dd/mm/yy года ФИО4 обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.
Однако свои обязательства по кредитному договору не выполнил, поэтому образовалась длительная просроченная задолженность, которая по состоянию на dd/mm/yy года составила по: основному долгу – ### рублей 58 копеек и процентам за пользование кредитом за период с dd/mm/yy года по dd/mm/yy года – ### рубля 11 копеек.
Таким образом, сумма задолженности по возврату кредита и процентов за пользование кредитом подлежит взысканию с ФИО4 в полном объеме.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО3 был заключен договор залога имущества ### от dd/mm/yy года, предметом которого являются транспортные средства со следующими характеристиками: марки ... и марки ...
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
На основании ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В соответствии с договором залога имущества ### от dd/mm/yy г. стоимость заложенного транспортного средства ... составляет ### рублей, а транспортного средства ... – ### рублей.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Поскольку залог обеспечивает требование в том объеме, которое он имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, а также возмещение расходов по взысканию, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: марки ... и марки ...
Как усматривается из представленного расчета, возникшая задолженность Заемщика перед ОАО «БАНК УРАЛСИБ» составляет: основной долг – ### рублей 58 копеек и проценты за пользование кредитом – ### рубля 11 копеек.
Суд считает, что представленный расчет задолженности по договору кредита обоснован и составлен в соответствии с условиями кредитного договора.
Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обоснованно требует от ФИО4 возврата суммы кредита и причитающейся суммы процентов за пользование кредитом.
Для удовлетворения требований истца следует обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки ..., определив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в ### рублей, и транспортное средство марки ..., определив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в ### рублей, поскольку в силу договора залога и закона залог обеспечивает исполнение ответчиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения кредитного договора.
Однако, как установлено в судебном заседании, в нарушение п. 2.1.3. договора залога ### от dd/mm/yy года и ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель ФИО3 без письменного согласия залогодержателя ОАО «БАНК УРАЛСИБ» продал заложенные транспортные средства ... ответчику ФИО2, что подтверждается договором купли – продажи от dd/mm/yy года, ответом из УГИБДД УВД по Владимирской области и не оспаривается сторонами. ФИО2 зарегистрировала их на себя и получила регистрационные знаки.
Согласно ст. 32 Федерального закона от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
В силу ч. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в ч. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которой залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Таким образом, в нарушение указанной нормы ФИО3 не имел права отчуждать заложенное имущество без согласия ОАО «БАНК УРАЛСИБ».
В силу п. 3 ч. 2 ст. 346 ГК РФ).
Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.
Из данных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемники залогодателя становятся на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
С учетом этих требований закона и принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу.
При таких обстоятельствах, суд полагает иск в этой части удовлетворить.
На основании ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».
Исковые требования о взыскании судебных издержек также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО4, ФИО3 и ФИО10 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в сумме ### рублей 69 копеек и возврат госпошлины в размере 12 866 рублей 44 копейки, а всего ### рублей 13 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО11: транспортное средство ... определив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в ### рублей, и транспортное средство марки ... определив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в 500 000 рублей и способ реализации – публичные торги.
Взыскать с ФИО4 госпошлину в размере 4 585 рублей 30 копеек в доход бюджета муниципального района (УФК Минфина России по Владимирской области, ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира, ИНН 3328009708, № счета получателя платежа: 40101810800000010002, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г. Владимир, БИК 041708001, КБК 18210803010011000110, ОКАТО 17401000000).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира.
Судья И.В. Гвоздилина
Решение изготовлено в окончательном виде dd/mm/yy года.
Судья И.В. Гвоздилина