Дело № 2-2964/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» сентября 2010 года г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Мысягиной И.Н.,
при секретаре Клюевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Владимирской области к Бирюкову В. П. о взыскании земельного налога, пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 7 по Владимирской области обратилась в суд с иском к Бирюкову В.П. о взыскании задолженности по земельному налогу за dd/mm/yy г. в сумме ###. и пени в сумме 935 руб. 71 коп.
В обоснование иска указано, что по данным Камешковского межрайонного отдела Управления Роснедвижимости по Владимирской области Бирюкову В.П. на праве собственности принадлежат земельные участки по адресу: ..., в связи с чем он обязан производить оплату земельного налога. Требованием об уплате налога ### от dd/mm/yy г. ответчику было предложено в добровольном порядке оплатить сумму задолженности по земельному налогу. Однако обязанность по уплате земельного налога ответчиком до настоящего времени надлежащим образом не исполнена. Просит взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу за dd/mm/yy г. в сумме ### коп. и пени в сумме 935 руб. 71 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Бирюков В.П., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительных причинах неявки суду не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная повестка на имя ответчика была возвращена почтовым отделением связи с пометкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца, выраженного в письменном ходатайстве от dd/mm/yy года, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с ч.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с ч.1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
В соответствии с ч. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Судом установлено, что на основании данных Межрайонной ИФНС России № 7 по Владимирской области и данных Камешковского межрайонного отдела Управления Роснедвижимости по Владимирской Бирюкову В.П. на праве собственности принадлежат земельные участки по адресу: ....
Истцом в адрес ответчика направлялись налоговое уведомление и требование об уплате налога, однако налог в установленный срок уплачен не был. В связи с просрочкой уплаты налога ответчику начислены пени в сумме 935 руб. 71 коп.
В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 7 по Владимирской области направила Бирюкову В.П. требование ### от dd/mm/yy года об уплате налога с предложением перечисления в бюджет суммы задолженности в размере ### коп., в том числе: недоимки в сумме ### коп. и пени в сумме 935 руб. 71 коп. МИФНС России ### по ... было предложено ответчику в случае несогласия с указанными в требовании суммами обратиться в налоговую инспекцию для сверки расчетов. Однако Бирюков В.П. для сверки расчета к истцу не обращался, возражений относительно суммы налога и начисления соответствующих сумм пеней не представил, что расценивается судом как согласие с представленным истцом расчетом задолженности.
Поскольку ответчик, обязанный в силу закона уплачивать земельный налог за находящиеся в его собственности земельные участки, не произвел в установленный срок уплату налога и пени в добровольном порядке, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. От ответчика Бирюкова В.П. сведений о его освобождении от уплаты судебных расходов в суд не поступало. Таким образом, при удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 7 по Владимирской области к Бирюкову В. П. о взыскании земельного налога, пени удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Бирюкова В. П. в доход местного бюджета (УФК по Владимирской области (Межрайонная ИФНС № 7 по Владимирской области) ИНН 3324010533, КПП 332401001, расчетный счет № 40101810800000010002, ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г.Владимир, БИК 041708001, Код ОКАТО 17252000003, КБК 182 106 06 02 310 1000 110 (для налога), КБК 182 106 06 02 310 2000 110 (для пени) задолженность по земельному налогу за 2009 год в сумме ###) рублей ### и пени в сумме 935 (девятьсот тридцать пять) рублей 71 коп.
Взыскать с Бирюкова В. П. государственную пошлину в бюджет муниципального района (получатель платежа: УФК Минфина России по Владимирской области, ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира расчетный счет № 40101810800000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области, ИНН 3328009708, КПП 332801001, БИК 041708001, код бюджетной классификации 18210803010011000110, код ОКАТО 17401000000) в размере 963 (девятьсот шестьдесят три) руб. 36 коп.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Н. Мысягина