Дело №2-2359/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Осиповой Н.И.,
при секретаре Овчинниковой Д.А.,
с участием истца Сырова С.А.,
представителя истца Рубиса Д.В. по устному ходатайству,
представителя третьего лица ООО «Центр реставрации и строительства» Лукьянова А.В., действующего на основании решения ### от dd/mm/yy г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску Сырова С. А. к Игнатьевой О. В., Игнатьеву С. В. о признании недействительной ничтожной сделки, применении последствий недействительности ничтожности сделки, взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Сыров С.А. обратился в суд с иском к Игнатьевой О.В., Игнатьеву С.В. о признании недействительной ничтожной сделки, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем взыскания с Игнатьевой О.В. суммы в размере ### руб., взыскании неосновательного обогащения в сумме ### руб. В обоснование иска указано, что dd/mm/yy г. между Игнатьевой О.В., действующей от имени несовершеннолетнего Игнатьева С.В., и истцом был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого продавец Игнатьев С.В. обязался заключить с истцом основной договор купли-продажи принадлежащей ему ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., ..., ..., ..., в срок до dd/mm/yy г. по цене ### рублей. Указанная доля принадлежит Игнатьеву С.В. на основании свидетельства о государственно регистрации права от dd/mm/yy ... ремонта, произведенного истцом, стороны оценили в ### рублей, которые были зачтены в сумму задатка, который составил ### рублей и был передан до подписания договора. Стороной по сделке выступает Игнатьев С.В., и именно он принимает на себя права и обязанности по сделке. При этом от имени Игнатьева С.В. при совершении сделки действовало неуполномоченное лицо - мать Игнатьева О.В. Поскольку на момент совершения сделки Игнатьев С.В. являлся несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, то он самостоятельно имел право совершать спорную сделку, являясь ее стороной, и осуществить подписание данной сделки. Родитель в данном случае не может рассматриваться как законный представитель, поскольку право на совершение сделки от имени ребенка предусмотрено только в случае малолетства детей – возрасте до 14 лет. Истец полагает, что поскольку спорный предварительный договор был совершен неуполномоченным лицом, в нарушение ст.26, 154 ГК РФ, то данный договор является ничтожной сделкой. Как следует из условий предварительного договора, истцом были осуществлены ремонтные работы в спорном помещении на сумму ### руб., поскольку в данном жилом помещении был пожар. В квартире между собственниками определен порядок пользования жилыми помещениями, в частности за ответчиком признано право пользование комнатой площадью 16,9 кв.м. согласно решению мирового судьи судебного участка ### ... ... от dd/mm/yy г. В указанной комнате имел место пожар, в данной комнате истцом осуществлялись ремонтные работы. Таким образом, полагают, что со стороны ответчика Игнатьева СВ. имеет место неосновательное обогащение, поскольку он без установленных на то законом или сделкой оснований обогатился за счет истца, осуществившего восстановление принадлежащего ответчику имущества. Просит признать недействительной ничтожной сделкой предварительный договор от dd/mm/yy г., заключенный между Сыровым С.А. и Игнатьевой О.В., применить последствия недействительности ничтожной сделки путем взыскания с Игнатьевой О.В. суммы в размере ### руб., взыскать с Игнатьева С.В. неосновательное обогащение в сумме ### руб.
В судебном заседании dd/mm/yy года истец уточнил исковые требования, просил признать недействительной ничтожной сделкой предварительный договор от dd/mm/yy г., заключенный между Сыровым С.А. и Игнатьевой О.В., применить последствия недействительности ничтожной сделки путем взыскания с Игнатьевой О.В. суммы в размере ### руб., взыскать с Игнатьева С.В. неосновательное обогащение в сумме ### руб.
В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнения в полном объеме.
В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения в полном объеме.
Представитель третьего лица ООО «Центр реставрации и строительства» пояснил, что они делали ремонт в квартире ... по ... .... Ремонтировали комнату площадью 16,9 кв.м согласно смете, подписанной им как директором ООО «Центр реставрации и строительства» и Сыровым С.А., сумма ремонта составила ### рублей. В кассовой книге за 2009 г. имеется вкладной лист кассовой книги от dd/mm/yy г., согласно которому от Сырова С.А. принят аванс по договору от dd/mm/yy г. на сумму ### рублей, а также вкладной лист кассовой книги от dd/mm/yy г. на сумму ### рублей.
Ответчики Игнатьева О.В., Игнатьев С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, истец и представитель истца не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя, разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Управления образования администрации г.Владимира в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав истца, его представителя, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно предварительному договору от dd/mm/yy года, заключенному между ответчиком Игнатьевой О.В., действующей от имени несовершеннолетнего Игнатьева С.В., и истцом Сыровым С.А., Игнатьева О.В. намерена продать, а Сыров С.А. намерен купить принадлежащее продавцу недвижимое имущество ? доля в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., ..., ..., ..., представляющую собой квартиру после пожара. Стоимость ремонта оценена по согласию сторон в ### рублей и включена в сумму задатка. Стороны обязались заключить договор купли-продажи недвижимого имущества до dd/mm/yy г. До подписания настоящего договора Сыров С.А. передал Игнатьевой О.В. ### рублей, данная сумма приравнена к сумме задатка.
Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что Игнатьеву С.В. принадлежит ? доли общей долевой собственности на квартиру общей площадью 60,8 кв.м., расположенной по адресу: ..., ..., ..., ....
dd/mm/yy г. главой города Владимира вынесено постановление ### о разрешении на продажу доли квартиры, принадлежащей на праве общей долевой собственности несовершеннолетнему, согласно которому Игнатьеву С.В, действующему с согласия матери Игнатьевой О.В., разрешена продажа ? доли квартиры площадью 60,8, при условии одновременной покупки квартиры площадью 35,7 кв.м., с оформлением в собственность Игнатьева С.В. не менее ? доли квартиры.
Решением мирового судьи судебного участка ### ... ... от dd/mm/yy г., оставленным без изменения определением апелляционной инстанции ... суда от dd/mm/yy г., постановлено определить порядок пользования квартирой ### дом ### по ... ..., по которому выделить в пользование Игнатьеву С.В. комнату площадью 16,9 кв.м. и оставить в совместном пользовании кухню, прихожую, ванную, туалетные комнаты.
Анализ вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования Сырова С.А. подлежат удовлетворению.
Согласно ст.12 ГК РФ способами защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности как единое требование, а также требование применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии с п.3 ст.60 Семейного кодекса РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст.37 ГК РФ).
В силу ст.28 ГК РФ к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 ГК РФ.
Статьей 37 ГК РФ предусмотрено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного. Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве". Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.
Согласно представленным распискам Игнатьева О.В. получила от Сырова С.А. dd/mm/yy года 10 600 руб., dd/mm/yy года 5 000 руб., dd/mm/yy года – 7 000 руб., dd/mm/yy года – ### руб., всего ### руб. Как пояснил истец указанные суммы были получены Игнатьевой О.В. в счет заключенного предварительного договора от dd/mm/yy года.
С учетом изложенного суд признает сделку, заключенную между Игнатьевой О.В. и Сыровым С.А., ничтожной, поскольку совершая такую сделку, стороны должны были учитывать положения п.3 ст. 166 ГК РФ суд применяет последствия недействительности данной сделки - Игнатьева О.В. обязана возвратить Сырову С.А. сумму в размере 63600 рублей.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Судом установлено, что Игнатьев С.В. являлся собственником ? доли общей долевой собственности на квартиру общей площадью 60,8 кв.м., расположенную по адресу: ..., ..., ..., ....
В соответствии со статьей 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
dd/mm/yy года между Игнатьевой О.В., действующей от имени несовершеннолетнего Игнатьева С.В., и Сыровым С.А. заключен предварительный договор, согласно которому стороны договора обязуются до dd/mm/yy г. заключить договор купли-продажи комнаты площадью 15,2 кв.м., что соответствует доли ? Игнатьева С.В. в квартире, общей площадью 60,8 кв.м., расположенной по адресу: ..., ..., ..., .... Согласно п.4 данного предварительного договора цена, по которой стороны предполагают заключить договор купли-продажи, установлена в сумме ### руб. Стоимость ремонта оценена по согласованию сторон в ### рублей и включена в сумму задатка. Стороны обязались заключить договор купли-продажи недвижимого имущества до dd/mm/yy г.
Как следует из договора от dd/mm/yy г., заключенного между Сыровым С.А. и ООО «Центр реставрации и строительства», в лице директора Лукьянова А.В., последний обязался выполнить ремонт комнаты после пожара в трехкомнатной квартире по адресу: ..., ..., ..., ..., в срок до dd/mm/yy г. на сумму ### рублей. Актом приема-передачи от dd/mm/yy г. Сыров С.А. принял от ООО «Реставрация и строительство» работы по ремонту комнаты площадью 16,9 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: ..., ..., ..., .... Оплата произведена в полном объеме, что подтверждает вкладной лист кассовой книги от dd/mm/yy г. на сумму 10000 рублей - аванс по договору от dd/mm/yy г. и вкладной лист кассовой книги от dd/mm/yy г. на сумму ### рублей - оплата по договору от dd/mm/yy ... этого, расходы Сырова С.А. подтверждаются также квитанциями к приходным кассовым ордерам на сумму 10 000 руб. от dd/mm/yy года и на сумму ### руб. от dd/mm/yy года.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере ### руб. на ремонт комнаты площадью 16,9 кв.м в квартире 23 ... по ... ... затрачены Сыровым С.А. В связи с этим суд считает исковые требования Сырова С.А. о взыскании с Игнатьева С.В. ### руб. подлежащими удовлетворению частично - в сумме ### рублей, поскольку предварительным договором стоимость ремонта оценена сторонами в размере 30000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3008 рублей по 1504 рубля с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сырова С. А. удовлетворить частично.
Признать недействительной ничтожной сделкой предварительный договор купли – продажи от dd/mm/yy г., заключенный между Сыровым С. А. и Игнатьевой О. В., действующей в интересах несовершеннолетнего Игнатьева С. В..
Применить последствия недействительности сделки.
Взыскать с Игнатьевой О. В. в пользу Сырова С. А. ### рублей (шестьдесят три тысячи шестьсот рублей).
Взыскать с Игнатьева С. В. в пользу Сырова С. А. ### руб. (тридцать тысяч рублей).
Взыскать с Игнатьевой О. В. в пользу Сырова С. А. в возврат государственной пошлины 1504 рублей (одна тысяча пятьсот четыре рубля).
Взыскать с Игнатьева С. В. в пользу Сырова С. А. в возврат государственной пошлины 1504 рублей (одна тысяча пятьсот четыре рубля).
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.И. Осипова
Решение принято в окончательной форме dd/mm/yy года.
Председательствующий судья Н.И. Осипова