Дело № 2-2414/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«25» августа 2010г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Горячевой А.В.
при секретаре Фирсовой А.А.
с участием адвоката Подпорина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Назаровой Г.И. к администрации г.Владимира, Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКС», МРО УФМС по Владимирской области, МПК г.Владимира «ЖКХ», третьему лицу Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКС-Сервис» о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма и зарегистрировать по месту жительства,
У С Т А Н О В И Л :
Назарова Г.И. обратилась в суд с иском к администрации г.Владимира, третьему лицу МРО УФМС по Владимирской области о признании членом семьи Архипова В.И., являвшегося нанимателем жилого помещения по адресу : ..., ..., ..., ..., обязании указать Назарову Г.И. в договоре социального найма как члена семьи нанимателя и зарегистрировать по адресу данной квартиры.
В процессе судебного заседания истец изменила состав ответчиков и третьих лиц, привлекла в качестве соответчиков администрацию г.Владимира, ООО «ЖКС», МРО УФМС по Владимирской области, МПК г.Владимира «ЖКХ» и третье лицо ООО «ЖКС-Сервис», а также уточнила исковые требования, прося признать право пользования жилым помещением по адресу : ..., ..., ..., ... как члена семьи нанимателя, обязать заключить договор социального найма указанного жилого помещения, обязать зарегистрировать по месту жительства по адресу : ..., ..., ..., ....
В обоснование иска указала, что dd/mm/yyг. умер Архипов В.И., приходящийся ей родным братом. Он был зарегистрирован и проживал в квартире, находящейся по адресу: ..., ..., ..., .... Основанием права пользования данным жилым помещением является договор социального найма (ордер). Архипов В.И. был зарегистрирован в указанной квартире один. Неоднократно получал предупреждения о выселении из указанного жилого помещения за нарушение общественного порядка. Злоупотреблял спиртными напитками и за текущим состоянием жилого помещения не следил. Назарова Г.И. очень часто приходила к Архипову В.И. помогала убираться в квартире, приносила продукты питания, готовила еду, помогала в бытовых проблемах, фактически вела с ним общее хозяйство. Назарова Г.И. обеспечивала Архипова В.И. средствами для существования, но зачастую они расходовались на спиртное. Таким образом, возникла текущая задолженность за квартиру. Назарова Г.И. готова оплатить текущую задолженность, но ответчик отказывает в предоставлении указанного жилого помещения последней как члену семьи нанимателя. Полагает, что ее права в отношении данного жилого помещения нарушены, в связи с чем, считает необходимым обратиться в судебные органы с иском о признании права пользования жилым помещением Назаровой Г.И. как членом семьи нанимателя жилого помещения. Считает, что имеет право пользования данным жилым помещением, как член семьи нанимателя. Просит удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика администрации г.Владимира Гуржос Д.С. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что доказательств совместного проживания с Архиповым В.И. истец суду не представил. Волеизъявление Архипова В.И. в отношении вселения в жилое помещение истца нигде не зафиксировано. При жизни нанимателя жилого помещения, соответствующие изменения в договор социального найма не вносились. Из материалов дела и показаний свидетелей установлено, что Назарова Г.И. и Архипов В.И. не имели совместного бюджета и не вели общее хозяйство; Архипов В.И. при жизни отказывался регистрировать Назарову Г.И. в занимаемом им жилом помещении. Следовательно, у Назаровой Г.И. отсутствуют правовые основания для признания ее членом семьи нанимателя Архипова В.И. Поскольку Архипов В.И. скончался, то на основании ч.5 ст. 83 ЖК РФ управляющая организация обязана расторгнуть договор социального найма жилого помещения в связи со смертью одиноко проживающего нанимателя. Назарова Г.И. не обращалась в орган местного самоуправления с заявлением о признании ее в качестве нуждающегося в жилом помещении. Истец обеспечена жилой площадью. Предоставление жилых помещений по договору социального найма находится в исключительной компетенции органов местного самоуправления на основании ст. 14 ЖК РФ и пункта 6 ст. 8 Устава муниципального образования город Владимир, утвержденного решением Владимирского городского Совета народных депутатов от dd/mm/yy ###. В соответствии ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма заключается только на основании решения комиссии (собственника). Межведомственная комиссия в рамках своей компетенции не принимала решения о предоставлении по договору социального найма Назаровой Г.И. жилого помещения по адресу: ..., ..., .... Следовательно, у нее отсутствуют правовые основания претендовать на указанное муниципальное жилое помещение. Просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика МКП г.Владимира «ЖКХ» Низова В.Н. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что факт вселения в спорную квартиру Назаровой Г.И. и ведение общего хозяйства с братом, ею не доказан. Ее пояснения в суде о том, что она приходила к брату, убиралась в квартире, готовила ему еду, не могут рассматриваться как возникновение права пользования данной квартирой. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика УФМС по Владимирской области Кашкина О.Б. направила в суд письменный отзыв, указав, что Назарова Г.И. с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу ..., ..., ..., ... не обращалась. Таким образом, ни УФМС России по Владимирской области, ни его структурные подразделения права и законные интересы Назаровой Г.И. не нарушали. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ЖКС» Фомин А.В. направил в суд письменный отзыв, указав, что ООО «ЖКС» является управляющей организацией многоквартирного дома ### по ... и не может являться надлежащим ответчиком. ООО «ЖКС-Сервис» является подрядной организацией ООО «ЖКС». Назарова Г.И. относится к категории «другие родственники», но не является вселенной нанимателем в жилое помещение по договору социального найма в качестве члена семьи, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для отнесения ее к членам семьи нанимателя. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Представитель ООО «ЖКС-Сервис», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.69 ч.ч.1,2,3 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В силу ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Судом установлено, что dd/mm/yyг. умер брат истца Назаровой Г.И. – Архипов В.И.. С dd/mm/yyг. и по день смерти Архипов В.И. проживал и был зарегистрирован по месту жительства в муниципальной квартире ### дома ### по ... ....
Из пояснений истца Назаровой Г.И. в судебном заседании следует, что в dd/mm/yy. она въехала в спорную квартиру вместе с родителями ФИО7 и ФИО1, сестрой ФИО8 и братом Архиповым В.И. и проживала там до dd/mm/yy.
В поквартирной карточке, а также в карточках формы ### отсутствуют сведения о вселении и проживании истца в спорной квартире.
Однако, обстоятельства ее проживания в указанной квартире подтвердили в судебном заседании свидетели : Архипов В.И., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2
Также Назарова Г.И. пояснила, что после регистрации брака в dd/mm/yy. выехала из спорной квартиры на проживание по месту жительства супруга по ..., где и была прописана. Проживала там 4 года, а после вернулась проживать в квартиру к родителям. При этом прописку не меняла. В dd/mm/yy. она получила место в общежитии, а в 1989г. ей предоставили муниципальную квартиру, в которой она проживает вместе с сыном по настоящее время.
Согласно справке ООО «КЭЧ» от dd/mm/yyг. Назарова Г.И. зарегистрирована вместе с сыном ФИО3 по месту жительства по адресу : ..., ..., ... (....).
Истец в суде утверждала, что в последние годы жизни Архипова В.И., она очень часто приходила к нему, помогала убираться в квартире, приносила продукты питания, готовила еду, помогала в бытовых проблемах, фактически вела с ним общее хозяйство.
Между тем, указанные обстоятельства опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Суд учитывает, что в соответствии с действующим жилищным законодательством родственники могут быть вселены нанимателем в качестве членов его семьи, если ведут с ним общее хозяйство.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы) (п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
При этом истица в судебном заседании от dd/mm/yyг. пояснила, что не проживала в спорной квартире, у нее есть своя квартира и своя семья, дома у нее две кошки, «которые ей дороже, чем нетрезвый брат». Ключей от квартиры по ... у нее не было, она пользовалась звонком, а брат открывал дверь сам. Свои денежные средства Архипов В.И. ей не отдавал. В квартире ### жила пожилая женщина, которой он доверял свои денежные средства. Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг Архипов В.И. нес самостоятельно. Она не говорила с братом относительно своей регистрации по месту жительства в спорной квартире, так как с ним невозможно было об этом говорить.
Свидетель ФИО4, ... и Архипова В.И., в суде пояснила, что Архипов В.И. проживал один. Они с сестрой приходили за ним ухаживать, готовили, убирались, стирали. У него был свой бюджет, у них тоже. Назарова Г.И. старалась покупать ему еду на свои денежные средства, иногда ночевала в квартире. Архипов В.И. не показывал Назаровой Г.И квитанции ЖКХ с задолженностью, поэтому она не оплатила их. Также он был против ее регистрации в квартире, так как она проживала в Перекопском городке.
Свидетель Архипов В.И., брат истца и Архипова В.И., в суде пояснил, что Архипов В.И. фактически проживал один, семьи у него не было. Так как за ним нужен был уход, то у него ночевала, убиралась и стирала Назарова Г.И. Она ему помогала, давала ему денег. Он свою пенсию ей не отдавал. Ключа от квартиры у Назаровой Г.И. не было, она звонила, он открывал дверь сам.
Свидетель ФИО2 в суде пояснила, что со слов Назаровой Г.И. знает, что у нее с братом Архиповым В.И. был совместный бюджет. Он давал ей деньги на питание. Она видела, как Назарова Г.И. покупает продукты. Данные показания суд оценивает критически, поскольку ФИО2 не является прямым свидетелем, а данные обстоятельства ей известны со слов Назаровой Г.И. Также данные показания противоречат пояснениям самой Назаровой Г.И., данным в судебном заседании, и иным исследованным доказательствам.
Жилищным законодательством предусмотрено, что члены семьи нанимателя имеют с ним как равные права, так и равные обязанности по договору социального найма.
Согласно расчету начислений по лицевому счету ### за Архиповым В.И. за период с dd/mm/yy. по dd/mm/yy. числится задолженность по жилищно-коммунальным платежам в размере ### руб. 52 коп.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истица не может быть признана членом семьи нанимателя Архипова В.И., так как отсутствует письменное согласие Архипова В.И. на ее вселение в спорную квартиру, Назарова Г.И. фактически не вселялась в данную квартиру, ключей от входной двери квартиры не имела, была обеспечена иным жилым помещением в Перекопском городке, где была зарегистрирована по месту жительства и проживала, не вела с братом Архиповым В.И. общее хозяйство, у них отсутствовал совместный бюджет, наниматель данной квартиры Архипов В.И. при жизни не давал согласие на ее регистрацию по месту жительства в данном жилом помещении и не вносил соответствующих изменений в договор социального найма жилого помещения в части указания в нем Назаровой Г.И., истица не несла обязанности по оплате услуг ЖКХ.
Факт проживания Назаровой Г.И. в спорной квартире в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy. не является основанием для удовлетворения иска, поскольку истец утратил право пользования квартирой ввиду выезда на новое место жительства.
Пояснения истицы и свидетелей о том, что она ухаживала за братом, проживала у него, покупала для него еду, не свидетельствуют о ведении ими общего хозяйства, а лишь указывают на оказание помощи Назаровой Г.И. своему брату и не влекут возникновение права пользования спорной квартирой.
При таких обстоятельствах, исковые требования Назаровой Г.И. подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Назаровой Г.И. к администрации г.Владимира, Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКС», МРО УФМС по ..., МПК ... «ЖКХ», третьему лицу Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКС-Сервис» о признании права пользования жилым помещением по адресу : ..., ..., ..., ... как члена семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма указанного жилого помещения, обязании зарегистрировать по месту жительства по адресу : ..., ..., ..., ..., отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней.
Председательствующий судья А.В.Горячева
Мотивированное решение изготовлено dd/mm/yyг.
Председательствующий судья А.В.Горячева