Дело № 2- 3093/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2010 год г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи И.Н. Мысягиной
при секретаре Н.В. Клюевой
с участием представителя УФССП по Владимирской области А.В. Фомина, по доверенности от dd/mm/yyг. ###, сроком по dd/mm/yyг.,
представителя ОСП ... ... И.В. Чугуновой, по доверенности от dd/mm/yyг. ###, сроком один месяц,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Попова М. П. об оспаривании постановления руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области - главного судебного пристава по Владимирской области,
у с т а н о в и л :
Попов М.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления руководителя Управления ФССП России по Владимирской области- главного судебного пристава по Владимирской области ###аж/41 от dd/mm/yyг.
В обосновании заявленных требований суду указал, что считает незаконным указанное постановление главного судебного пристава по Владимирской области, поскольку оно основано только на объяснениях заинтересованного лица- заместителя ОСП ... Чугуновой И.В., а не на материалах исполнительного производства. Выводы главного судебного пристава Владимирской области основаны на предположениях и догадках, доводах и объяснениях заинтересованных в исходе рассмотрения жалобы лиц.
Указанное постановление принято за пределами отведенного п.1 ст.126 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» срока, поскольку с жалобой на незаконные действия заместителя ОСП ... Чугуновой И.В. он обратился в УФССП по Владимирской области dd/mm/yyг. Оспариваемое им постановление, принято главным судебным приставом по Владимирской области только dd/mm/yy г., в его адрес направлено dd/mm/yy г.
Считает незаконным, противоречащим п.2 ст. 24 Конституции Российской Федерации, ст. 50 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», ст.12 Федерального Закона «О судебных приставах», отказ заместителя начальника ОСП ... и главного судебного пристава Владимирской области в предоставлении копий материалов исполнительного производства, изложенный в оспариваемом постановлении.
По мнению заявителя, копии материалов исполнительного производства не были направлены в его адрес, поскольку часть из них не отражает действительного положения дел, содержит подделки и оформление их задним числом.
dd/mm/yyг. он обратился в порядке подчиненности к Директору ФССП Росси с жалобой на незаконное бездействие должностных лиц ОСП ... и руководства УФССП по ... по исполнению требований исполнительных документов, выданных Гусь-Хрустальным городским судом от dd/mm/yyг. Из ответа на указанное обращение за ### от dd/mm/yyг. следует, что его доводы о непринятии судебными приставами- исполнителями ОСП ... и Управления ФССП по Владимирской области подтвердились. Руководителю Управления ФССП по Владимирской области предложено незамедлительно принять меры по исполнению требований исполнительных документов в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, возложена обязанность поставить сводное исполнительное производство на контроль.
Просит восстановить ему срок на обжалование постановления главного судебного пристава по Владимирской области ###аж/41 от dd/mm/yyг. и отменить его.
В судебное заседание Попов М.П. не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, заявленные требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.
Представитель УФССП России по Владимирской области А.В. Шумов просит отказать заявителю в удовлетворении требований об отмене постановления главного судебного пристава по Владимирской области ###аж/41 от dd/mm/yyг., поскольку Поповым М.П. пропущен процессуальный срок по обжалованию указанного постановления. Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока Поповым М.П. суду не представлено.
Более того, заявитель имел возможность и мог оспорить постановление в установленные сроки. Так, dd/mm/yyг. от него поступила жалоба на оспариваемое постановление в ФССП России. Данная жалоба была рассмотрена в порядке подчиненности, о чем dd/mm/yyг. заместителем директора ФССП России ФИО7 было принято постановление, которое Поповым М.П. в установленном законом порядке обжаловано не было.
Суду указал, что жалоба Попова М.П. поступила в Управление ФССП по Владимирской области dd/mm/yyг., и в установленные законом сроки по данной жалобе была проведена проверка Главным судебным приставом .... dd/mm/yyг. по указанной жалобе принято постановление за ###аж/41.
При рассмотрении жалобы Попова М.П. главным судебным приставом по Владимирской области была исследована не только информация по жалобе зам.начальника ОСП ... И.В. Чугуновой, но и изучены материалы сводного исполнительного производства, информация начальника ОСП ... ФИО8.
Представитель ОСП ... Владимирской области И.В. Чугунова с заявленными требованиями не согласна, просит отказать Попову М.П. в их удовлетворении.
В полном объеме поддержала возражения представителя Управления ФССП по Владимирской области.
Заинтересованное лицо Беспалова В.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными данной статьей.
Согласно ч.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В ходе судебного заседания установлено, что dd/mm/yyг. в ОСП ... ... возбуждено сводное исполнительное производство ###СД на основании двух исполнительных листов ### от dd/mm/yyг. Гусь-Хрустального городского суда о взыскании долга в размере ### руб. и ### руб. с Беспаловой В.М. в пользу Попова М.П., а также на основании исполнительного листа ### от dd/mm/yyг. Гусь-Хрустального городского суда о взыскании с Беспаловой В.М. в пользу Попова М.П. денежной суммы в размере 5733 руб.
dd/mm/yyг. в ОСП ... ... поступило обращение Попова М.П. с просьбой предоставить для ознакомления материалы сводного исполнительного производства.
Статьей 12 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава- исполнителя представлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, дела из них выписки, снимать копии.
Из объяснения заместителя начальника ОСП ... Чугуновой И.В. следует, что заявителю были предоставлены в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» для ознакомления материалы сводного исполнительного производства и предложено сделать выборочно копии материалов исполнительного производства ввиду отсутствия технической возможности предоставления копий всех материалов исполнительного производства, объем которых составляет 298 страниц, от чего Попов М.П. отказался.
Федеральный закон « Об исполнительном производстве» содержит конкретный перечень процессуальных документов, направляемых судебным приставом-исполнителем сторонам исполнительного производства, в частности, взыскателю. В этот перечень входят постановление об отказе в восстановлении пропущенных сроков (ст.18 ФЗ «Об исполнительном производстве»); постановление о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в его возбуждении (ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»); постановление об отложении исполнительных действий, либо в отказе их отложения (ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве»); постановление о прекращении исполнительного производства (ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве»); постановление об окончании исполнительного производства (ст.33, ст. 74 ФЗ «Об исполнительном производстве»); постановление об оценке арестованного имущества (ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве»); предложение оставить нереализованное имущество должника за собой (ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, требование Попова М.П. о направлении в его адрес копий материалов всего исполнительного производства, объемом 298 страниц, не основаны на нормах действующего законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах. За Поповым М.П. остается право в соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» ознакомиться с материалами сводного исполнительного производства ###СД, сделать из них выписки и снять копии.
Из объяснений представителя Управления ФССП по Владимирской области и заместителя начальника ОСП ... И.В. Чугуновой следует, что Попову М.П. отказано в этом не было.
На письменные обращения заявителя от dd/mm/yyг., dd/mm/yyг., dd/mm/yyг. судебным приставом –исполнителем ОСП ... ответы были направлены dd/mm/yyг., dd/mm/yyг., dd/mm/yyг.
dd/mm/yyг. и dd/mm/yyг. в ОСП ... поступили телеграммы от Попова М.П.
Руководствуясь положениями Инструкции по делопроизводству, утвержденной Министерством юстиции РФ от dd/mm/yyг. ###, в связи с отсутствием почтового адреса взыскателя, инициалов взыскателя, ответы на его обращения судебным приставом- исполнителем направлены не были.
В адрес Попова М.П. были направлены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Беспаловой В.М. и разъяснено право на их обжалование в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ.
Постановлением главного судебного пристава ... от dd/mm/yyг. за ### Попову М.П. отказано в удовлетворении жалобы на незаконные действия заместителя начальника ОСП ... ... Чугуновой И.В.
В ходе судебного заседания установлено, что жалоба Попова М.П. поступила в УФССП по ... dd/mm/yyг., и в установленные законом сроки по данной жалобе была проведена проверка Главным судебным приставом ..., dd/mm/yyг. принято постановление за ###
Суд находит несостоятельными доводы заявителя о том, что при проведении указанной проверки Главным судебным приставом ... были исследованы только объяснения заинтересованного лица - заместителя ОСП ... Чугуновой И.В., не исследованы и не изучены материалы исполнительного производства.
Из представленных суду документов следует, что в ходе рассмотрения жалобы Попова М.П. главным судебным приставом по Владимирской области была принята во внимание не только информация по жалобе зам.начальника ОСП ... И.В. Чугуновой, но и исследованы материалы сводного исполнительного производства, информация начальника ОСП ... ФИО8.
Согласно ст. 122 Федерального Закона от dd/mm/yyг. ###ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом –исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
В ходе судебного заседания установлено, что постановлением главного судебного пристава ... ФИО10 от dd/mm/yyг. за ### Попову М.П. отказано в удовлетворении жалобы на незаконные действия заместителя начальника ОСП ... Владимирской области Чугуновой И.В.
В ходе судебного заседания установлено, что заявитель воспользовался своим правом на обжалование указанного постановления в порядке подчиненности. dd/mm/yyг. Попов М.П. обратился с жалобой на указанное постановление в ФССП России. Данная жалоба была рассмотрена, о чем dd/mm/yyг. заместителем ФССП России В.В. ФИО7 было принято постановление об отказе в удовлетворении жалобы и признании действий должностного лица правомерными.
Из постановления заместителя ФССП Российской Федерации от dd/mm/yyг. за ### следует, что в удовлетворении жалобы Попову М.П. отказано. Постановление руководителя Управления ФССП России по Владимирской области – главного судебного пристава Владимирской области ФИО10 от dd/mm/yyг. признано правомерным л.д.145).
С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных Поповым М.П. требований об обмене постановления руководителя Управления ФССП России по ...- главного судебного пристава по Владимирской области ### от dd/mm/yyг.
Процессуальный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления главного судебного пристава Владимирской области ФИО10 от dd/mm/yyг. Поповым М.П. пропущен. Доказательства причин уважительности пропуска срока заявителем суду не представлено.
Из материалов данного гражданского дела следует, что Попов М.П. обратился с данным заявлением в суд только dd/mm/yyг. Уважительность причин пропуска срока суду не представил. Правовых оснований для восстановления срока заявителю не имеется.
С учетом того, что срок обращения в суд пропущен Поповым М.П. без уважительных причин, суд считает необходимым отказать ему в удовлетворении заявленных требований о признании постановления главного судебного пристава по ... от dd/mm/yyг. за ###аж/11 и по данному основанию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Отказать Попову М. П. в удовлетворении заявленных требований об отмене постановления руководителя Управления ФССП России по Владимирской области - главного судебного пристава по Владимирской области ### от dd/mm/yyг.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.Н. Мысягина
Мотивированное решение суда изготовлено dd/mm/yyг.
Стороны вправе ознакомиться с решением суда dd/mm/yyг.
Судья И.Н. Мысягина