Дело № 2-33017/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 14 » сентября 2010 года
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Орешкиной О.Ф.,
при секретаре Соколовой А.Н.,
с участием адвоката Шиляковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Савельевой Н. Б. к Зибарову В. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Савельева Н.Б. обратилась в суд с иском к Зибарову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ..., ... ..., ....
В обоснование иска указала, что нанимателем спорной квартиры является ее отец ФИО6 dd/mm/yy года она вступила в брак с Зибаровым В.Н. С согласия отца ответчик был зарегистрирован в спорной квартире и проживал в ней. dd/mm/yy года брак между ней и ответчиком был расторгнут. В декабре 2001 года Зибаров В.Н. добровольно выехал из спорной квартиры, предположительно в ..., забрав все свои вещи. Свой отъезд он объяснил тем, что поедет зарабатывать денежные средства для погашения долга. Местонахождение ответчика ей неизвестно. После выезда ответчика из спорной квартиры к ней приходили посторонние люди с целью установления его местонахождения и возврата его долга, а также с угрозами в ее адрес и адрес членов ее семьи. Спустя некоторое время Зибарова В.Н. разыскивали судебные приставы с целью выявления его имущества для описи. Розыскные меры в отношении ФИО5 результатов не дали. Кроме того, на имя ответчика поступали уведомления различных кредитных учреждений о необходимости погашения задолженности. С dd/mm/yy года Зибаров В.Н. ни разу не появлялся в спорном жилом помещении. По мнению истца, в связи с тем, что ответчик добровольно выехал в другое место жительства, длительное время в квартире не проживает, расходы по оплате жилья не несет, не желает пользоваться жилым помещением для проживания, он расторг в отношении себя договор социального найма и утратил право пользования указанным жильем. Считает, что регистрация ответчика в квартире нарушает ее жилищные права и причиняет ей убытки, поскольку она вынуждена нести бремя дополнительных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, приходящихся на ответчика, а кроме того, не может воспользоваться льготами по оплате жилья, оформить жилищную субсидию, а также воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования и пояснила, что нанимателем муниципальная двухкомнатная квартира ### в доме ### по Октябрьскому проспекту ... является ее отец ФИО6 В настоящее время в ней зарегистрированы: отец ФИО6, она, ее дочь ФИО7, которые в ней фактически проживают, а также ответчик, который в ней не проживает. В dd/mm/yy года брак между ней и ответчиком был расторгнут, после чего в dd/mm/yy года он добровольно выехал из спорной квартиры, оставив ключи от нее и забрав свои вещи. С dd/mm/yy года по настоящее время Зибаров В.Н. в спорном жилом помещении не появлялся, коммунальные услуги за себя не оплачивает, в содержании квартиры участия не принимает. Местонахождение ответчика ей неизвестно. С его родственниками она не общается. Около трех лет назад его также разыскивал брат, когда умерла их мать. Алименты на содержание ребенка она с ответчика не взыскивала, поскольку он обещал их уплачивать в добровольном порядке, однако их не платит. Полагает, что ответчик расторг в отношении себя договор социального найма, утратил право пользования спорным жилым помещением.
Ответчик в суд не явился, место его жительства суду неизвестно, судебная корреспонденция на его имя с места регистрации вернулась с отметкой «истек срок хранения».
В порядке ст.50 ГПК РФ ответчику ФИО7 был назначен адвокат Шилякова О.Н. в качестве его представителя, которая возражала против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что истцом не доказан факт добровольности выезда Зибарова В.Н. из спорной квартиры. По ее мнению, причины выезда ответчика из квартиры могут быть различными, в том числе уважительными, а также, как пояснил истец, связанными с заработками.
Третье лицо ФИО6в суде пояснил, что в dd/mm/yy году дал согласие на регистрацию в своей квартире Зибарова В.Н., с которым его дочь зарегистрировала брак. После расторжения брака в dd/mm/yy года Зибаров В.Н. добровольно выехал из спорной квартиры, передав от нее ключи, и с этого времени в ней не появлялся. Желания проживать и пользоваться квартирой не изъявлял. Жилищно-коммунальные услуги за квартиру он не оплачивает.
Представитель третьего лица ООО «Жилищник» просил рассмотреть дело в его отсутствии, в письменном отзыве на иск сообщил, что ООО «Жилищник» является управляющей организацией многоквартирного дома ### по Октябрьскому проспекту г.Владимира, оказывает услуги и выполняет работы по содержанию дома и ремонту общего имущества собственников помещений. ООО «Жилищник» не является наймодателем спорного жилого помещения.
Представитель третьего лица МКП г.Владимира «ЖКХ» Молодинская М.И.(по доверенности) пояснила, что МКП г.Владимира «ЖКХ» является наймодателем спорного жилого помещения. Исковые требования считает обоснованными, поскольку выезд ответчика из спорной квартиры носит постоянный характер, Зибаров В.Н. не участвует в оплате коммунальных услуг, не появляется в данном жилом помещении, не занимается его благоустройством. Регистрация ответчика в квартире нарушает права несовершеннолетней дочери истца, которая не имеет возможности использовать свое право на приватизацию.
Выслушав истца, представителя ответчика-адвоката Шилякову А.Н., третье лицо, представителя третьего лица МКП г.Владимира «ЖКХ», свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст.1 Закона РФ от dd/mm/yy г. ###I « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст.3 названного закона сама по себе регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.
Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., представляет собой муниципальную двухкомнатную квартиру, нанимателем которой является ФИО6, о чем свидетельствует договор социального найма от dd/mm/yy ... с ним в квартире зарегистрированы и проживают истец Савельева Н.Б., ее дочь ФИО7, dd/mm/yy года рождения, кроме того, зарегистрирован бывший муж истца Зибаров В.Н, о чем свидетельствует справка ООО «Жилищник» от dd/mm/yy ... в данном жилом помещении не проживает. Брак, зарегистрированный между Савельевой Н.Б. и Зибаровым В.Н. прекращен dd/mm/yy г. на основании решения ... суда ... от dd/mm/yy г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака от dd/mm/yy г.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 в суде пояснила, что является соседкой истца. Ей известно, что Савельева Н.Б. состояла в зарегистрированном браке с Зибаровым В.Н., который ранее проживал в спорной квартире. Она (свидетель) его видела, когда ребенок еще был маленький. Зибаров В.Н. никогда ничего плохого не делал. На протяжении последних восьми - десяти лет ответчик в спорной квартире не проживает, в ней не появляется. Приходили посторонние люди и разыскивали Зибарова В.Н.
Свидетель ФИО11, являющаяся матерью истца, в суде пояснила, что Зибаров В.Н. состоял в браке с ее дочерью, они вместе проживали в спорной квартире. С согласия ФИО6 он был зарегистрирован в данном жилом помещении. Она (ФИО11) также хотела зарегистрироваться в спорной квартире, но без согласия ответчика не может этого сделать. На протяжении десяти лет ответчик по месту регистрации не проживает и не появляется, выехал из квартиры добровольно, оплату коммунальных услуг не производит. С родственниками ответчика они не общаются.
Как следует из пояснений истца, третьего лица, свидетелей, ответчик не проживает в спорной квартире с dd/mm/yy года, добровольно избрал для себя иное место жительства, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает. Имущества, принадлежащего ответчику, в спорной квартире не имеется.
Согласно представленным квитанциям об оплате жилищно-коммунальных услуг, суммы за предоставленные коммунальные услуги начисляются на четверых человек, то есть, в том числе на ответчика Зибарова В.Н. При этом истец вынуждена нести бремя дополнительных расходов по содержанию жилья, оплате жилищно-коммунальных услуг, приходящихся на ответчика, который членом семьи истца и нанимателя квартиры не является.
Согласно информации ИЦ УВД по Владимирской области от dd/mm/yy г., сведений о наличии судимостей у Зибарова В.Н. не имеется. Таким образом, в местах лишения свободы он не находится, его свобода передвижения, выбор места пребывания и жительства ничем не ограничены.
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Владимирской области от dd/mm/yy г., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах Зибарова В.Н. на объекты недвижимого имущества отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выезд Зибарова В.Н. из спорного жилого помещения в другое место жительства, где он проживает длительное время, является его отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а также расторжением им в отношении себя указанного договора, что влечет утрату его права на жилое помещение.
Довод представителя ответчика – адвоката Шиляковой О.Н. о том, что за ответчиком должно быть сохранено право проживания и пользования спорной квартирой, поскольку не доказан факт его добровольного выезда из данного жилого помещения, нельзя признать обоснованным, поскольку ответчик длительное время, с dd/mm/yy года не проживает в спорном жилом помещении и не имеет намерений пользоваться им. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинил препятствия ответчику в его проживании в указанном жилом помещении или лишал его возможности пользоваться таковым.
В связи с изложенным, ответчика следует признать утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку он добровольно избрал для себя иное место жительства, добровольно отказался от выполнения обязанности по содержанию спорного жилья путем внесения квартплаты и платы за коммунальные услуги, членом семьи нанимателя он не является. При этом какие-либо жилищные права ответчика не ущемляются, поскольку он добровольно избрал для себя иное место жительства.
Вместе с тем, суд полагает, что, ответчик, сохраняя в спорной квартире регистрацию, не имея намерений пользоваться ею, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1ст.10 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Савельевой Н. Б. удовлетворить.
Признать Зибарова В. Н. утратившим право пользования жилым помещением- квартирой ###, расположенной в доме ### по ....
Взыскать с Зибарова В.Н. в пользу Савельевой Н.Б. в возврат госпошлины 200 руб.
Настоящее решение является основанием к снятию Зибарова В. Н. с регистрационного учета по адресу: ..., ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира.
Председательствующий судья О.Ф.Орешкина
Решение изготовлено в окончательной форме dd/mm/yy г.
Судья О.Ф.Орешкина