Дело № 2- 8/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«17» сентября 2010г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Горячевой А.В.
при секретаре Фирсовой А.А.
с участием адвоката Леухина О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Туканова Э.У. оглы к Краснову Н.В., Рудоясову Ю.В., третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Доценко Е.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании заключить договор купли-продажи квартиры, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Туканов Э.У. оглы обратился в суд с иском к Краснову Н.В., Рудоясову Ю.В., третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Доценко Е.А. с учетом уточнений о признании недействительным договор купли-продажи квартиры общей площадью 56.5 кв.м., общей площадью с холодными помещениями 57.2 кв.м., в том числе жилой площадью 41.6 кв.м., расположенной на третьем этаже многоквартирного жилого дома по адресу : ..., ..., ..., ..., заключенный dd/mm/yyг. в простой письменной форме между Красновым Н.В. и ФИО4 и зарегистрированный в ЕГРП dd/mm/yyг. Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области, per. ###, в соответствии со ст.167 ГК РФ; обязании Краснова Н.В. заключить с Тукановым Э.У. оглы договор купли-продажи квартиры общей площадью 56.5 кв.м., общей площадью с холодными помещениями 57.2 кв.м., в том числе жилой площадью 41.6 кв.м., расположенной на третьем этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ..., ..., ..., ..., по цене ### руб.; взыскании с Краснова Н.В. и ФИО4 в пользу Туканова Э.У. оглы сумму компенсации морального вреда в размере ### руб., причиненного истцу в результате незаконных действий ответчиков, выразившихся в заключении недействительного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ....
В обоснование иска указано, что Краснову Н.В. принадлежало на праве собственности жилое помещение – трехкомнатная квартира по адресу : ..., ..., ..., .... В соответствии с договором найма жилого помещения, заключенного dd/mm/yyг. в простой письменной форме между Красновым Н.В. и Тукановым Э.У. оглы, Краснов Н.В. предоставил Туканову Э.У. оглы спорное жилое помещение в наем до dd/mm/yyг. Туканов Э.У. оглы имел в дальнейшем намерение приобрести спорное жилое помещение в собственность, в связи с чем, dd/mm/yyг. заключил в простой письменной форме предварительный договор купли-продажи спорного жилого помещения. В соответствии с п.4 договора стороны имели намерение в срок до dd/mm/yyг. заключить основной договор купли-продажи спорной квартиры по цене ### руб. В качестве обеспечения заключения основного договора купли-продажи спорной квартиры Туканов Э.У. оглы уплатил Краснову Н.В. предоплату в сумме ### руб. Оставшуюся часть стоимости приобретаемой квартиры в размере ### руб. Туканов Э.У. оглы намеревался оплатить в dd/mm/yy. при заключении основного договора купли-продажи. В dd/mm/yy. Туканову Э.У. оглы стало известно, что спорная квартира продана Красновым Н.В. на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного в простой письменной форме dd/mm/yyг. с ФИО4 Как пояснил Туканову Э.У. оглы Краснов Н.В., в dd/mm/yy. он обратился к ФИО4 с просьбой о предоставлении займа в размере ### руб. ФИО4 согласился предоставить заемные денежные средства, но только под залог принадлежащей ему спорной квартиры. Краснов Н.В. приехал в офис к ФИО4, расположенный по адресу : ..., ..., ..., где уже были подготовлены все документы на предоставление займа под залог квартиры, которые Краснов Н.В. подписал. На руки Краснову Н.В. выдали только подписанный им предварительный договор купли-продажи принадлежавшей ему квартиры, заключенный dd/mm/yyг. в простой письменной форме между Красновым Н.В. и ФИО4, в котором собственником и продавцом квартиры был обозначен ФИО4 без указания на правоустанавливающие и правоподтверждающие документы о праве собственности. По указанному договору он вернет ему квартиру после возврата суммы займа по графику, установленному в п.2.2 договора. Затем Краснову Н.В. разъяснили, что для регистрации договора залога квартиры нужно будет в 15.00 час. подъехать в УФРС по Владимирской области, где после подачи документов на регистрацию он получит деньги. После регистрации ФИО4 отсчитал Краснову Н.В. деньги в сумме 7 600 евро, пояснив, что данная сумма эквивалентна dd/mm/yy руб., а также 3 600 руб. Расписки в получении денег Краснов Н.В. ФИО4 не выдавал. Просит удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании истец Туканов Э.У. оглы, его представитель по доверенности Кузнецов А.А. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Ответчик Краснов Н.В. в судебном заседании исковые требования признал, подтвердил обстоятельства, изложенные истцом Тукановым Э.У. оглы, и просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Представитель ответчика ФИО4 по доверенности и ордеру адвокат Леухин О.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что между Красновым Н.В. и ФИО4 был заключен только договор купли-продажи спорной квартиры, факт подписания предварительного договора купли-продажи между теми же сторонами отрицал. Указал, что Туканов Э.У. оглы является ненадлежащим истцом по данному спору. Просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Третье лицо Доценко Е.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ранее направил в суд письменный отзыв, указав, что знает об обстоятельствах сделки со слов ФИО4 И он и ФИО4 приобрели данную квартиру возмездно, не знали и не могли знать о том, что в отношении данного имущества имеются какие-либо притязания со стороны истца. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.170 ч.2 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
В соответствии со ст.167 ч.ч.1,2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст.334 ч.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Судом установлено, что Краснов Н.В., являясь собственником квартиры ### в доме ###а по ... ..., dd/mm/yyг. заключил с Тукановым Э.У. оглы (наниматель) договор найма данного жилого помещения в срок до dd/mm/yyг.
Впоследствии Туканов Э.У. решил купить у Краснова Н.В. данную квартиру, в связи с чем, dd/mm/yyг. Краснов Н.В. (продавец) и Туканов Э.У. оглы (покупатель) заключили в простой письменной форме предварительный договор купли-продажи жилого помещения – трехкомнатной квартиры ### в доме ###а по ... ... (т.1л.д.7). В пункте 4 договора стороны определили, что имеют намерение в срок до dd/mm/yyг. заключить основной договор купли-продажи вышеуказанной квартиры по цене ### руб. В соответствии с п.5 договора в качестве обеспечения заключения основного договора в срок до dd/mm/yyг. покупатель уплачивает продавцу Краснову Н.В. гарантированную сумму предоплаты за приобретаемое имущество в размере ### руб. Оставшаяся часть стоимости приобретаемого имущества в размере ### руб. уплачивается покупателем в момент подписания основного договора купли-продажи.
Указанные обстоятельства не отрицались Тукановым Э.У. оглы и Красновым Н.В. в судебном заседании, а также подтверждены предварительным договором купли-продажи жилого помещения от dd/mm/yyг., расписками о получении денежных средств на сумму ### руб. (т.1л.д.76, 77, 78) и сведениями по лицевому счету Туканова Э.У. оглы о снятии денежных средств (т.1л.д.79).
dd/mm/yyг. Краснов Н.В. (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключили в простой письменной форме договор купли-продажи жилого помещения - трехкомнатной квартиры ### в доме ###а по ... ... по цене ### руб. (т.1л.д.8). В п.5 договора стороны указали, что расчет произведен полностью до подписания договора.
В тот же день dd/mm/yyг. Краснов Н.В. и ФИО4 подписали передаточный акт, в соответствии с которым продавец передал покупателю вышеуказанную квартиру (т.1л.д.9).
Также dd/mm/yyг. между ФИО4 (продавец) и Красновым Н.В. (покупатель) в простой письменной форме был заключен предварительный договор купли-продажи спорной квартиры по цене ### руб. (т.1л.д.46). Сторонами установлен график внесения платежей, с dd/mm/yyг. по dd/mm/yyг. ежемесячно по ### руб. Стороны обязались заключить основной договор не позднее dd/mm/yyг. До указанного момента продавец обязался не совершать с другими лицами сделок в отношении квартиры, за исключением случаев просрочки текущего платежа.
dd/mm/yyг. ФИО4 зарегистрировал право собственности на спорную квартиру, о чем ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии ### ### (т.1л.д.29).
dd/mm/yyг. ФИО4 (продавец) и Доценко Е.А. (покупатель) заключили в простой письменной форме договор купли-продажи жилого помещения – трехкомнатной квартиры ### в доме ###а по ... ... по цене ### руб. (т.1л.д.13-14).
Регистрация перехода прав собственности на спорную квартиру УФРС по Владимирской области была приостановлена в связи с определением Октябрьского районного суда г.Владимира от dd/mm/yyг. о наложении ареста на данный объект (т.1л.д.16).
Как пояснил в судебном заседании ответчик Краснов Н.В. в dd/mm/yy. ему понадобились денежные средства. Туканов Э.У. оглы должен был расплатиться с ним за квартиру dd/mm/yyг. Поэтому он обратился к своему знакомому ФИО6, который в свою очередь познакомил его с ФИО4 ФИО4 отказался давать деньги в заем без обеспечения. Поэтому был оформлен договор купли-продажи квартиры в качестве залога за заемные средства. Одновременно он заключил с ФИО4 предварительный договор купли-продажи спорной квартиры, где они указали график возврата заемных денежных средств. После оформления в УФРС по Владимирской области документов, ФИО4 передал ему денежную сумму в размере dd/mm/yy, пояснив, что данная сумма эквивалентна ### руб., а также 3 600 руб. В dd/mm/yy. Краснов Н.В. хотел расплатиться по договору займа, позвонил ФИО4, однако последний деньги брать отказался, сказав, что квартира оформлена на него. Он посчитал, что в отношении него ФИО4 совершены мошеннические действия, в связи с чем, обратился с заявлением в органы внутренних дел о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4
В предварительном судебном заседании по делу ### по иску Краснова Н.В. к ФИО4 о признании недействительным договор купли-продажи, признании недействительной регистрацию права собственности, признании права собственности на квартиру ФИО4 пояснил, что дал Краснову Н.В. деньги в долг под залог квартиры с возможностью потом ее выкупить (протокол предварительного судебного заседания от dd/mm/yyг. т.1л.д. 115-120).
Позднее ФИО4 изменил пояснения и в судебном заседании dd/mm/yyг. указал, что никому не дает денег в долг. dd/mm/yyг. Краснов Н.В. обратился к нему с предложением купить квартиру (протокол судебного заседания от dd/mm/yyг. т.3л.д.11-18).
Аналогичные пояснения истец ФИО4 и его представитель Леухин О.В. давали в процессе рассмотрения спора по иску Туканова Э.У. оглы, указывали, что между ФИО4 и Красновым Н.В. был заключен только договор купли-продажи квартиры, предварительный договор купли-продажи от dd/mm/yyг., ФИО4 не заключался.
Суд относит протоколы предварительного и судебного заседаний по делу ### к письменным доказательствам и расценивает изменение ФИО4 объяснений как желание избежать применения последствий недействительности сделки.
Допрошенные по ходатайству ответчика ФИО4 свидетели ФИО5 и ФИО1, сотрудники ООО «Сегмент», в суде пояснили, что в офисе фирмы составлялся договор купли-продажи спорной квартиры между ФИО4 и Красновым Н.В. О составлении предварительного договора купли-продажи между теми же сторонами, им ничего не известно.
Между тем, согласно заключению эксперта ###.1 от dd/mm/yyг. ФИО2 подпись от имени ФИО4 на оборотной стороне предварительного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу : ..., ..., ..., ..., заключенного dd/mm/yyг. между ФИО4 и Красновым Н.В., выполнена самим ФИО4 (т.2л.д. 103-111).
Представленные представителем ответчика Леухиным О.В. заключение специалиста Независимого агентства «Эксперт» ### от dd/mm/yyг. (т.1л.д. 189-193), рецензия судебно-почерковедческой экспертизы, выданная агентством «Эксперт» (т.3л.д. 25-29) и акт экспертного исследования «Бюро криминалистических экспертиз» (т.3л.д.36-40) не принимаются судом в качестве доказательств наличия противоречий в проведенной экспертизе. Данные работы выполнены специалистами на основании договоров, заключенных с ФИО4, по фотокопиям предварительного договора купли-продажи жилого помещения и без доказательств, что для сравнительного анализа использовались образцы подписи именно ФИО4, без исследования иных документов, в которых имелась подпись ФИО4 в спорный период. Кроме того, специалисты не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.
Суд расценивает договор купли-продажи спорной квартиры от dd/mm/yyг., заключенный между Красновым Н.В. и ФИО4 как притворную сделку. Стороны заключили договор купли-продажи жилого помещения с обязательством обратной продажи через определенный срок, прикрывающий договор о залоге в обеспечение возврата займа. Стороны достигли соглашение по условиям сделки займа денежных средств, а именно сумма займа определена в размере ### руб., срок возврата заемных средств определен до dd/mm/yyг., в обеспечение обязательств по договору займа денежных средств в залог передана спорная квартира, путем заключения сторонами договора купли-продажи данной квартиры.
На это указывает подписание сторонами не только договора купли-продажи спорной квартиры, но и предварительного договора купли-продажи жилого помещения, по смыслу которого ФИО4 после возврата ему суммы займа должен возвратить Краснову Н.В. спорную квартиру.
Согласно справке Владимирстата средняя цена 1 кв.м. общей площади квартир на вторичном рынке жилья по Владимирской области за dd/mm/yy. составила ### руб. (т.1л.д.83).
Каких-либо обязательств у Краснова Ю.В. перед ФИО4, заставивших Краснова Ю.В. заключить договор купли-продажи спорной квартиры по заведомо заниженной цене, при наличии частичной оплаты за данную квартиру Тукановым Э.У. оглы, судом не усмотрено.
После отказа ФИО4 в получении возврата денежных средств по договору займа, Краснов Н.В. обратился в УВД по г.Владимиру с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО4, указав, что последний мошенническим путем завладел его квартирой. При этом Краснов Н.В. был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, о чем имеется его подпись.
На протяжении проведения проверки по его заявлению, рассмотрения спора в суде пояснения Краснова Н.В. являлись последовательными.
Допрошенный в ходе проведения проверки по заявлению Краснова Н.В., ФИО3 пояснил, что в ноябре 2008г. или в декабре 2008г. к нему обратился Краснов Н.В. и просил у него денег в долг. Он ему посоветовал обратиться с целью займа денег к ФИО4 ФИО3 знает, что ФИО4 договорился с Красновым Н.В. о том, что ФИО4 передает Краснову Н.В. деньги, а последний оставляет в залог квартиру (т.1л.д. 163-164).
Кроме того, на притворность сделки купли-продажи спорной квартиры указывают и такие обстоятельства, как проживание Туканова Э.У. оглы в спорной квартире до настоящего времени, оплата им жилищно-коммунальных услуг по данной квартире, не вселение ФИО4 в квартиру, титульным собственником которой он является.
Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца путем признания недействительным договор купли-продажи спорной квартиры. В качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки суд считает необходимым признать недействительной регистрацию права собственности Рудоясова Ю.В. на спорную квартиру, признать за Красновым Н.В. право собственности на данную квартиру, обязать Краснова Н.В. возвратить ФИО4 ### руб.
Возражения представителя истца о том, что Туканов Э.У. оглы является ненадлежащим истцом по оспариванию сделки купли-продажи квартиры, суд считает несостоятельными. Туканов Э.У. оглы заключил с Красновым Н.В. предварительный договор купли-продажи спорной квартиры, частично оплатил цену договора, и при переходе прав собственности на спорный объект к ФИО4 были нарушены его права как покупателя данной квартиры. Следовательно, Туканов Э.У. оглы является заинтересованным лицом, и в силу ч.2 ст.166 ГК РФ вправе обратиться в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, к категории которых относится притворная сделка.
Согласно ст.429 ч.1 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В соответствии со ст.445 ч.4 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В судебном заседании ответчик Краснов Н.В. признал исковые требования в том числе и в части его обязания заключить с Тукановым Э.У. оглы договор купли-продажи квартиры по адресу: ..., ..., ..., ..., по цене ### руб.
Учитывая положения ст.ст.429 ч.1, ст.445 ч.4 ГК РФ суд считает исковое требование в данной части подлежащим удовлетворению.
На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере ### руб., причиненного ему в результате незаконных действий ответчиков, выразившихся в заключении недействительного договора купли-продажи спорной квартиры. При этом каких-либо доказательств нарушения ответчиками личных неимущественных прав либо нематериальных благ Туканова Э.У. оглы, суду не представлено. Следовательно, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда истцу надлежит отказать ввиду отсутствия оснований для ее взыскания.
Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Туканова Э.У. оглы удовлетворить частично.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры общей площадью 56.5 кв.м., общей площадью с холодными помещениями 57.2
кв.м., в том числе жилой площадью 41.6 кв.м., расположенной на третьем этаже многоквартирного жилого дома по адресу : ..., ..., ..., квартира 51, заключенный dd/mm/yyг. в простой письменной форме между Красновым Н.В. и Рудоясовым Ю.В. и зарегистрированный в ЕГРП dd/mm/yyг. Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области, peг. ###.
Признать недействительной регистрацию права собственности Рудоясова Ю.В.
Признать за Красновым Н.В. право собственности на квартиру ### в доме ###а по ... ....
Обязать Краснова Н.В. возвратить Рудоясову Ю.В. ### рублей.
Обязать Краснова Н.В. заключить с Тукановым Э.У. оглы договор купли-продажи квартиры по адресу : ..., ..., ..., квартира 51, по цене ### рублей.
В остальной части иска о взыскании с Краснова Н.В. и Рудоясова Ю.В. в пользу Туканова Э.У. оглы компенсации морального вреда в размере ### рублей, отказать.
Взыскать с Рудоясова Ю.В., Краснова Н.В. в пользу Туканова Э.У. оглы в возмещение государственной пошлины 100 (сто) рублей по 50 (пятьдесят) рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней.
Председательствующий судья Горячева А.В.
Мотивированное решение изготовлено dd/mm/yyг.
Председательствующий судья Горячева А.В.