Дело № 2-2784/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 сентября 2010 года г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи при секретаре | Якушева П.А., Шлапа О.В., |
с участием: представителя истца - прокурора г. Владимира - Коротких О. Е., действующей на основании доверенности от dd/mm/yy г. ###, выданной сроком по dd/mm/yy г., представителя ответчика – Муниципального дошкольного образовательного учреждения ... «Детский сад ###» – Большаковой Н.М., действующей на основании приказа от dd/mm/yy г. ###к, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления образования администрации г. Владимира – Ермоленко Г.И., действующей на основании доверенности от dd/mm/yy ###, выданной сроком до dd/mm/yy г., | |
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора города Владимира, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению г. Владимира «Детский сад № 96» об обязании провести организационно-технические мероприятия по проведению аттестации имеющихся рабочих мест по условиям труда,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор г. Владимира в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению г. Владимира «Детский сад № 96» (с учетом уточнений от dd/mm/yy г.) об обязании провести организационно-технические мероприятия по проведению аттестации имеющихся рабочих мест по условиям труда в срок до dd/mm/yy г.
В обоснование указал, что в соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, должен провести аттестацию рабочих мест по условиям труда.
В судебном заседании представитель прокурора г. Владимира исковое заявление поддержала.
Представитель ответчика заявила о признании иска в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не возражала относительно признания иска.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что решения суда должны содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом.
В настоящем судебном заседании ответчик иск прокурора г. Владимира признал, что отражено в протоколе судебного заседания и подтверждается заявлением, приобщенным к материалам дела. Положения ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.
Суд приходит к выводу о том, что принятие признания ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Принимая признание иска ответчиком, суд учитывает следующее.
Статьей 210 ТК РФ определено, что обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников, государственный надзор и контроль за соблюдением государственных нормативных требований охраны труда, профилактика несчастных случаев и повреждения здоровья работников является основным направлением государственной политики в области охраны труда.
В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
Приказом Минздравсоцразвития России от 31.08.2007 № 569 утвержден Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, согласно которому аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места (п. 1).
Аттестация рабочих мест по условиям труда предполагает проведение оценки условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда (п. 2).
Из представленных суду документов следует, что аттестация рабочих мест в МДОУ г. Владимира «Детский сад № 96» проводилась последний раз только в феврале 2007 г.
По изложенным основаниям иск прокурора г. Владимира подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление прокурора города Владимира, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению г. Владимира «Детский сад № 96» об обязании провести организационно-технические мероприятия по проведению аттестации имеющихся рабочих мест по условиям труда удовлетворить.
Обязать Муниципальное дошкольное образовательное учреждение г. Владимира «Детский сад № 96» провести организационно-технические мероприятия по проведению аттестации имеющихся рабочих мест по условиям труда в срок до dd/mm/yy г.
Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Якушев П.А.
Мотивированное решение изготовлено dd/mm/yy г.
Председательствующий судья Якушев П.А.