Дело № 2-242/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре Искандаровой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ООО «РОСГОССТРАХ», Семенову А. С. о возмещении убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ООО «РОСГОССТРАХ», Семенову А. С. о возмещении убытков в порядке суброгации, указывая в обоснование иска, что dd/mm/yy произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден застрахованный в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по добровольному виду имущественного страхования автомобиль ###, государственный регистрационный знак А ###, принадлежащий ФИО3
В силу страхового полиса страхования средств автотранспорта «РЕСОавто» ### от dd/mm/yy г. и п. 4.1.1. Правил страхования средств автотранспорта, данное ДТП явилось страховым случаем по риску «Ущерб». ОСАО «РЕСО-Гарантия» платежным поручением ### от dd/mm/yy г. оплатило ремонт данного транспортного средства в сумме ### коп., выполненный ООО «ФИО8».
В соответствии со справкой ГИБДД от dd/mm/yy г., протоколом ### об административном правонарушении от dd/mm/yy г., постановлением ### по делу об административном правонарушении от dd/mm/yy г. данное ДТП произошло вследствие нарушения Семеновым А.С., управлявшим автомобилем «###», государственный регистрационный знак ###, пункта 8.11. Правил дорожного движения РФ.
Гражданская ответственность Семенова А.С., как владельца транспортного средства ###, была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ-ЦЕНТР» по полису ОСАГО серия ###.
Цена иска и структура материально-правового требования истца к ответчикам складывается из следующего.
Размер требований истца к ООО «РОСГОССТРАХ» определяется исходя из правил ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от dd/mm/yy г. ###ФЗ, предусматривающей в данном случае предел ответственности ООО «РОСГОССТРАХ» перед истцом в размере ### руб. При этом, в добровольном порядке указанным ответчиком выплачена сумма в размере ### копейки. В связи с чем, истец просит взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» сумму в размере ### копеек.
Размер убытков, подлежащих взысканию с Семенова А.С. составляет ###.
Ответчик ООО «РОСГОССТРАХ» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В представленном ранее отзыве с иском не согласился, указав, что dd/mm/yy г. по вине водителя Семенова А.С. поврежден автомобиль ### принадлежащий ФИО3 Из анализа документов представленных истцом следует, что заказ-наряд не дает возможности определить стоимость восстановительных расходов поврежденного ТС с учетом процента износа. Также, невозможно установить, что все произведенные работы соответствуют повреждениям, полученным в дорожно-транспортном происшествии не имеют причинно-следственную связь с повреждениями, зафиксированными в справке ГИБДД и акте осмотра. Считает, что представленные документы на ремонт не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства размера восстановительных расходов истца. Просит в удовлетворении иска отказать.
Ответчик Семенов А.С. в судебное заседание не явился, о дате, о времени и месте извещен надлежащим образом. В представленных ранее возражениях указал на пропуск истцом срока давности по заявленным требованиям, также полагал расчет стоимости восстановительного ремонта необоснованным.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав истца, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 4 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 7 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п. 15.1. Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных Генеральным директором ОАО «РЕСО-Гарантия» от dd/mm/yy г. к страховщику, выплатившему страховое возмещение по застрахованному ТС, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования, которое Страхователь или иное лицо, получившее страховое возмещение, имеют к лицу, ответственному за причиненный ущерб.
Установлено, что dd/mm/yy г. между ФИО3 и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования (КАСКО) по рискам «Ущерб» ### автомобиля ###, государственный регистрационный знак А 913 АА 90 л.д.7).
dd/mm/yy г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль ### государственный регистрационный знак ###, принадлежащий ФИО3, о чем свидетельствует справка о ДТП от dd/mm/yy л.д.8)
ОСАО «РЕСО-Гарантия» признала данный случай страховым и платежным поручением ### от dd/mm/yy г. оплатило ремонт данного транспортного средства в сумме ### копеек, выполненный ООО «ФИО4 Ато Трейдинг»л.д.26).
В соответствии со справкой ГИБДД от dd/mm/yy г., протоколом ### об административном правонарушении от dd/mm/yy г., постановлением ### по делу об административном правонарушении от dd/mm/yy г. данное ДТП произошло вследствие нарушения Семеновым А.С., управлявшим автомобилем «###», государственный регистрационный знак ###, пункта 8.11. Правил дорожного движения РФ л.д. 9-11).
В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от dd/mm/yy ###ФЗ гражданская ответственность Семенова А.С., как владельца транспортного средства ### была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ-ЦЕНТР» по полису ОСАГО серия ###.
Согласно акту осмотра ООО «НЭК-ГРУП», данным заказ – наряда ООО «ФИО9» ### от dd/mm/yy и служебной записки на оплату от dd/mm/yy сумма страхового возмещения составила ### рубля ### копеек л.д.24, 12, 21)
Не согласившись с указанной суммой восстановительного ремонта, Семенов А.С. обратился в ООО Экспертная фирма «Оценка» ... для дачи заключения о стоимости ремонта транспортного средства на основе данных акта осмотра ООО «НЭК-ГРУП».
Согласно отчету ООО Экспертная фирма «Оценка» стоимость устранения повреждений составила ### рублей без учета износа л.д. 49).
Определением суда от dd/mm/yy по ходатайству сторон назначена судебная автотехническая экспертиза.
Определением суда от dd/mm/yy по ходатайству истца назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ### от dd/mm/yy стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составила ### рублей ### копеек.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежащим удовлетворению, поскольку согласно п. 12.10.3. Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных Генеральным директором ОАО «РЕСО-Гарантия» от dd/mm/yyг. в случае повреждения ТС, застрахованного по риску «Ущерб», размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на СТОА по выбору страхователя. В данном случае ОСАО «РЕСО-Гарантия» признала данный случай страховым и оплатило ремонт данного транспортного средства в сумме ### рублей ### копеек, выполненный ООО «ФИО4 ФИО10».
Суд принимает во внимание расчет истца в части возмещения страховой выплаты и считает необходимым взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» ### копеек с учетом выплаченной суммы страхового возмещения (### рублей – ### копейки).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Следовательно, с Семенова А.С. подлежит взысканию ущерб в сумме ### рублей ### копеек (### рублей ### копеек - ### рублей).
Суд не находит оснований для применения срока исковой давности предусмотренного ст. 966 ГК РФ, поскольку право требования страховой выплаты в возмещение причиненного ущерба перешло к истцу в порядке суброгации, на эти требования распространяется общий срок исковой давности. Согласно ст. 387, 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона. В данном случае к страховщику ОСАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования потерпевшего ФИО3 к причинившему вред Семенову А.С. и застраховавшему его гражданскую ответственность ООО «РОСГОССТРАХ» на основании ст. 1064, 1068 ГК РФ.
Таким образом, налицо обязательства из причинения вреда, на которое распространяется установленный ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. dd/mm/yy истец произвел страховые выплаты, и именно с этого момента у страховой компании возникло право на суброгацию, которое она вправе использовать в пределах трехгодичного срока исковой давности.
В силу ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по оплате экспертизы составили 7 120 рублей и ### рублей согласно платежным поручениям от dd/mm/yy и от dd/mm/yy соответственно.
Таким образом, суд считает необходимым также удовлетворить требования истца в этой части, взыскав с ответчиков в равных долях расходы по оплате экспертизы в общей сумме ### рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ООО «РОСГОСТРАХ» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» убытки в сумме ### копеек, судебные расходы в сумме 15 560 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 544 рубля 98 копеек
Взыскать с Семенова А. С. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» убытки в сумме ### копеек, судебные расходы в сумме 15 560 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 286 рублей 02 копейки
Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.
Председательствующий судья М.С.Игнатович
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...ч