Дело № 2-652/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«13» августа 2010г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Горячевой А.В.
при секретаре Фирсовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Оленичева Д. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных издержек,
У С Т А Н О В И Л :
Оленичев Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения в размере ### руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ### коп.
В обоснование иска указал, что dd/mm/yyг. ФИО4 (страхователь), заключила договор страхования транспортного средства ### (нового автомобиля ###, dd/mm/yy года выпуска) с ООО «Первая страховая компания» в лице его Владимирского филиала сроком на 1 год по dd/mm/yyг. Согласно п. 22 договора страхования выгодоприобретателем по нему является Оленичев Д.В. dd/mm/yyг. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на а/д Гусь-### км, вышеуказанный автомобиль был поврежден, то есть наступил страховой случай. Факт этого ДТП подтвержден справкой ГИБДД ф.748, которая передана страховщику dd/mm/yyг. В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ он должен уплатить проценты за пользование чужими деньгами в период с dd/mm/yyг. до даты исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме. В целях получения квалифицированной юридической помощи для истребования причитающегося страхового возмещения выгодоприобретателем dd/mm/yyг. был заключен договор на оказание юридических услуг, расходы по которому составили 100 000 руб.
Определением суда была назначена судебная экспертиза, после проведения которой, истец уточнил исковые требования, прося взыскать страховое возмещение в размере ###., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ###., компенсацию морального вреда в размере ### руб., государственную пошлину в размере 7 138 руб., оплату услуг представителя в размере ### руб., оплату экспертизы в размере 4 272 руб.
Представитель истца по доверенности Черентаев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Первая страховая компания» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не известил суд об уважительной причине своей неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что dd/mm/yyг. ФИО4 заключила с ООО «Первая страховая компания» договор страхования транспортного средства ### автомобиля ###, dd/mm/yy года выпуска сроком на 1 год по dd/mm/yyг. Согласно п.22 указанного договора выгодоприобретателем по нему является Оленичев Д.В. В силу п.16 договора страховая сумма, подлежащая выплате в случае наступления страхового случая, составляет ### руб.
dd/mm/yyг. в 20 час. 30 мин. на 5 км автодороги ... ФИО6, управляя застрахованным автомобилем государственный регистрационный знак ### не учел дорожные условия, при возникновении опасности для движения, не принял мер к снижению скорости, не справился с управлением и совершил опрокидование.
До наступления страхового случая истец выплатил ответчику страховую премию в сумме ### руб., не оплатив ### руб., в сроки установленные договором, а именно dd/mm/yyг. и dd/mm/yyг.
dd/mm/yyг. истец направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения.
В силу п.10.1, п.10.1.3 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств размер страхового возмещения при страховании ТС и дополнительного оборудования определяется : в случае полной конструктивной гибели ТС или дополнительного оборудования – в размере страховой суммы, установленной в договоре на ТС или дополнительное оборудование за вычетом износа и стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, а также за вычетом произведенных ранее выплат по данному договору страхования.
Пунктом 11.8., п.11.8.2.Правил в случае признания наступившего случая страховым случаем и утверждения страхового акта страховщик производит выплату страхового возмещения (обеспечения) в следующем порядке, если иное не оговорено договором страхования : в случае повреждения ТС и/или дополнительного оборудования : в течение 10-ти рабочих дней при величине страхового возмещения не более 25% страховой суммы, в течение 15-ти рабочих дней при величине страхового возмещения более 25 % страховой суммы.
Согласно отчету ###ТС об оценке стоимости восстановления от повреждения легкового автомобиля марки ###, составленному Оценочной компанией «Капитал Ъ», стоимость ущерба, причиненного автомобилю ### руб., рыночная стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии ### руб., рыночная стоимость транспортного средства в аварийном состоянии 217 516 руб.
Ответчик, полагая, что стоимость годных остатков, установленная отчетом оценочной компании «КапиталЪ» была существенно занижена, провел оценку вышеуказанного автомобиля у независимого оценщика ФИО7, согласно отчету которого ### от dd/mm/yyг. стоимость годных остатков автомобиля ### составила ### руб.
Вышеуказанное ДТП было признано ООО «Первая страховая компания» страховым случаем и истцу в период с dd/mm/yyг. по dd/mm/yyг. произведена страховая выплата в сумме ### руб.
Определением суда была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта исследование произведено по представленным на ходатайство материалам, а именно по данным, содержащимся в акте осмотра ###ТС «Оценочная компания «КапиталЪ». Проведенными в исследовательской части расчетами, установлено, что стоимость годных к реализации остатков автомобиля ###, гос. рег.знак ###, с учетом данных, имеющихся в акте осмотра ###ТС «Оценочная компания «КапиталЪ», на момент ДТП dd/mm/yyг. составляла ### руб. ### коп. Отмечено, что при анализе акта осмотра ###ТС «Оценочная компания «КапиталЪ» было установлено, что акт осмотра частично не соответствует справке о ДТП и данным на фотоматериале к отчету ### «Оценочная компания «КапиталЪ». Исследуя материалы дела, также было установлено, что dd/mm/yyг. независимым оценщиком ФИО7 после, в том числе «… интервьюирования владельца АМТС, осмотра поврежденного АМТС с последующим составлением акта осмотра, … анализа рынка к которому относится АТС…», подготовлен отчет ###Л. Таким образом, в случае представления эксперту для осмотра автомобиля ###, гос. рег.знак ### в невосстановленном после ДТП виде, либо предоставления акта осмотра независимого оценщика ФИО7, расчет стоимости годных остатков, а соответственно и окончательные выводы, могут значительно изменится.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что Оленичев Д.В. автомобиль продал и представить его эксперту не в состоянии.
Представитель ответчика в судебном заседании не представил акт осмотра автомобиля независимым оценщиком ФИО7
Таким образом, ответчик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в размере ###.). При этом фактически выплатил ### руб. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ### руб. ### коп. (### руб.).
В соответствии со ст.395 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно ст.314 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Поскольку страховщик вследствие уклонения от исполнения своих обязанностей по своевременной уплате страхового возмещения пользовался денежными средствами, которые следовало выплатить выгодоприобретателю, то с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с dd/mm/yyг. по dd/mm/yyг. в размере ### руб. ### коп. Расчет процентов, представленный истцом, суд считает обоснованным и составленным в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ.
Требования о взыскании морального вреда в сумме 100 00 руб. подлежит отклонению ввиду отсутствия правовых оснований. Ссылка истца на Закон «О защите прав потребителей» судом признана необоснованной, поскольку отношения, возникающие из договора страхования, регулируются гл. 48 "Страхование" ГК РФ, а также специальным законодательством о страховании. Указанные нормы не предусматривают компенсацию морального вреда в случае не выплаты страхового возмещения.
Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя Черентаева А.В.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что dd/mm/yyг. Оленичев Д.В. (заказчик) и Черентаев А.В. (исполнитель) заключили договор оказания услуг, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по представлению интересов заказчика в государственных, правоохранительных, судебных и иных органах для взыскания причитающихся заказчику денежных средств в размере ### руб. Пунктом 5.1. договора стороны определили, что стоимость услуг исполнителя составляет ### руб.
Также dd/mm/yyг. Оленичев Д.В. выдал Черентаеву А.В. доверенность на представление интересов, в том числе и в судебных органах, удостоверив ее нотариально.
Согласно распискам от dd/mm/yy и от dd/mm/yy истец уплатил Черентаеву А.В. по договору ### руб.
Как следует из материалов гражданского дела представитель истца принимал участие в подготовке к судебному заседанию dd/mm/yyг., в судебных заседаниях : dd/mm/yyг., dd/mm/yyг., dd/mm/yyг., dd/mm/yyг. Из пояснений представителя истца следует, что он в целях урегулирования спора мирным путем направлял в адрес страховой компании претензии, в рамках судебного процесса составлял исковое заявление и уточнение искового заявления.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, а также с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме ### руб. (по ### руб. за один судодень ### руб. за участие в подготовке к судебному заседанию, ### руб. за составление иска и уточнения иска, двух претензий).
Кроме того, согласно справке ГУ Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации от dd/mm/yyг. ### п Оленичевым Д.В. за проведение экспертизы оплачены денежные средства в сумме 4 272 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Оленичева Д. В. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Оленичева Д. В. страховое возмещение в сумме ### копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ### копейку, в возмещение государственной пошлины 7 138 (семь тысяч сто тридцать восемь) рублей 18 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4 272 (четыре тысячи двести семьдесят два) рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме ###) рублей, в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в сумме ### рублей, отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» государственную пошлину в сумме ### копеек в доход местного бюджета.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.В.Горячева
Мотивированное решение изготовлено dd/mm/yyг.
Председательствующий судья А.В.Горячева