К<...>
Дело № 2- 2897/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2010 год г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи И.Н.Мысягиной
при секретаре Н.В. Клюевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуева В.Т. к ОАО «СМР-646» о признании права собственности на нежилое помещение,
у с т а н о в и л :
Зуев В.Т. обратился в суд с иском к ОАО «СМР-646» о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 31, 7 кв. метров, расположенное на первом этаже жилого <...> в <...>.
В обосновании заявленных исковых требований суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ОАО «СМР-646» договор ### на долевое участие в строительстве жилого дома на <...> в г. Владимире.
Предметом данного договора являлось строительство офисного помещения (офис ### по проекту), расположенного на первом этаже жилого <...> в г. Владимире.
В настоящее время площадь помещения, согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Владимирский филиал составляет 31, 7 кв. метров.
Вышеуказанный договор был зарегистрирован в УФРС по Владимирской области в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени он не может оформить свое право собственности на построенное и оплаченное офисное помещение.
Причиной невозможности зарегистрировать право собственности на указанный обьект является отсутствие у него на руках полного пакета документов, а именно - технического паспорта на нежилое помещение. Органы госрегистрации отказываются принимать неполный пакет документов для регистрации.
В соответствии с п.2.1.1 договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СМР-646» обязалось передать ему все необходимые документы для регистрации права собственности. Однако технический паспорт на нежилое помещение до настоящего время не представил, поскольку ОАО «СМР-646» не ввело принадлежащее ему на праве собственности офисное помещение в эксплуатацию.
Просит удовлетворить заявленные исковые требования и признать за ним право собственности на нежилое помещение общей площадью 31, 7 кв. метров, расположенное на первом этаже жилого <...> в г. Владимире.
Представитель ОАО «СМР-646» Соловьева А. В. в полном обьеме признала заявленные исковые требования, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, возражений по заявленным исковым требованиям не представлено.
Представитель Управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, возражений по заявленным исковым требованиям не представлено.
Исследовав материалы дела, выслушав обьяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 223, ч.1 ст. 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СМР-646» и Зуевым В.Т. заключен договор ### о долевом строительстве жилого <...> в г. Владимире с последующим получением в собственность офисного помещения (офис ### по проекту), расположенного на первом этаже жилого дома расчетной площадью 32 кв.м. ( п.1.1 договора). Стоимость офисного помещения определена в ### руб.( п.3.1 договора).
Зуев В.Т. оплатил полную стоимость указанного офисного помещения, что подтверждается квитанциями, а также справкой ОАО «СМР - 646» от ДД.ММ.ГГГГ
В ходе судебного заседания установлено, что на основании разрешения ###-ЖД-06 от ДД.ММ.ГГГГ <...> введен в эксплуатацию. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в государственной регистрации права собственности ему отказано, в связи с непредставлением ОАО «СМР- 646» полного пакета документов в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.
Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что для государственной регистрации прав на недвижимое имущество застройщиком предоставляется пакет документов, указанных в ст. 25.1 данного закона.
Таким образом, ввиду непредставления ответчиком в регистрирующий орган надлежащего пакета документов истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект.
Согласно поэтажному плану строения от ДД.ММ.ГГГГ и справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ общая полезная площадь объекта недвижимости составляет 31, 7 кв.м.
По заключению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области ###-кг от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение офисного назначения по адресу : <...>, эксплуатируется в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Из заключения ОГПН по г. Владимиру № ###### ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года следует, что нежилые помещения, общей площадью 31, 7 кв. метров, по адресу: <...>, не соответствуют требованиям пожарной безопасности. Однако перечисленные в данном заключении нарушения не влияют на существо заявленных истцом исковых требований и могут быть им устранены в процессе эксплуатации спорного нежилого помещения.
Согласно техническому заключению по обследованию строительных конструкций спорного нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за ###, выполненного специалистами ООО «Владимиргоспроект» (свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность обьектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ за ###) строительные конструкции нежилого помещения ###, расположенного на первом этаже в первом подьезде <...> в <...>, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию обьекта по назначению без выполнения дополнительных мероприятий, тем самым не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Зуева В.Т. удовлетворить.
Признать за Зуевым В.Т. право собственности на нежилое помещение общей площадью 31,7 кв. метров, расположенное на первом этаже жилого <...> в г. Владимире.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись И.Н. Мысягина
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Стороны вправе ознакомиться с решением суда ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись И.Н. Мысягина