Дело №2-73/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Осиповой Н.И.
при секретаре Турусовой Д.А.
с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Маклаковой Г.Д.
представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Маклаковой Г.Д. Дроздова М.Г., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,
ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Градниковой Г.Д.
представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) адвоката Посталакий И.В., действующей на основании ордера ### от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маклаковой Г. Д. к Градниковой Г. Д. о выделе доли в домовладении, признании права собственности на жилые помещения, устранении препятствий в пользовании помещениями и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Маклакова Г.Д. обратилась с иском к Градниковой Г.Д., в котором просит признать за нею право собственности на квартиру в <...>, состоящую из следующих помещений: №№1,2,3,10,11,12 лит. А, лит. а, лит. а1, а также на сарай из пластин под лит. Г по плану дома в техническом паспорте; обязать ответчика Градникову Г.Д. не чинить ей препятствия в пользовании и ремонте сарая из пластин под лит. Г по плану домовладения в техническом паспорте на дом; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ### руб., а также понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 3612 руб. 41 коп.
В обоснование иска указано, в соответствии с договором купли – продажи жилого <...> от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в собственность 0,63 доли. Дом расположен на земельном участке площадью 660 кв.м. Согласно передаточному акту к договору купли - продажи приобретенная ею доля состоит из жилой комнаты (сейчас под №2,3 лит.А на плане дома) площадью 28 кв.м, кухни площадью 2,7 кв.м, а также прихожей площадью 4,1 кв.м (на поэтажном плане в настоящее время под №1 лит.А), сарая из платин (лит.Г) и тесовой уборной. Право собственности на указанную долю в домовладении зарегистрировано в УФРС по <...> ДД.ММ.ГГГГ. Остальной частью помещений в размере 0,37 доли владеет ответчик Градникова Г.Д. Впоследствии истец за счет собственных средств произвела обустройство теплой пристройки к ее помещениям в доме – помещения под №10 и 11 лит.А, а также лит.а, крыльца – лит.а1 и котельной ### лит.А, вследствие чего количество принадлежащих ей помещений в доме увеличилось по сравнению с первоначально приобретенными. Пользуясь правом, предоставленным ей п.2 ст.252 ГК РФ, истец желает оформить свое право собственности на образующие отдельную квартиру следующие помещения в доме: под №№1,2,3,10,11,12 (котельная) лит.А, лит.а,лит.а1, лит.Г согласно поэтажному плану строения. Как следует из договора купли – продажи доли в спорном доме истец приобрела право собственности на долю, в том числе и на сарай из пластин, обозначенный на плане под лит.Г. Однако, ответчик чинит препятствия в пользовании сараем, истец не имеет доступа в него, ответчик не позволяет производить его ремонт.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по данному гражданскому делу в части исковых требований Маклаковой Г.Д. к Градниковой Г.Д. о признании права собственности на квартиру в <...>, состоящую из помещений №№### лит.А, лит. а, лит. а1, а также сарая из пластин под лит.Г по плану дома в техническом паспорте в связи с отказом истца Маклаковой Г.Д. от иска в указанной части.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к производству был принят встречный иск Градниковой Г.Д. к Маклаковой Г.Д., в котором она просит обязать Маклакову Г.Д. не чинить препятствия в пользовании сараем из пластин, обозначенным на плане домовладения лит.Г, обязать Маклакову Г.Д. прекратить самовольные работы по реконструкции сарая из пластин, обозначенного на плане лит.Г.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Градникова Г.Д. уточнила исковые требования, просила обязать Маклакову Г.Д. не чинить ей препятствия в пользовании сараем из пластин, обозначенном на плане лит.Г; обязать Маклакову Г.Д. демонтировать стену сарая, установленную параллельно стене жилого дома с окном, выходящим из помещения подвального этажа, где размещен генератор теплоты, работающий на газовом топливе (помещение обозначено на плане дома цифрой 7); демонтировать стену сарая, выполненную из бетонных блоков, служащую перегородкой между строениями, обозначенными на плане дома лит. а2 и лит.Г, и установить вместо нее дощатую перегородку, оставив в ней проем со стороны стены жилого дома шириной 1 м; демонтировать крышу сарая лит.Г. От исковых требований обязать Маклакову Г.Д. прекратить самовольные работы по реконструкции и переоборудованию сарая из пластин лит.Г отказалась, поскольку на эту дату самовольная реконструкция Маклаковой Г.Д. завершена и работы не ведутся. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части прекращено.
В настоящем судебном заседании истец по первоначальному иску Маклакова Г.Д. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Встречные исковые требования Градниковой Г.Д. не признала, сославшись на те же доводы, что изложены в первоначальном исковом заявлении.
Маклакова Г.Д., ее представитель по доверенности Дроздов М.Г. пояснили, что решением мирового судьи спорный сарай был предоставлен в ее пользование. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Маклакова Г.Д. сообщила суду, что сарай находится в общем пользовании. Крыша сарая упала со стороны ее кухни два года назад. Сначала стояли подпорки, потом они сгнили. Часть крыши они разобрали. В сарае есть стена, которая является стеной жилого помещения, находящегося в собственности Градниковой. Градникова Г.Д. является лицом, пользующимся смежным земельным участком, также находящимся в государственной собственности. Истец считает, что поскольку сарай из пластин под лит.Г располагается на земельном участке, отведенном ей в постоянное пользование в целях использования под жилую застройку, то она не ограничена в праве строить на нем объекты недвижимости, ремонтировать существующие. При этом такие объекты становятся в силу закона ее собственностью, а отремонтированные продолжают оставаться также в ее собственности. К категории таких объектов относится и вышеназванный сарай из пластин, который будучи восстановленным на земельном участке, находящемся в ее пользовании, был и остался ее собственностью. Какие – либо притязания на такой объект соседнего землепользователя не основаны на законе. Поскольку в силу вышеизложенного у Градниковой Г.Д., пользующейся иным, смежным с ее земельным участком, не возникло и не могло возникнуть право собственности на сарай из пластин под лит. Г, равно как нет права пользования и земельным участком под данным сараем, она не вправе заявлять требование о сносе либо демонтаже сарая или его частей, изменении его конструкции и перестройке, а также об устранении препятствий в его пользовании, права на которое она не имела, не имеет и не может иметь. Совершенные ею действия по ремонту и восстановлению принадлежащего ей сарая и возведению над ним ранее снесенной крыши не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Данный сарай не затрагивает смежный земельный участок, пользователем которого она является. Размещение в помещении генератора теплоты запрещается СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и п.7.1.2 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов.
В настоящем судебном заседании истец Градникова Г.Д. конкретизировала заявленные встречные исковые требования, просила обязать Маклакову Г.Д. не чинить ей препятствия в пользовании сараем из пластин, обозначенном на плане домовладения лит.Г; обязать Маклакову Г.Д. демонтировать стену сарая, установленную параллельно стене жилого дома с окном, выходящим из помещения подвального этажа, где размещен генератор теплоты, работающий на газовом топливе (помещение, обозначенное на плане домовладения цифрой 7); обязать Маклакову Г.Д. выполнить проем в стене, служащей перегородкой между строениями, обозначенными на плане дома лит. а2 и лит. Г со стороны стены жилого дома шириной 1 м и высотой 2 м.
Градникова Г.Д. пояснила, что никогда не возражала против добровольного раздела спорного домовладения. Сложился многолетний порядок пользования помещениями в доме и строениями между сторонами, который соответствует долям в общей долевой собственности. Ответчик указывает, что не отказывала истцу в заключении договора об определении порядка пользования помещениями либо о разделе общей собственности. Вместе с тем, исковые требования Маклаковой Г.Д. о признании права собственности на строение - сарай, обозначенный на плане дома лит. Г, а также о нечинении препятствий в возведении и пользовании постройками не признает. Сарай из пластин не может принадлежать по праву собственности истцу, он находится в общей долевой собственности, он также был приобретен ею по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Градниковой Г.Д. и ФИО7 В соответствии со сложившимся с 1982 года порядком пользования общими помещениями и строениями, сарай находится в ее (Градниковой Г.Д.) пользовании. Право Маклаковой Г.Д. в общей долевой собственности существует и никем не нарушено. Право собственности Маклаковой Г.Д. на конкретные помещения в доме и хозяйственные строения не может быть признано без выдела ее доли в общей долевой собственности. Маклакова Г.Д. не просит суд выделить ее долю из общей долевой собственности. Маклакова Г.Д. не указывает и не доказывает, какие препятствия ей чинит Градникова Г.Д. в пользовании помещениями и сооружениями, принадлежащими Градниковой Г.Д. по праву общей долевой собственности. Данными объяснениями мотивировала свой встречный иск к Маклаковой Г.Д. В настоящее время Маклакова Г.Д. единолично заняла данный сарай, лишив Градникову Г.Д. возможности пользоваться им и ограничив ей доступ в помещение котельной, которая отапливает занимаемые Градниковой Г.Д. помещения. Маклакова Г.Д. самовольно без получения необходимых разрешений и согласований с Градниковой Г.Д. изменила высоту и конфигурацию крыши сарая, в результате чего вода с крыши заливает помещения, которыми пользуется Градникова и ее семья. Маклакова Г.Д. в июне 2010 года произвела самовольную реконструкцию переоборудованного сарая, выложила внутри сарая стены из бетонных блоков, изменив назначение данного помещения. Строительные работы не были согласованы Маклаковой Г.Д. ни с Градниковой Г.Д., как с участником долевой собственности, ни с собственником земельного участка, проводились без надлежащим образом изготовленного проекта и без необходимых согласований. Работы проведены с нарушением строительных и противопожарных норм. В настоящее время самовольные работы по реконструкции и переоборудованию сарая завершены. Маклакова Г.Д. возвела 4 стены из бетонных блоков, причем возвела дополнительную стену сарая, установленную параллельно стене жилого дома с окном, выходящим из помещения подвального этажа, где размещен генератор теплоты, работающий на газовом топливе (помещение, обозначенное на плане дома цифрой 7). При этом она преградила доступ к стене дома, за которой находятся помещения, которыми пользуется Градникова Г.Д. Маклакова Г.Д. преградила доступ со стороны улицы к подвальному помещению, где размещен генератор теплоты, собственником которого она является. Полагает, что Маклакова Г.Д. нарушила положения ст.ст. 247, 209 ГК РФ, ст.ст.3, 51 Градостроительного кодекса РФ.
Представитель 3 лиц администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, ранее в отзыве разрешение спора оставил на усмотрение суда, сославшись на положение ст.ст.222, 252 ГК РФ.
Представитель 3 лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия. Разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 суду показала, что сарай не ремонтировался и при старых владельцах. Градникова Г.Д. претендовала на сарай еще при старых жителях. Когда долю в доме купила Маклакова Г.Д., они с Градниковой Г.Д. пользовались сараем обе. Градниковы ставили разделительную стену в сарае еще до приезда Маклаковой Г.Д. в этот дом.
Свидетель ФИО8 пояснила, что из – за сарая спорят два года. Градникова Г.Д. отгородилась в сарае от бывшей хозяйки, у которой часть дома купила Маклакова Г.Д.
Свидетель ФИО9 сообщила суду, что знает со слов Градниковой Г.Д., что ее не пускают в сарай, раньше она туда складывала дрова.
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что перегородку в сарае поставил муж Градниковой Г.Д.
Свидетель ФИО11 пояснила, что является сотрудником ФГУП «Ростехинвентаризация» - Владимирский филиал. Она составляла технический паспорт ДД.ММ.ГГГГ по заявке Градниковой Г.Д., а до этого составляла технический паспорт ДД.ММ.ГГГГ по заявке Маклаковой Г.Д. Сарай является служебной постройкой, поэтому он отражен только на плане земельного участка, а на поэтажном плане служебные постройки не указывают. Сарай не является основным строением.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. (ст.247 ГК РФ).
В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Судебная практика исходит из того, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.
В рассматриваемом случае доля ни одной из сторон на основании ст.247 ГК РФ).
Судом установлено, что Маклакова Г.Д. является собственником 63/100 доли жилого <...>, общей площадью 117,6 кв.м, на основании договора купли – продажи доли жилого дома, удостоверенного нотариусом <...> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа ФГУП «Ростехинвентаризация» - Владимирский филиал следует, что спорное домовладение принадлежит по праву долевой собственности Градниковой Г.Д. – 0,37 доли на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и Маклаковой Г.Д. – 0,63 доли на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка с местоположением <...>, земельный участок площадью 660 кв.м. находится в государственной собственности. На основании ст.214 ГК РФ размер доли Градниковой Г.Д. составляет ###, Маклаковой Г.Д. – ###.
Как следует из договора купли – продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и Маклаковой Г.Д. и удостоверенного нотариусом, ФИО16 продала Маклаковой Г.Д. принадлежащую ей на праве собственности 0,63 долей жилого дома, находящегося по адресу: <...>, расположенного на земельном участке площадью 659,9 кв.м. Отчуждаемая доля жилого дома состоит из жилой комнаты площадью 28,0 кв.м согласно поэтажного плана строения под номером 3, кухни площадью 2,7 кв.м согласно поэтажного плана строения под номером 2 и прихожей площадью 4,1 кв.м согласно поэтажного плана строения под номером 1, сарая из пластин и уборной. Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 передала, а Маклакова Г.Д.приняла 0,63 доли жилого <...>, состоящей из жилой комнаты площадью 28,8 кв.м, кухни площадью 2,7 кв.м, прихожей площадью 4,1 кв.м, сарая из пластин и уборной тесовой, расположенной на земельном участке площадью 659,9 кв.м, находящемся по адресу: <...>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Маклакова Г.Д. является собственником жилого <...>, вид права: общая долевая собственность, доля в праве 63/100.
В соответствии с договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО7 и ФИО13 (ныне Градниковой Г.Д.), ФИО13 купила 0,37 долей жилого дома, расположенного по адресу: <...>, расположенного на земельном участке площадью 659,9 кв.м. В договоре указано, что на указанном земельном участке расположены: один жилой бревенчатый дом полезной площадью 55, 0 кв.м, в том числе жилой 47,2 кв.м, сарай из пластин. Доли исчислены из размера общей полезной площади. В соответствии с положениями главы 21 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года составление передаточного акта в 1982 году не требовалось.
Из заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилые помещения <...> не противоречат требованиям СанПиН 2.1.1.1002-00 «Санитарно – эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Отдел государственного пожарного надзора по <...> сообщает, что индивидуальный жилой <...> не соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов, а именно: не соблюдены минимальные противопожарные расстояния до соседних жилых домов ### и ### по той же улице (менее 15 метров).
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Требования истца по первоначальному иску Маклаковой Г.Д. о взыскании с Градниковой Г.Д. компенсации морального вреда в размере ### руб. не основаны на нормах действующего законодательства и противоречат положениям ст.151 ГК РФ, на которую ссылается истец, поскольку они вытекают из имущественного спора. Маклакова Г.Д. пояснила в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что требует компенсацию морального вреда ### руб. за скандалы, которые устраивает Градникова Г.Д., а ее муж выскакивает с топором.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Способы защиты гражданских прав определены в ст.12 ГК РФ. Дело рассматривалось в пределах заявленных истцами требований. В рассматриваемом случае суд не может выйти за пределы иска путем установления по инициативе суда иного, отличного от предложенного истцом порядка пользования имуществом, поскольку такое требование не заявлялось.
Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Маклаковой Г.Д. о нечинении препятствий в пользовании и ремонте сараем из пластин лит. Г, поскольку в судебном заседании установлено, что Маклакова Г.Д. в настоящее время пользуется сараем единолично, покрыла крышу спорного сарая из пластин лит. Г шифером, установила на шлакоблочном фундаменте деревянные стены высотой до крыши примерно 6 м, длина перегородки составила 9 метров, о чем сообщил суду в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Маклаковой Г.Д. Дроздов М.Г. Данное обстоятельство послужило поводом для уточнения Градниковой Г.Д. встречных исковых требований.
Исковые требования Градниковой Г.Д. подлежат удовлетворению частично. Поскольку спорный жилой дом находится в долевой собственности, доля ни одной из сторон на основании ст.184 ГПК РФ на месте ДД.ММ.ГГГГ. Во время осмотра Маклакова Г.Д. сообщила суду, что купила конкретно те помещения, которые указаны в передаточном акте. Сарай отражен только на плане земельного участка. Выход в сарай был из кухни, но раньше это был коридор. Градникова Г.Д. пояснила, что со слов продавца ФИО7 она купила 0,37 доли и сарай из пластин, которым они и пользовались. Потом сарай перегородили. Сначала Маклакова Г.Д. пользовалась сараем с той стороны, где лестница, потом Маклаковы поломали часть крыши сарая, хотели что – то строить со стороны входа в ее котельную.
Маклакова Г.Д. самовольно возвела стены в сарае в из пластин, что не отрицала в судебных заседаниях. Маклакова Г.Д. согласно вышеперечисленным правовым нормам не могла производить работы в спорном сарае без согласия Градниковой Г.Д. Вместе с тем, стена, установленная параллельно стене жилого дома с окном, выходящим из помещения подвального этажа, где размещен генератор теплоты, работающий на газовом топливе (помещение, обозначенное на плане домовладения цифрой 7), и стена между строениями, обозначенными на плане дома лит. а2 и лит. Г со стороны стены жилого дома не позволяют Градниковой Г.Д. осуществлять содержание жилого дома в этой части, в связи с чем суд обязывает Маклакову Г.Д. не чинить препятствия Градниковой Г.Д. в пользовании сараем из пластин, обозначенном на плане лит. Г; демонтировать стену сарая, установленную параллельно стене жилого дома с окном, выходящим из помещения подвального этажа, где размещен генератор теплоты, работающий на газовом топливе (помещение обозначено на плане дома цифрой 7); обязать Маклакову Г.Д. выполнить проем в стене, служащей перегородкой между строениями, обозначенными на плане дома лит. а2 и лит. Г со стороны стены жилого дома шириной 1 м. и высотой 2 м. Заявляя требование о размерах проема в стене Градникова Г.Д. пояснила, что ширины в 1 м и высоты 2 м, которая соответствует высоте перегородки в сарае лит Г, ей будет достаточно для обслуживания дома. Ответчик по встречному иску Маклакова Г.Д. возражений относительно данных размеров суду не представила. При этом суд учитывает письмо начальника ОГПН по <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сарай из пластин по адресу: <...> лит. Г не соответствует требованиям норм пожарной безопасности, при размещении упомянутого сарая исключается возможность устройства легкосбрасываемой конструкции (окна, выходящего наружу) в помещении подвального этажа, где размещен генератор теплоты, работающий на газовом топливе.
Суд не может принять во внимание ссылку Маклаковой Г.Д. на решение мирового судьи судебного участка ### <...>, которым определен порядок пользования земельным участком при домовладении ### по <...>. Предметом данного судебного разбирательства было определение порядка пользования земельным участком. Вместе с тем, в решении указано, что эксперт ФИО14 в судебном заседании пояснила, что «встал вопрос о пользовании подсобным хозяйственным строением - сараем под лит. Г. На момент осмотра было установлено, что данным сараем пользуется Маклакова Г.Д. Выход в сарай лит.Г имеется только из помещений дома, принадлежащих Маклаковой Г.Д., в связи с чем данный сарай было предложено оставить в ее пользовании».
Что касается требований Градниковой Г.Д. обязать Маклакову Г.Д. демонтировать установленную крышу сарая лит. Г, то требование в этой части не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из принципа разумности. Демонтаж крыши сарая приведет к нарушению эксплуатации спорного жилого дома, что было установлено судом при осмотре дома. Вместе с тем, ссылка Градниковой Г.Д. на то обстоятельство, что сливы с крыши сарая не установлены, ничем не подтверждена, кроме того, Маклакова Г.Д. пояснила, что шифер на крыше сарая положили вдоль, поэтому вода стекает в огород на половину земельного участка, которым пользуется Маклакова Г.Д., а деревянная стена в сарае установлена на фундаменте из шлакоблоков. Обратного Градникова Г.Д. суду не представила.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Маклаковой Г. Д. в удовлетворении исковых требований обязать Градникову Г. Д. не чинить препятствия в пользовании и ремонте сарая из пластин под лит. Г по плану домовладения в техническом паспорте на дом отказать.
Исковые требования Градниковой Г. Д. удовлетворить частично.
Обязать Маклакову Г. Д. не чинить препятствия Градниковой Г. Д. в пользовании сараем из пластин, обозначенном на плане домовладения лит. Г.
Обязать Маклакову Г. Д. демонтировать стену сарая, установленную параллельно стене жилого дома с окном, выходящим из помещения подвального этажа, где размещен генератор теплоты, работающий на газовом топливе (помещение, обозначенное на плане дома цифрой 7); выполнить проем в стене, служащей перегородкой между строениями, обозначенными на плане дома лит. а2 и лит. Г со стороны жилого дома, шириной 1 м. и высотой 2 м.
Градниковой Г. Д. в удовлетворении исковых требований обязать Маклакову Г. Д. демонтировать вновь установленную крышу сарая лит. Г отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.И. Осипова
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Н.И. Осипова