Дело № 2-1166/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«02» сентября 2010г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Горячевой А.В.
при секретаре Фирсовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Родина И. Г. к Российскому Союзу Автостраховщиков, третьим лицам Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Национальное качество», Иванову А. В. о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Родин И.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме ### руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО Страховая компания «Национальное качество» и Иванов А.В.
В ходе рассмотрения дела ответчик уточнил исковые требования и привлек в качестве соответчика по спору ООО Страховая компания «Национальное качество».
Впоследствии было установлено, что у ООО Страховая компания «Национальное качество» отозвана лицензия на осуществление страхования, в связи с чем, истец определил ответчиком Российский Союз Автостраховщиков, уточнил исковые требования, прося взыскать с Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в сумме ### руб. ### коп., расходы по составлению отчета в сумме 2000 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ### руб., в возмещение государственной пошлины 3600 руб.
В обоснование исковых требований представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ###, государственный регистрационный знак ###. На основании справки УГИБДД УВД <...> от ДД.ММ.ГГГГ указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ### государственный регистрационный знак ### под управлением Иванова А.В., который управляя автомобилем не выполнил п. 9.10 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством, принадлежащим истцу. Истец обратился в ООО «ЭИЦ НИКТИД» для составления калькуляции восстановительного ремонта. В соответствии с отчетом ### ООО «ЭИЦ НИКТИД» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет ### руб. ### коп. ООО СК «Национальное качество» выплатило истцу страховое возмещение в сумме ### руб. ### коп. Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ### руб. ### коп. Следовательно, сумма страхового возмещения, подлежащая к выплате истцу, составляет ### руб. ### коп. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Суд признал причину неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительной и определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Иванов А.В. в судебном заседании подтвердил факт ДТП, признал свою вину в совершении данного ДТП. Разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» Романова Н.П. также оставила разрешение спора на усмотрение суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ###.
В силу ст.18 ч.2 п. «б» Федерального закона № 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. около <...> в <...> произошло ДТП с участием автомобиля ###, государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя Родина И.Г. и автомобиля ###, государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя Иванова А.В.
ДТП произошло в результате нарушения водителем Ивановым А.В. п. 9.10 ПДД. Управляя автомобилем ###, Иванов А.В. не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Nissan и совершил с ним столкновение, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <...> и не оспаривалось Ивановым А.В. в судебном заседании.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя Иванова А.В. была застрахована в ООО Страховая компания «Национальное качество» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.
В соответствии с отчетом ### ООО «ЭИЦ НИКТИД» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Nissan составила ### руб. ### коп.
ООО Страховая компания «Национальное качество» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в сумме ### руб. ### коп., что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ
Определением суда по делу была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ### ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ### с учетом износа на момент ДТП, составила ### руб. ### коп.
В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ ### Федеральной службы страхового надзора у ООО Страховая компания «Национальное качество» отозвана лицензия на осуществление страхования.
Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств. Следовательно, страховая сумма составляет ### руб.
Согласно ст.19 ч.1 Федерального закона № 40-ФЗ по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Родина И.Г. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ### руб. 34 коп. (### руб. ### коп. - ### руб. ### коп.).
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению отчета ООО «ЭИЦ НИКТИД» в сумме 2000 руб. (договор на оказание услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате экспертизы в сумме 6000 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), в возмещение государственной пошлины 1757 руб. 04 коп.
В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Родин И.Г. оформил доверенность на ФИО4 на представление его интересов, в том числе во всех судебных органах, удостоверив ее нотариально.
ДД.ММ.ГГГГ Родин И.Г. заключил с ИП ФИО4 договор на оказание консультационных и правовых услуг.
Согласно квитанциям и расписке истец уплатил ФИО4 за оказанные услуги ### руб.
Как следует из материалов дела, ФИО4 представлял интересы истца при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что он также составлял исковое заявление, уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о назначении судебной экспертизы.
С учетом категории рассмотренного спора, количества судебных заседаний, требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме ### руб. (по ### руб. за один судодень (###), 2000 руб. за участие в подготовке к судебному разбирательству, 2000 руб. за составление вышеуказанных документов).
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Родина И. Г. удовлетворить.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Родина И. Г. страховое возмещение в сумме ### (###) рубль ### копейки, расходы по составлению отчета в сумме 2000 (две тысячи) рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ### (###) рублей, в возмещение государственной пошлины 1757 (одна тысяча семьсот пятьдесят семь) рублей 04 копейки.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней.
Председательствующий судья А.В.Горячева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья А.В.Горячева