Дело № 2-2773/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«30» сентября 2010 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи при секретаре | Якушева П.А., Погарской О.В., |
с участием: истца – Зириной С. А., представителя истца – Зириной С. А. – адвоката Спиридоновой Е. А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, представителя истца – Липатова В. Е. – Мамбетовой А. А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, представителя ответчика – Закрытого акционерного общества «Спецтрансстрой» - Зубковой А. С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год, | |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Липатова В. Е. и Зириной С. А. к Закрытому акционерному обществу «Спецтрансстрой» об обращении взыскания на предмет залога,
У С Т А Н О В И Л:
Липатов В.Е. и Зирина С.А. обратились в суд с иском к ЗАО «Спецтрансстрой» (с учетом уточнений) об обращении взыскания на предмет залога – долю в праве общей долевой собственности в виде однокомнатной <...>, расположенной по адресу: <...>; определении начальной продажной цены указанной квартиры в размере ### руб.; определении способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, - с публичных торгов.
В обоснование указали, что решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Спецтрансстрой» в пользу Липатова В.Е. взыскана денежная сумма в размере ### руб. ### коп.
Также решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Спецтрансстрой» в пользу Зириной С. А. взыскана денежная сумма в размере 334 738 руб.
Сводное исполнительное производство ###, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на взыскание с ЗАО «Спецтрансстрой» ### руб. ### коп. в пользу взыскателей Липатова В.Е. и Зириной С. А. находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО7
В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направил в адрес должника требование о предоставлении списка имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Согласно ответу ЗАО «Спецтрансстрой» для обращения взыскания должником была указана однокомнатная <...>, площадью 47,6 кв.м., расположенная на 8 этаже многоэтажного жилого дома по адресу: <...>, <...>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на данный объект недвижимого имущества был наложен арест.
Ссылаясь на положения п.п. 2 и 5 ст. 13, п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истцы просят удовлетворить заявленные требования.
В настоящем судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о передаче дела по подсудности либо в соответствующий суд <...> в связи с тем, что на момент предъявления иска ответчик находился по адресу: <...> либо в Шпаковский районный суд <...> края в связи с тем, что в настоящее время ответчик находится по адресу: <...>, либо в Ленинский районный суд <...> по месту нахождения объекта недвижимости.
Зирина С.А., ее представитель, представитель Липатова В.Е. возражали относительно удовлетворения ходатайства, полагая, что дело принято с соблюдением правил альтернативной подсудности (по месту жительства истцов), установленной Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Судом установлено, что на момент подачи искового заявления ответчик находился по адресу: <...>, <...> что подтверждается Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Из ответа ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда (л.д. 26) следует, что ЗАО «Спецтрансстрой» снялось с учета ДД.ММ.ГГГГ, регистрационное дело передано в ИФНС России ### по <...>.
На территории г. Владимира ЗАО «Спецтрансстрой» филиалов и представительств не имело.
Следовательно, на момент предъявления иска дело не было подсудно Октябрьскому районному суду г. Владимира.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Иски об обращении взыскания на долю в праве на недвижимое имущество относятся к искам о правах на недвижимость, поскольку непосредственно связаны с содержанием субъективного права общей собственности, осуществлением полномочий обладателя вещного права.
Исключительная подсудность не может быть изменена соглашением сторон.
Ссылка истцов и их представителей на альтернативную подсудность, установленную Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», не может быть принята во внимание, т.к. на спорные правоотношения законодательство о защите прав потребителей не распространяются.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.
О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Территориально по месту нахождения объекта недвижимости дело подсудно Ленинскому районному суду г. Владимира.
В связи с изложенным дело подлежит передаче в Ленинский районный суд г. Владимира.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по исковому заявлению Липатова В. Е. и Зириной С. А. к Закрытому акционерному обществу «Спецтрансстрой» об обращении взыскания на предмет залога передать на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Владимира.
На определение суда может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней.
Председательствующий судья Якушев П.А.