Дело № 2-3147/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«30» сентября 2010 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Изоховой Е.В.,
при секретаре Фокееве А.Ю.,
с участием представителя истца Виноградовой М. А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садековой З. З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» во <...>, Стугереву А. Е. о взыскании страховой выплаты по договору страхования,
У С Т А Н О В И Л:
Садекова З. З. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» во <...> (далее также - ООО «Росгосстрах»), Стугереву А. Е. о взыскании с ООО «Росгосстрах», Стугерева А.Е. в пользу ФИО3 страхового возмещения в размере ### руб.(### руб. с ООО «Росгосстрах», ### руб. с Стугерева А.Е.), расходов на оплату проведенных автоэкспертных работ – 3500 рублей, судебных расходов, в т.ч. в возврат госпошлины - 3065 руб.
В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП при участии автомобилей «<данные изъяты>» г.н. ###, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО5 и «<данные изъяты>» г.н. ###, за рулем которого находился собственник ФИО7 ДТП произошло по вине ФИО6, в результате ДТП был поврежден автомобиль истца, что подтверждается справкой ГИБДД УВД <...> о дорожно-транспортном происшествии.
Истцом в страховую компанию ООО «Росгосстрах» было подано заявление о данном страховом случае и возмещении причиненных транспортному средству истца убытков. Данный случай был признан ООО «Росгосстрах» страховым и истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере ### руб.
Истец считает, что ООО «Росгосстрах» не полностью выплатила сумму страхового возмещения, которая необходима для восстановления автомобиля, в связи с чем обратилась в ПК «Комплексный кооператив КАСКАД» для проведения независимой оценки материального вреда, причиненного машине. На основании отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ ### размер материального ущерба составил с учетом износа ### руб. За составление сметы восстановительного ремонта было оплачено 3500 руб.
Считает, что, так как максимальная сумма страхового возмещения составляет ### руб., то ООО «Росгосстрах» должно доплатить сумму страхового возмещения, которая составляет ### руб.
Так как размер причиненного ущерба превышает максимальный размер выплаты страховой компанией в соответствии с законом об ОСАГО, считает необходимым обратиться к причинителю вреда ФИО7 за возмещением разницы между страховой выплатой и фактическим размером ущерба, что составляет ### руб.
Таким образом, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» ### руб., с Стугерева А.Е. ### руб., а всего ### руб., расходов на оплату проведенных автоэкспертных работ – 3500 рублей, судебных расходов – ### рублей, в возврат госпошлины – 3065 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по изложенным основаниям.
Ответчики представитель ООО «Росгосстрах», Стугерев А.Е. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщили.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, с согласия истца и его представителя суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 10 мин. произошло ДТП при участии автомобилей «<данные изъяты>» г.н. ###, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО5 и «<данные изъяты>» г.н. ###, за рулем которого находился собственник ФИО7 ДТП произошло по вине ФИО6, в результате ДТП был поврежден автомобиль истца, что подтверждается справкой ГИБДД УВД <...> о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, постановлением <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении. Согласно указанных документов водитель транспортного средства <данные изъяты> г.н. ### Стугерев А.Е., управляя автомобилем, не выдержал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства в результате чего произошло столкновение. В результате столкновения у автомобиля <данные изъяты> повреждена крыша, левая задняя дверь, левое заднее крыло, задний бампер, задний бампер, крышка багажника, задняя стенка, правое заднее крыло, задний блок левой и правой фары, имеются скрытые повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ Стугерев А.Е.. привлечен к административной ответственности к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Таким образом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель Стугерев А.Е., ответственность которого согласно страхового полиса серии ### застрахована в ООО «Росгосстрах».
Согласно отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ ###, составленного ПК «Комплексный кооператив КАСКАД», стоимость ремонта с учетом износа деталей и скидок составила ### руб. ### коп.
Возражений относительно данной суммы в материалах дела не имеется.
Суд считает, что истец подтвердил причинение ему ущерба и его размер.
ООО «Росгостстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме ### руб.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ###.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила).
Исходя из положений п.п. «б» п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Принимая во внимание вышеизложенное суд считает, что требования истца в части взыскания с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере ###.), а с Стугерева А.Е. в размере ### рублей (### руб) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по оплате проведенных автоэкспертных работ составили 3 500 рублей согласно квитанции ###.
Таким образом, суд считает необходимым также удовлетворить требования истца в этой части, взыскав с ответчиков в равных долях расходы по оплате экспертизы в общей сумме 3 500 рублей.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать в его пользу с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
Установлено, что согласно квитанции ### от ДД.ММ.ГГГГ за представление интересов в суде, составление искового заявления истец заплатила 20000 руб. Учитывая сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний (2 судебных заседаний), исходя из принципа разумности, с учетом сложившейся практики оплаты за 1 ссудодень, а также с учетом решения Совета Адвокатской палаты <...> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с ответчиков в равных долях в пользу ФИО3 расходы на услуги представителя в сумме 12 000 рублей, учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем подготовленных по нему документов.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 810 руб., с Стугерева А.Е. в возврат государственную пошлину в размере 1254, 19 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Садековой З. З. денежные средства в размере ### рублей ### коп., расходы по оплате экспертизы 1750 рублей 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 6000 рублей 00 коп., в возврат государственной пошлины 1 810 руб. 00 коп.
Взыскать с Стугерева А. Е. в пользу Садековой З. З. денежные средства в размере ### рублей 00 коп., расходы по оплате экспертизы 1750 рублей 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 6000 рублей 00 коп., в возврат государственной пошлины 1 254 руб. 19 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Владимирского областного суда через Октябрьский районный суд г.Владимира.
Ответчики, не присутствующие в судебном заседании вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течении семи дней.
Председательствующий судья Е.В. Изохова