Дело № 2-3173/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«04» октября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Изоховой Е.В.,
при секретаре Фокееве А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Сережина В.Ю. к Сорокину В.В. о взыскании суммы долга по договору денежного займа, процентов за просрочку платежа,
У С Т А Н О В И Л:
Сережин В.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Сорокину В.В., в котором просит взыскать с ответчика долг в сумме ### рублей, проценты за просрочку платежа в размере ### рублей, всего ### рублей, судебные расходы и издержки.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Сорокиным В.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил денежную сумму в размере ### рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако заемщик свои обязательства по договору займа не выполнил, поэтому истец просит взыскать сумму основного долга – ### рублей и проценты за просрочку платежа в размере ### рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ### Бояркина Л.И. также уточнила исковые требования в части судебных расходов и издержек и просила взыскать с ответчика представительские расходы и расходы за юридические услуги по составлению искового заявления, а также за транспортные расходы в сумме ### руб. и в возврат госпошлины ### руб.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления. Уважительных причин неявки, а также возражений по иску до начала судебного заседания не представил.
Судебные повестки на имя ответчика были возвращены почтовым отделением связи с пометкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением, поскольку ранее ответчик извещался судом о проведении подготовки дела в порядке ст.150 ГПК РФ, повестки также были возвращены почтовым отделением связи с пометкой «истек срок хранения», что дает суду основание сделать вывод об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, доводы истца и его представителя, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сережин В.Ю. предоставил Сорокину В.В. заем в размере ### рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.3.1. указанного договора ответчик должен уплатить неустойку в размере одного процента от просроченной к уплате суммы долга за каждый день просрочки платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка платежа составляет ### рублей. Общая сумма долга составляет ### рублей.
Однако до настоящего времени ответчик не возвратил указанную сумму.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания требований и возражений.
Доказательств исполнения обязательств ответчиком суду не представлено.
Истец просит взыскать сумму займа – ### рублей.
Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Установлено, что договором займа не устанавливаются проценты на сумму займа (п.1.2. договора). Таким образом, договором не предусмотрена плата за пользование суммой займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ.
Истец просит также взыскать с ответчика проценты за невозвращение в срок суммы займа в размере 1 % от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ### рублей.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3.1. договора займа, в случае, если Заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (пени) в размере 1 % от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Суд считает установленным факт уклонения ответчика от возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ (дата предполагаемого возврата суммы долга) по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому полагает необходимым возложить на Сорокина В.В. обязанность уплаты процентов за 240 дней просрочки, согласно установленной договором займа процентной ставки. Согласно представленному истцом расчета, с которым суд считает возможным согласиться, просрочка за 240 дней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ### руб. (###).
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленным представителем истца платежным документам (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ ) об оплате услуг представителя в суде г. Владимира по иску Сережина В.Ю. истец заплатил представителю ### руб.
Решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждены рекомендации по назначению адвокатами гонораров за оказание юридической помощи: письменные работы для физических лиц не менее 2000 рублей, размер гонораров из расчета за один судодень в ссудах общей юрисдикции для физических лиц не менее 5000 рублей.
Таким образом, с учетом разумности, учитывая количество судебных заседаний (2 судебных заседания), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере ### рублей (участие в двух заседаниях и составление искового заявления ###).
Также суд на основании ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме ### руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сережина В.Ю. к Сорокину В.В. о взыскании суммы долга по договору денежного займа, процентов за просрочку платежа удовлетворить в части.
Взыскать с Сорокина В.В. в пользу Сережина В.Ю. основную сумму долга – ### рублей, проценты за просрочку платежа – ### руб., расходы на оплату услуг представителя – ### рублей, расходы по оплате государственной пошлины – ### рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения.
Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней.
Судья Е.В. Изохова