<...>
Дело № 2- 3141/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2010 год г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи И.Н.Мысягиной
при секретаре Н.В. Клюевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова С. Ю. к ООО «Гурстройкомплект» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, морального вреда,
у с т а н о в и л :
Макаров С.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Гурстройкомплект» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, морального вреда.
В обосновании заявленных исковых требований суду указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с условиями трудового договора ### от ДД.ММ.ГГГГ он был принят в ООО «Гурстройкомплект» по должности инженера по снабжению с окладом 4300 рублей в месяц. В период с сентября 2009г. по апрель 2010г. ему не выплачивалась заработная плата. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 17200 рублей и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ в сумме 2227 рублей.
С 2008г. по 2010г. ему не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, что противоречит ст. 114 Трудового кодекса РФ, компенсация которого составляет 8600 рублей. Данную денежную сумму он просит взыскать с ответчика.
Суду сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном и амбулаторном лечении НИИ нейрохирургии институт имени Бурденко РАМ <...>. С ДД.ММ.ГГГГ он признан инвалидом 3 группы. Ответчик пособие по временной нетрудоспособности за указанный период времени ему не выплачивал, в нарушении п. 7 Трудового договора ### от ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчика задолженность по выплате пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17200 рублей.
Кроме того, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей, за нарушение норм трудового законодательства в отношении него.
Ответчик в судебное заседание не явился, в суд возвращено судебное извещение с отметкой почтальона о его невручении в виду истечения срока хранения. Повестки направлены по юридическому и потовому адресу ООО «Гурстройкомплект», т.к. суд не располагает данными о перемене места нахождения ответчика.
Поскольку действия работников связи по возврату повесток в суд с указанием причин возврата основаны на действующих правилах о предоставлении услуг почтовой связи, принимая во внимание мнение истца о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, учитывая равенство всех граждан перед законом и судом, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить возникший спор в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель ГУ – Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Осауленко Л.Н. суду сообщила, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ ###- ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» выплата пособия по временной нетрудоспособности в данном случае лежит на работодателе. Считает исковые требования истца о взыскании задолженности пособия по временной нетрудоспособности с ООО «Гурстройкомплект» законными и обоснованными.
Исследовав материалы дела, выслушав обьяснения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой – либо то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты туда.
В соответствии с требованиями ст. 140 Трудового Кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предьявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В ходе судебного заседания установлено, что Макаров С.Ю. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в трудовой книжке ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9), трудовым договором ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).
В ходе судебного заседания установлено, что при прекращении трудовых отношений с истцом, ответчик не произвел Макарову С.Ю. полный расчет по заработной плате.
Согласно расчету истца задолженность ответчика перед ним по заработной плате за период с сентября 2009г. по апрель 2010г. составляет 17200 рублей.
Суд считает необходимым согласиться с указанным расчетом задолженности, поскольку размер заработной платы за данный период времени соответствует сведениям, изложенным в трудовом договоре ### от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорен в ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчиком.
С учетом того, что на день рассмотрения исковых требований Макарову С.Ю. указанная задолженность по заработной плате ответчиком не погашена, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 17200 рублей.
Кроме того, руководствуясь ст.ст. 236 Трудового кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки причитающейся истцу заработной платы в сумме 2227 рублей.
Расчет данной денежной суммы произведен истцом в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, ответчиком в ходе рассмотрения данного гражданского дела не оспорен.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 2227 рублей.
Согласно ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением работы (должности) и среднего заработка.
Согласно п. 3.3 трудового договора ### от ДД.ММ.ГГГГ работнику ежегодно предоставляется отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Отпуск за первый год работы предоставляется по истечении шести месяцев непрерывной работы. Отпуск за второй и последующие годы может предоставляться в любое время рабочего года, в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленных организацией.
В ходе судебного заседания установлено, что истцу за период с 2008г. по апрель 2010г. не предоставлялись ежегодные отпуска с сохранением работы (должности) и среднего заработка.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за неиспользованный Макаровым С.Ю. отпуск составляет 8600 рублей.
Суд считает необходимым согласиться с указанным расчетом задолженности, поскольку в ходе рассмотрения данного гражданского дела он ответчиком не оспорен.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ### –ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том случае: 1. организации – юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В ходе судебного заседания установлено, что Макаров С.Ю. проходил курс стационарного и амбулаторного лечения в НИИ нейрохирургии институт им. Бурденко РАМН <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается следующими листками нетрудоспособности: серия ### (л.д. 13), серия ### ### (л.д. 14), серия № ### (л.д.15), серия № ### ( л.д.16), серия ### (л.д. 17), серия ### ( л.д. 18), серия ### (л.д. 19), серия ### ( л.д. 20), серия ### ( л.д. 21), серия ### ( л.д. 22). Из удостоверения ###, выданного Управлением Пенсионного фонда РФ в <...> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Макарову С.Ю. назначена пенсия по инвалидности третьей группы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 23).
В ходе судебного заседания установлено, что ответчик в нарушении п.7 трудового договора ### от ДД.ММ.ГГГГ и п.1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ### –ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» не выплатил Макарову С.Ю. пособие по временной нетрудоспособности в сумме 17200 рублей, а также не представил в ГУ Владимирского отделения Фонда социального страхования РФ все необходимые для этого документы.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по пособию по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17200 рублей. Расчет указанной денежной суммы ответчиком в ходе рассмотрения данного гражданского дела не оспорен.
С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика задолженность по пособию по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17200 рублей.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В связи с тем, что ответчиком допущено грубое нарушение норм действующего трудового законодательства в отношении истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика моральный вред в сумме 3 000 рублей.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
При удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном под.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Макарова С. Ю. удовлетворить в части.
Взыскать с ООО « Гурстройкомплект» в пользу Макарова С. Ю. задолженность по заработной плате в сумме 17200 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 8600 рублей, задолженность по пособию по временной нетрудоспособности в сумме 17200 рублей, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 2227 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.
В остальной части иска Макарову С. Ю. отказать.
Взыскать с ООО «Гурстройкомплект» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1475 руб. 81 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Ответчик вправе обратиться в суд, приявший заочное решение, с заявлением об его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Судья подпись И.Н. Мысягина
Мотивированное решение суда изготовлено 01.09.2010г.
Стороны вправе ознакомиться с решением суда 01.09.2010г.
Судья подпись И.Н. Мысягина
Верно, судья И.Н. Мысягина
Секретарь с/з Н.В. Клюева
<...>
Судья И.Н. Мысягина