К<...>
Дело № 2- 3140 / 2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2010 год г.Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе :
председательствующего судьи И.Н.Мысягиной
при секретаре Н.В. Клюевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном виде,
у с т а н о в и л :
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном виде.
В обосновании заявленных требований указала, что она является нанимателям комнаты ### ( помещения №№ ###), расположенной по адресу : <...>.
В ходе ремонтных работ она произвела самовольную перепланировку и переоборудование квартиры, а именно установила перегородку в общем коридоре жилого блока, выделив посредством перегородки отдельное помещение, относящееся к жилой комнате ###, разместив в нем санузел и прихожую, а также демонтировала встроенные шкафы в прихожей и жилой комнате.
Перепланировку и переоборудование она произвела в целях повышения качества и благоустройства жилого помещения, которое отвечает интересам проживающих в нем граждан. Одновременно это не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу их здоровью и безопасности.
При осуществлении вышеуказанной перепланировки соответствующих разрешений она не получала. Указанная перепланировка и переоборудование являются самовольными, что подтверждается специальным штампом на техническом паспорте квартиры, выданным Владимирским ГУ Владимирской области « БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
По факту произведенной самовольной перепланировки Управление Роспотребнадзора по Владимирской области сделало заключение ### от ДД.ММ.ГГГГ, которое подтверждает, что в результате выполненной перепланировки комнаты ### <...> в г. Владимире соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Согласно заключению Управления Государственного пожарного надзора по г. Владимиру ### от ДД.ММ.ГГГГ вышеупомянутый обьект соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов.
В соответствии с техническим заключением № ###, выполненным специалистом ГУП Проектный институт «Владимиркоммунпроект» Жилищно- коммунального хозяйства Владимирской области (свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность обьектов капитального строительства № ### ) обследованные помещения пригодны для проживания, произведенная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угроз жизни и здоровью граждан.
По утверждению истца, произведенная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, поскольку при этом соблюдены все предусмотренные законодательством нормы (санитарные, противопожарные, строительные). Просит удовлетворить заявленные требования и сохранить перепланированные и переоборудованные помещения: №###, расположенные в комнате 628, дома ### по <...> в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту ГУ Владимирской области « БТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Представитель администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель Управления и архитектуры и строительства администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.
Представитель ОАО «ВКС ОПЕРКЦ» в судебное заседании не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, ФИО4 в полном обьеме поддержал исковые требования истца и просит их удовлетворить.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, возражений по заявленным исковым требованиям не имеет.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, возражений по заявленным исковым требованиям не имеет.
Исследовав материалы дела, выслушав обьяснения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу для жизни и здоровью.
В ходе судебного заседания установлено, что истец является нанимателями жилых помещений №№ ###, расположенных в комнате ###, <...> в <...>. Данное обстоятельство подтверждается договором социального найма жилого помещения ###, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с МКП г. Владимир «ЖКХ».
В ходе судебного заседания установлено, что комната ###, располагается на шестом этаже девятиэтажного многоквартирного общежития ### по <...> в <...>.
Произведенной перепланировкой в общем коридоре жилого блока, посредством устройства перегородки, выделено отдельное помещение, относящееся к жилой комнате ###. В этом помещении размещены санузел и прихожая, демонтированы встроенные шкафы в прихожей и жилой комнате.
При проведении вышеуказанной перепланировки соответствующих разрешений истец не получала.
По факту произведенной самовольной перепланировки Управление Роспотребнадзора по <...> сделало заключение ###/о6 от ДД.ММ.ГГГГ, которое подтверждает, что в результате выполненной перепланировки комната ###, <...> в <...>, соответствует требованиям СаПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Согласно заключению Управления Государственного пожарного надзора по г. Владимиру ### от ДД.ММ.ГГГГ, вышеупомянутый обьект соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов.
В соответствии с техническим заключением № ###, выполненного специалистом ГУП Проектный институт «Владимиркоммунпроект» Жилищно- коммунального хозяйства Владимирской области ( свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность обьектов капитального строительства № ### ) обследованные помещения пригодны для проживания, произведенная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Поскольку перепланировка и переустройство жилого помещения – комнаты ### ( помещения №№ ###) в <...> в <...> не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Сохранение помещения в перепланированном и переустроенном виде по решению суда является основанием для внесения соответствующих органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на комнату ### (помещения №№ ###), расположенную в <...> в <...>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Сохранить комнату ### (помещения №№ ###), расположенную в <...> в <...> в переустроенном и перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Владимирский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном виде является основанием для внесения соответствующих записей в технический паспорт квартиры, а также выдачи нового свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись И.Н. Мысягина
Мотивированное решение суда изготовлено 04.10. 2010 г..
Стороны вправе ознакомиться с решением суда 04.10. 2010 г.
Судья подпись И.Н. Мысягина