№ 2-2846/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 сентября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.
при секретаре Искандаровой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зильберварга В.М. о признании незаконным действий должностного лица – начальника ФБУ ИК – 3,
У С Т А Н О В И Л:
Зильберварг В.М., отбывающий наказание в ФБУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий должностного лица – начальника ФБУ ИК – 3 ФИО3
В обоснование требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без судебного постановления заявитель был водворен в ИК строгого режима, где незаконно удерживался, в связи с чем были нарушены его конституционные права.
Представитель ФБУ ИК – 3 полагал жалобу необоснованной, указал, Зильберварг В.М. после совершенного побега был доставлен в ФБУ ИК-3 ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помещен по его личной просьбе в безопасное место (ШИЗО). В дальнейшем до ДД.ММ.ГГГГ находился на карантине. Фактов нарушения прав осужденного не установлено.
Также заявил о пропуске срока на обращение в суд в порядке ст. 256 ГПК РФ.
Федерация Еврейских Общин России в суд своего представителя не направила, своего отношения к заявленным требованиям не представила. Конверт с извещением о дате, времени и месте судебного разбирательства вернулся с почтовой отметкой «истек срок хранения», что позволяет суду сделать вывод об уклонении адресата от получения судебной корреспонденции и признает извещение третьего лица надлежащим.
Судом Зильберварг В.М. извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства. Личное участие заявителя по данному делу действующим гражданским законодательством не предусмотрено. ГПК РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами, заявителями или другими участниками процесса).
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ). Следовательно, на суды не возлагается обязанность этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.
При рассмотрении дела по заявлению Зильберварга В.М. судом обеспечена реализация его процессуальных прав с учетом специфики его статуса как осужденного.
При данных обстоятельствах с учетом мнения представителя ФБУ ИК-3, не возражавшего относительно рассмотрения дела в отсутствие заявителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Зильберварга В.М., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, изучив материалы личного дела Зильберварга В.М., приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина.
Статья 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Данная норма закреплена также в ст. 21 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3 и 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Отказывая в удовлетворении данного заявления суд принимает во внимание заявление представителя ФБУ ИК-3 о пропуске срока на обращение в суд.
Обжалуемые действия должностного лица, совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, заявление о признании действий незаконными поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ т.е. за пределами установленного ГПК РФ срока на обращения в суд.
Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока.
Вместе с тем, суд считает необходимым указать следующее.
Установлено, что приговором Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Зильберварг В.М. осужден к пятнадцати годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а первых десять лет в тюрьме. Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ Осужденный Зильберварг В.М. отбывал наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области.
Постановлением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ Зильберварг В.М. направлен в колонию-поселение для отбывания оставшейся части наказания, назначенного приговором Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что в период с 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 21-30 ДД.ММ.ГГГГ Зильберваргу В.М. был предоставлен отпуск, однако он, будучи предупрежденным по ст.314 УК РФ об уголовной ответственности за уклонение от отбывания лишения свободы, в установленный срок на участок колонии-поселения при ФБУ ИК-3 не прибыл и о причине своей задержки администрацию ИК-3 не поставил, умышленно не сообщая о своем месте нахождения. ДД.ММ.ГГГГ Зильберварг В.М. задержан в <...> и доставлен в ФБУ ИК-3 УФСИН России по <...>. Данный факт установлен приговором мирового судьи судебного участка ### от ДД.ММ.ГГГГ, а также нашел подтверждение в материалах личного дела осужденного.
В соответствии со ст. 13 УИК РФ осужденные имеют право на личную безопасность.
При возникновении угрозы личной безопасности осужденного он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказания в виде ареста или лишения свободы, с просьбой об обеспечении личной безопасности. В этом случае указанное должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного.
Начальник учреждения, исполняющего указанные в части второй настоящей статьи виды наказаний, по заявлению осужденного либо по собственной инициативе принимает решение о переводе осужденного в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного.
Так, на основании личного заявления осужденный Зильберварг В.М. переведен в безопасное место на 30 суток, о чем свидетельствует постановление о переводе осужденного в безопасное место от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из пояснений представителя ФБУ ИК-3, данная мера выражена в помещении осужденного в отдельную камеру ШИЗО до решения вопроса о месте его дальнейшего нахождения в учреждении или за его пределами. Данная процедура не изменяла режим содержания Зильберварга В.М. Нахождение осужденного в данном помещении никаких ограничений для него не предусматривает, он пользуется всеми принадлежащими ему правами. Согласно справке-заключению ### содержание Зильберварга В.М. в ШИЗО в безопасном месте - возможно.
ДД.ММ.ГГГГ срок содержания осужденного был продлен еще на 30 суток.
Постановлением о переводе осужденного в безопасное место от ДД.ММ.ГГГГ Зильберварг В.М. принят в безопасное место на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, где находился до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 79 УИК РФ прием осужденных к лишению свободы в исправительные учреждения осуществляется администрацией указанных учреждений в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Осужденные, прибывшие в исправительные учреждения, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток. В период пребывания в карантинном отделение осужденные находятся в обычных условиях отбывания наказания.
Как следует из пояснений представителя ФБУ ИК-3 Зильберварг В.М. также помещался в карантинное отделение.
С ДД.ММ.ГГГГ Зильберварг В.М. находится в ФБУ Т-2 УФСИН России по <...>.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении начальником ФБУ ИК-3 ФИО3 незаконных действий суду не представлено.
С учетом изложенного суд полагает отказать в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Зильберварга В.М. о признании незаконным действий должностного лица – начальника ФБУ ИК – 3 оставить без удовлетворения.
Отказать в удовлетворении Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...>.
Судья М.С.Игнатович
Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья М.С.Игнатович
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>ч