2-2744/2010 (о расторжении договора)



Дело № 2 – 2744/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2010 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.

при секретаре Мясниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Афанасикова И.М. к Муниципальному унитарному предприятию «Владимирводоканал» о расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Афанасиков И.М. обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора ###-ж от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года в одностороннем порядке.

В обоснование иска указал, что <...>-а по <...> принадлежит ему на праве собственности. Как собственник имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор на отпуск питьевой воды, прием и очистку сточных вод № ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Муниципальным унитарным предприятием «Владимирводоканал» (далее МУП «Владимирводоканал»). Об этом сообщил в письменном виде ответчику. В то же время продолжает получать услуги по поставке питьевой воды, приему и очистке сточных вод, оплачивая их в установленном законом порядке. Отказываться от них не желает. Просит суд считать расторгнутым договор № ### от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым в одностороннем порядке, указывая в качестве правового обоснования ст. 304 ГК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что истец до настоящего времени пользуется услугами предприятия по водоснабжению и водоотведению, оплата производится им своевременно и в полном объеме. Поскольку в соответствии с ч. 1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения является гражданин, использующий энергию для бытового потребления, то договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Данный договор считается публичным и письменной формы не требует. МУП «Владимирводоканал» не возражает против расторжения договора, однако Афанасиков И.М. не допускает к себе работников предприятия для прекращения подачи воды в жилое помещение.

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Афанасиков И.М. является собственником <...> по <...>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о расторжении договора в одностороннем порядке, в связи с нежеланием иметь договорных отношений с МУП «Владимирводоканал».

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 546 ГК РФ абонент – гражданин вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Как установлено в судебном заседании, Афанасиков И.М, уведомил МУП «Владимирводоканал» письмом от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора в одностороннем порядке.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

Расторжение договора – это полное прекращение прав и обязанностей по отношению друг к другу.

Однако, договор фактически между сторонами не расторгнут, потребление абонентом воды продолжается и оплачивается им своевременно и в полном объеме. Истец сам препятствует прекращению подачи водоснабжения.

В соответствии с действующим законодательством по решению суда возможно расторжение только действующего договора и только в определенных случаях.

Поскольку доказательств полного прекращения обязательств с обеих сторон истцом в суд не представлено, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Афанасикову И.М. в удовлетворении исковых требований к Муниципальному унитарному предприятию «Владимирводоканал» о расторжении договора.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира.

Судья И.В. Гвоздилина

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Гвоздилина

 

-32300: transport error - HTTP status code was not 200