Дело № 2-3338/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 октября 2010 года г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи при секретаре | Якушева П.А., Погарской О.В., |
с участием: прокурора Беловой Е.А., истца Истратовой О.Ю., представителей ответчика – администрации <...> – Хохловой Л.А., Рахманкиной Ю.Ю. и Маркиной Н.В., действующих на основании доверенностей соответственно от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ### и от ДД.ММ.ГГГГ ###, | |
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Истратовой О.Ю. к администрации Владимирской области о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
У С Т А Н О В И Л:
Истратова О.Ю. обратилась в суд с иском к администрации Владимирской области о восстановлении на работе в должности ведущего специалиста-эксперта пресс-службы администрации Владимирской области и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
В обоснование указала, что работала ведущим специалистом-экспертом пресс-службы администрации области (на правах отдела) комитета общественных связей и СМИ администрации Владимирской области с ДД.ММ.ГГГГ
Распоряжением Губернатора области от 09.08.2010 г. № 100-рк была освобождена от замещаемой должности в связи с расторжением служебного контракта по инициативе нанимателя (п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации») – за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Согласно распоряжению неоднократное неисполнение должностных обязанностей заключалось в несоблюдении Указа Губернатора области от 16.11.2006 № 19 «О порядке и условиях командирования государственных гражданских служащих Владимирской области», а также в неисполнении поручений руководителей комитета общественных связей и СМИ, данных в пределах их полномочий.
Истец полагает увольнение незаконным, так как не была ознакомлена с Указом Губернатора области от 16.11.2006 № 19 «О порядке и условиях командирования государственных гражданских служащих Владимирской области», несоблюдение положений которого представитель нанимателя квалифицировал как неисполнение должностных обязанностей. По утверждению истца, ранее она неоднократно ездила по области и за ее пределы без оформления командировок. Кроме того, поручения от непосредственных руководителей истец не получала.
Также, по мнению истца, при увольнении был нарушен порядок увольнения: в последний рабочий день не была выдана трудовая книжка, не был произведен расчет.
В настоящем судебном заседании истец заявила об отказе от иска и прекращении производства по делу.
Представители ответчика и прокурор не возражали относительно принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.
Рассмотрев ходатайство о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В силу ч. 2 указанной статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд полагает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Принимая отказ истца от иска, суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Поэтому вопрос о целесообразности действия истца, отказывающегося от иска, не входит в круг вопросов, разрешаемых при принятии отказа от иска.
Суд полагает, что заявление Истратовой О.Ю. об отказе от иска является её свободным волеизъявлением, истцу понятны последствия принятия судом отказа от иска.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Истратовой О.Ю. от искового заявления к администрации Владимирской области о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
Прекратить производство по делу по исковому заявлению Истратовой О.Ю. к администрации Владимирской области о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья П.А. Якушев