Дело № 2-773/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 октября 2010 года г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи при секретаре | Якушева П.А., Погарской О.В., |
с участием: истца Белоостровой В.П., ответчика Бутрим М.С., представителя ответчика – Бутрим М.С. – Митрофанова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###, выданной сроком на три года, | |
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению Белоостровой В.П. к Бутрим М.С. о взыскании суммы, затраченной на приобретение строительных материалов, оборудования и отделку квартиры, компенсации стоимости доли в праве общей собственности,
УСТАНОВИЛ:
Белоострова В.П. обратилась в суд с иском к Бутрим М.С. о взыскании суммы, затраченной на приобретение строительных материалов, оборудования и отделку квартиры, компенсации стоимости доли в праве общей собственности.
В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ она и ответчик, находясь в браке, приобрели двухкомнатную <...> за ### руб. При этом согласно решению Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Бутрим М.С. принадлежит 0,835 доли в праве, истцу – 0,165 доли.
В ДД.ММ.ГГГГ г. брак между сторонами был расторгнут.
Истец просила на основании п. 3 ст. 252 ГК РФ взыскать с ответчика компенсацию стоимости доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <...>. в размере ### руб. Данная сумма получена в результате умножения стоимости квартиры, которая, по мнению истца, составляет ### руб., на размер принадлежащей ей доли в виде десятичной дроби (0,165).
Также истец просила взыскать с ответчика стоимость работ и материалов, приобретенных для отделки квартиры, расположенной по адресу: <...>, и встроенной мебели на общую сумму ### руб.
В настоящем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ стороны решили окончить дело мировым соглашением, по условиям которого:
1. Бутрим М.С. признает исковые требования Белоостровой В.П. о взыскании с него денежной компенсации в пользу Белоостровой В.П. за принадлежащую ей долю в размере 0,165 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, а также за долю в праве собственности на совместно нажитое имущество (кухонный и прихожий гарнитуры, расположенные в указанной квартире) в части выплаты суммы в размере ### рублей.
2. Белоострова В.П. отказывается от исковых требований о взыскании с Бутрим М.С. оставшейся предъявленной ко взысканию суммы компенсации за вышеуказанное имущество в сумме ### руб.
3. Выплата компенсации производится в следующем порядке: ### рублей Бутрим М.С. выплачивает Белоостровой В.П. в момент заключения мирового соглашения, оставшиеся ### рублей – после вступления определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения в законную силу.
4. В связи с получением Белоостровой В.П. компенсации за принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, указанная квартира переходит по праву собственности Бутрим М.С..
5. Настоящее мировое соглашение, после утверждение его судом, является основанием для регистрации права собственности Бутрим М.С. на всю квартиру, расположенную по адресу: <...>, и основанием для регистрации прекращения права собственности Белоостровой В.П. на 0,165 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
6. Понесенные по делу судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются.
Стороны просили мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ мировое соглашение выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме и приобщено к материалам дела.
Рассмотрев заявление об утверждении мирового соглашения, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд полагает, что мировое соглашение, предложенное сторонами к утверждению, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Заключение мирового соглашения является свободным волеизъявлением истца и ответчика.
В связи с изложенным суд считает возможным утвердить мировое соглашение.
Утверждая мировое соглашение, суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Поэтому вопрос о целесообразности заключения мирового соглашения, не входит в круг вопросов, разрешаемых при его утверждении судом.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Белоостровой В.П., с одной стороны, и ответчиком Бутрим М.С., с другой стороны, по условиям которого:
1. Бутрим М.С. признает исковые требования Белоостровой В.П. о взыскании с него денежной компенсации в пользу Белоостровой В.П. за принадлежащую ей долю в размере 0,165 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, а также за долю в праве собственности на совместно нажитое имущество (кухонный и прихожий гарнитуры, расположенные в указанной квартире) в части выплаты суммы в размере ### рублей.
2. Белоострова В.П. отказывается от исковых требований о взыскании с Бутрим М.С. оставшейся предъявленной ко взысканию суммы компенсации за вышеуказанное имущество в сумме ### руб.
3. Выплата компенсации производится в следующем порядке: ### рублей Бутрим М.С. выплачивает Белоостровой В.П. в момент заключения мирового соглашения, оставшиеся ### рублей – после вступления определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения в законную силу.
4. В связи с получением Белоостровой В.П. компенсации за принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, указанная квартира переходит по праву собственности Бутрим М.С..
5. Настоящее мировое соглашение, после утверждение его судом, является основанием для регистрации права собственности Бутрим М.С. на всю квартиру, расположенную по адресу: <...>, и основанием для регистрации прекращения права собственности Белоостровой В.П. на 0,165 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
6. Понесенные по делу судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются.
Производство по делу № 2-773/2010 по исковому заявлению Белоостровой В.П. к Бутрим М.С. о взыскании суммы, затраченной на приобретение строительных материалов, оборудования и отделку квартиры, компенсации стоимости доли в праве общей собственности прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней.
Председательствующий судья П.А. Якушев