Дело № 2-2990/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре Искандаровой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» к ФИО7, Иванову Е.Р. о взыскании денежных средств по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» (далее ООО «Владимирский промышленный банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО7, Иванову Е.Р., в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### рублей 75 копеек и возврат госпошлины в размере 3 330 рублей 77 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ивановой В.И. заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым ООО «Владимирский промышленный банк» предоставило заемщику кредит в сумме ### рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 20% годовых за пользование кредитом.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства с Ивановым Е.Р.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполнил.
Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Владимирский промышленный банк» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с поручителем в соответствии с договором поручительства удовлетворены частично. А именно с Ивановой В.С. и Иванова Е.Р. взыскано за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – ### рублей, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ### рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов - ### рублей.
Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: проценты за пользование кредитом - ### рубля 92 копейки, неустойка за несвоевременное погашение процентов – ### рублей 53 копейки.
В связи с тем, что заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по договору кредита, то истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование кредитом и неустойку.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчики Иванова В.С. Иванов Е.Р. в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что задолженность по кредиту образовалась в связи с трудным материальным положением. Также сообщили, что Банк чинит препятствия в продаже имущества и скорейшему погашению задолженности.
Долг перед банком погашен ДД.ММ.ГГГГ. Указали на то, что размер неустойки явно несоразмерным, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в связи с ее явной несоразмерностью.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Владимирский промышленный банк» и Иванова В.С. заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме ### рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 20% годовых за пользование кредитом.
Согласно п. 3.6. и п. 3.7. кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ Иванова В.С. обязалась производить платежи, а также одновременно с платежами по основному долгу погашать проценты за пользование кредитом из расчета 20% годовых согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.
Однако свои обязательства по кредитному договору Иванова В.С. не выполнила, поэтому решением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка о досрочном взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с поручителем в соответствии с договором поручительства удовлетворены частично.
Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Обязательство по оплате задолженности перед Банком фактически исполнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением ###. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не погашал задолженность по договору.
В соответствии с п. 1.4 указанного кредитного договора, если заемщик не возвращает кредит в установленный срок, в том числе в случаях возникновения у него обязанности досрочно возвратить кредит, на остаток кредита начисляется повышенный процент в размере 40 процентов годовых.
На основании п. 6.1. кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ с просроченной задолженности по процентам заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: проценты за пользование кредитом - ### рубля 92 копейки, неустойка за несвоевременное погашение процентов – ### рублей 53 копейки.
В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
В соответствии с договором поручительства к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, являющимися неотъемлемой частью договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель Иванов Е.Р. взял на себя обязательство по исполнению Ивановой В.С. условий кредитного договора.
Судом установлено и не оспорено сторонами, что Иванова В.С. перестала выполнять свои обязательства перед Банком с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, поручительство Иванова Е.Р. по исполнению обязательств Ивановой В.С. по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ прекращается, поскольку требования кредитором не были заявлены в пределах установленного срока.
Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ООО «Владимирский промышленный банк» обоснованно требует с Ивановой В.С. уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.
Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что установленный ООО «Владимирский промышленный банк» в кредитном договоре размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом является чрезмерно высоким. Возможные убытки банка покрываются и высокой процентной ставкой. Таким образом, судом установлена явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
В связи с изложенным суд полагает уменьшить размер неустойки по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до ### рублей.
Суд не принимает доводы ответчиков о том, что истец чинит препятствия в продаже имущества и скорейшему погашению задолженности. Правоотношения по реализации транспортных средств возникли за рамками действия кредитного договора. Суд разъяснил право ответчиков обратиться за защитой нарушенного права с отдельным иском.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд считает необходимым взыскать с Ивановой В.С. госпошлину в сумме 2683 рубля 79 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» с ФИО7 сумму процентов (просроченных) за пользование кредитом – ### рубля 92 копейки, неустойку по просроченным процентам – ### рублей, а всего ### рубля 92 копейки.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» с ФИО7 в возврат государственной пошлины 2683 рубля 79 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира.
Судья М.С.Игнатович
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>ч