Дело № 2-1345/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.,
при секретаре Федоровой К.С.,
с участием представителя истца Кузьмина Р.Е., действующего на основании доверенности <данные изъяты>.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыкова М.Ю. к ОАО «Военно-страховая компания», ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Лыков М.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, гос.номер ###. На основании справки УГИБДД УВД <...> от ДД.ММ.ГГГГ указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, гос.номер ### под управлением гр. ФИО3, которая управляя автомобилем не выполнила требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ###, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством, принадлежащим истцу. В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ гражданская ответственность владельца автомобиля HYUNDAY застрахована в ОАО «СК «Инногарант» в соответствии с полисом ###. Вследствие Закона об ОСАГО указанное ДТП явилось страховым случаем, в результате чего истец обратился в ОАО "Военно-страховая компания", Владимирский филиал с заявлением о выплате страхового возмещения. Между ОАО «СК «Инногарант» и ОАО "ВСК" во исполнении ст. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заключен Договор о выполнении функций представителя в субъекте РФ. Страховая компания организовала проведение осмотра поврежденного в результате ДТП автомобиля <данные изъяты>, составлен акт осмотра транспортного средства. Страховая компания ОАО "ВСК" выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек. В связи с тем, что суммы в размере <данные изъяты> копейки не достаточно для восстановления автомобиля в то состояние, в котором оно находилось до ДТП, истец обратился в ИП Костина для составления калькуляции восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства. Согласно отчету ИП Костина стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет <данные изъяты> копеек. Таким образом, размер страхового возмещения необходимый для восстановления автомобиля в то состояние в котором оно находилось до ДТП и не выплачено ОАО «ВСК» составляет <данные изъяты>). Просит взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в его пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2442 руб. 30 коп. и расходы по оплате услуг представителя.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ».
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика ОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором просят отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу, выполняют функции представительства ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» по договору ###. Кроме того, обязательства по выплате страхового возмещения выполнены в полном объеме и в соответствии с действующим законодательством.
Представитель ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в суд не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. у <...> по проспекту Ленина <...> произошло ДТП, при участии автомобиля <данные изъяты> гос.номер ### под управлением Лыкова М.Ю., и автомобилем <данные изъяты>, гос.номер ### под управлением гр. ФИО3
Установлено, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО4., которая, управляя <данные изъяты>, гос.номер ###, не учла дорожные и метеорологические условия, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос.номер ###.
Данный факт подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
Ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, гос.номер ### застрахована в ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» по полису серии ###.
Согласно ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Установлено, что в соответствии с договором ### о выполнении функций представителя в субъекте РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Военно-страховая компания» приняла на себя обязательство совершать по поручению страховщика - ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» от его имени и за его счет юридические и фактические действия по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных страховщиком, и осуществлению страховых выплат.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа по заключению независимой экспертизы Регионального агентства независимой экспертизы «РАНЭ-Центр», составила <данные изъяты> коп.
Страховая компания ОАО «ВСК» выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп.
Согласно отчета ### об определении ущерба в ДТП по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, выполненного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа ###.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена автотехническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты>, гос.номер ###, поврежденного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <...>?
Согласно заключения эксперта ИП ФИО6 № ### от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> коп.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>).
Суд не усматривает оснований для взыскания страхового возмещения с ОАО «ВСК», поскольку в силу закона об ОСАГО страховая выплата производится страховщиком, а в соответствии с договором о выполнении функций представителя в субъекте РФ ОАО «Военно-страховая компания» приняла на себя обязательство исполнять от имени страховщика - ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» и за его счет все обязанности страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению, предусмотренные Законом и Правилами ОСАГО.
Судом установлено, что за проведение судебной экспертизы у ИП ФИО6 истец оплатил 8000 рублей. Суд считает необходимым взыскать 8 000 рублей с ответчика ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу истца, который произвел для восстановления своего нарушенного права.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договора на оказание консультационных и правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции ### от ДД.ММ.ГГГГ, расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Лыков М.Ю. за оказание юридической помощи представителя ФИО7. оплатил последнему 18000 рублей. Суд считает необходимым взыскать с ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу Лыкова М.Ю. 15000 рублей учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем подготовленных по нему документов.
Учитывая, что истец понес судебные расходы в виде уплаты госпошлины, то они в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в размере 2 442 рубля 30 коп.
Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лыкова М.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу Лыкова М.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., в возврат государственной пошлины 2 442 рубля 30 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Владимирского областного суда через Октябрьский районный суд г.Владимира.
Председательствующий судья Прокофьева Е.В.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий личная подпись Е.В.Прокофьева