Дело №2-2653/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Осиповой Н.И.
при секретаре Турусовой Д.А.
с участием истца Сергеева А.М.
адвоката Тимошенко И.Г., действующей в интересах истца Сергеева А.М. на основании ордера ### от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева А.М. к Чижовой Л.В. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Сергеев А.М. обратился с иском к Чижовой Л.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. и 2500 руб. за составление искового заявления.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по делу было подано заявление в правоохранительные органы, а затем в суд о возбуждении уголовного дела и привлечении его к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.130 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Владимира в отношении него был постановлен оправдательный приговор за отсутствием события преступления. Весь этот период он находился в постоянной стрессовой ситуации, поскольку является действующим сотрудником МВД РФ. При всей очевидности того, что он не совершал действий, указанных ответчиком по данному делу, он был вынужден оправдываться и доказывать не только свою невиновность, но и отстаивать свою честь и достоинство как личности и как офицера. Ложные обвинения Чижова Л.В. поддерживала в правоохранительных и судебных органах, что является публичностью предъявленных обвинений. Чижова Л.В. представляла его как негодяя, которому нет прощения за насилие и оскорбления, которому нет места в рядах сотрудников правоохранительных органов. Эти обвинения слышали его коллеги, друзья, родные. Эти чудовищные обвинения в безнравственности он воспринимал как унизительные, оскорбительные. В ходе судебных разбирательств его права на достоинство личности, честь и доброе имя попирались Чижовой Л.В. без каких – либо извинений. Действиями Чижовой Л.В. были нарушены его личные неимущественные права, причинены нравственные страдания. Он был вынужден защищаться от обвинения, доказывать свою невиновность в совершении уголовных преступлений не только в милиции и в суде, но и оправдываться перед родными, знакомыми, сослуживцами, перед руководством по службе. Обвинение Чижовой поставило под сомнение (пусть временно) его честь, достоинство личности и офицера, поставило под вопрос его дальнейшую службу в рядах правоохранительных органов. При этом ложном обвинении страдали его деловая репутация, офицерская честь.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению были приняты уточненные исковые требования, в которых истец увеличил размер компенсации морального вреда до 300000 руб., дополнительно просил взыскать расходы на оплату услуг адвоката 10000 руб.
В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о разбирательстве дела извещена надлежащим образом. Судом, с учетом мнения истца, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, адвоката Тимошенко И.Г., изучив материалы данного гражданского дела и материалы уголовного дела по обвинению Сергеева А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116, ч.1 ст. 130 УК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско – правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Установлено, что приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судебной коллегией по уголовным делам Владимирского областного суда, апелляционная жалоба частного обвинителя (потерпевшего) Чижовой Л.В. об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Владимира о прекращении уголовного дела в отношении Сергеева А.М., обвиняемого частным обвинителем Чижовой Л.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 302 УПК РФ: не установлено событие преступления, оправдан.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Например, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ).
Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., принимая во внимание степень нравственных или физических страданий истца с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных Сергеевым А.М. страданий. Заявленная истцом сумма 300000 руб. является чрезмерно завышенной и не отвечает требованиям разумности и справедливости.
В судебном заседании обозревалось уголовное дело по обвинению Сергеева А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ.
Адвокат Тимошенко И.Г. в рамках данного уголовного дела осуществляла защиту Сергеева А.М., принимала участие в судебных заседаниях, которые состоялись 15 сентября (л.д.223), 29 сентября (л.д.225-226), 23 ноября (л.д.227), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.228-235), 19 января (л.д.236-242), 26 января (л.д.243-245), 01 февраля (л.д.246), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.247), а также ДД.ММ.ГГГГ в суде кассационной инстанции.
В кассу Владимирской городской коллегии адвокатов <...> истец внес 40000 руб., что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанциями ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. Кроме того, за участие адвоката Тимошенко в рассмотрении данного дела истец внес в кассу Владимирской городской коллегии адвокатов согласно квитанции ### от ДД.ММ.ГГГГ 5000 руб. и согласно квитанции ### от ДД.ММ.ГГГГ 5000 руб., за составление искового заявления – 2500 руб. (квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст.94 ГПК РФ в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Анализ приведенных выше материалов гражданского и обозреваемого в судебном заседании уголовного дела по обвинению Сергеева А.М. позволяют суду сделать вывод о том, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца ### руб. – расходы на оплату услуг представителя. Взыскание судебных расходов в указанном размере обусловлено количеством судебных заседаний, в которых принимала участие адвокат Тимошенко И.Г., сложностью дела, результатом рассмотрения уголовного дела по обвинению Сергеева А.М. При этом суд руководствуется принципом
разумности и справедливости.
Руководствуясь ст. ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сергеева А.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Чижовой Л.В. в пользу Сергеева А.М. компенсацию морального вреда в размере 70000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 52500 руб.
Взыскать с Чижовой Л.В. государственную пошлину в доход местного бюджета 200 руб.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вручения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.И. Осипова
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Н.И. Осипова