Дело № 2-3464/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Изоховой Е.В.,
при секретаре Фокееве А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Владимирской области к Сидоркину В.И. о взыскании задолженности по земельному налогу,
у с т а н о в и л:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Владимирской областиобратилась в суд с иском о взыскании с Сидоркина В.И. задолженности по земельному налогу в сумме 1171 руб.35 коп., пени по земельному налогу в сумме 59 руб. 17 коп., поскольку Сидоркин В.И. по данным Камешковского межрайонного отдела Управления Роснедвижимости по Владимирской области имел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в собственности земельные участки, подлежащие обложению земельным налогом. В адрес ответчика было направлено требование об уплате налога. Однако, оплата не была произведена.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу за 2009 г. в размере 1230 руб.52 коп. в том числе: налог в сумме 1 171 руб. 35 коп. и пени в сумме 59 руб. 17 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Сидоркин В.И., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительных причинах неявки суду не представила и не просила рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца, выраженного в заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с ч.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с ч.1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
В соответствии с ч. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Судом установлено, что на основании данных Межрайонной ИФНС России № 7 по Владимирской области и Камешковского межрайонного отдела Управления Роснедвижимости по Владимирской области Сидоркину В.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежали на праве собственности земельные участки: с кадастровым номером – 33:11:110501:255, расположенный по адресу: <...>; земельный участок с кадастровым номером – ### расположенный по адресу: <...>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером – ###, расположенный по адресу: <...>. Данные сведения подтверждаются копией выписки из информационного ресурса инспекции.
Межрайонной ИФНС № 7 был начислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1171 руб. 35 коп., в т.ч. по срокам уплаты: ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 395,66 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 464, 67 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 311, 02 руб. На основании ст. 75 НК РФ за пуплату земельного налога были начислены пени в сумме 59,17 руб.
Истцом в адрес ответчика направлялось налоговое требование от ДД.ММ.ГГГГ ### об уплате земельного налога и пени по нему, направление которого подтверждается почтовым реестром.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма недоимки Сидоркиным В.И. в добровольном порядке не оплачена.
Поскольку ответчик, обязанный в силу закона уплачивать земельный налог за находящиеся в его собственности земельные участки, не произвел в установленный срок уплату налога и пени в добровольном порядке, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. От ответчика Сидоркина В.И.. сведений о его освобождении от уплаты судебных расходов в суд не поступало. Таким образом, при удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Владимирской области к Сидоркину В.И. о взыскании земельного налога, пени по земельному налогу удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Сидоркина В.И. в доход местного бюджета (УФК по Владимирской области ИНН 3324010533, КПП 332401001, Управление федерального казначейства по Владимирской области ((Межрайонная ИФНС № 7 по Владимирской области), р/счет 40101810800000010002, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г. Владимир, БИК 041708001, код ОКАТО 17252000003, КБК 182106 06 01310 1000 110 (для налога), КБК 182106 06 01310 2000 110 (для пени) задолженность по земельному налогу в сумме 1171 рублей 35 копеек и пени в сумме 59 рублей 17 копеек.
Взыскать с Сидоркина В.И. государственную пошлину в местный бюджет (УФК Минфина России по Владимирской области, ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира, ИНН 3328009708, номер счета получателя платежа: 40101810800000010002, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г. Владимир, БИК 041708001, КБК 1821083010011000110, ОКАТО 17401000000) в размере 400 (четыреста) рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.В. Изохова