Дело № 2-2273/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«27» сентября 2010 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи при секретаре | Якушева П.А., Погарской О.В., |
с участием: истца Сорокиной Галины Петровны, представителя истца - Сорокиной Г.П. – адвоката Мельниковой С.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###, выданной сроком на один год, ответчика Сорокина Р.Ю., ответчика Сорокина А.Ю., | |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорокиной Г.П. к Сорокину Р.Ю., Сорокину А.Ю. о признании недействительным договора дарения и применении последствий его недействительности,
У С Т А Н О В И Л:
Сорокина Г.П. обратилась в суд с иском к Сорокину Р.Ю., Сорокину А.Ю., в котором с учетом уточнений, принятых в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, просила:
признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ 0,248 доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>, между ФИО3 и Сорокиным А.Ю. (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ###);
применить последствия недействительности договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 0,248 доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>
- признать право собственности Сорокиной Г.П. на 496/3000 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>
- признать отсутствующим право Сорокина А.Ю. на 248/1000 доли в праве собственности на жилой дом, расположенного по адресу: <...>, зарегистрированное на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 0,248 доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>, между ФИО3 и Сорокиным А.Ю. (дата регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ, ###; дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации ###);
признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Владимирского нотариального округа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Сорокиной Г.П., Сорокину Р.Ю. на земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером ###, находящегося в Саду «Заклязьменский» <...>;
определить доли наследников ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в наследственном имуществе в виде земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером ###, находящегося в Саду «Заклязьменский» по адресу: <...>, участок ###:
Сорокиной Г.П. принадлежит право на 4/6 доли в праве собственности на земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером ###, находящийся в Саду «Заклязьменский» по адресу: <...>, участок ###;
Сорокину Р.Ю. принадлежит право на 1/6 доли в праве собственности на земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером ###, находящийся в Саду «Заклязьменский» по адресу: <...>, участок ###;
Сорокину А.Ю. принадлежит право на 1/6 доли в праве собственности на земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером ###, находящийся в Саду «Заклязьменский» по адресу: <...>, участок ###.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ от иска в части требований:
признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Владимирского нотариального округа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Сорокиной Г.П., Сорокину Р.Ю. на земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером ###, находящегося в Саду «Заклязьменский» <...>
определить доли наследников ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в наследственном имуществе в виде земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером ###, находящегося в Саду «Заклязьменский» по адресу: <...>, участок ###:
Сорокиной Г.П. принадлежит право на 4/6 доли в праве собственности на земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером ###, находящийся в Саду «Заклязьменский» по адресу: <...>, участок ###;
Сорокину Р.Ю. принадлежит право на 1/6 доли в праве собственности на земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером ###, находящийся в Саду «Заклязьменский» по адресу: <...>, участок ###;
Сорокину А.Ю. принадлежит право на 1/6 доли в праве собственности на земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером ###, находящийся в Саду «Заклязьменский» по адресу: <...>, участок ###.
Производство по делу в части указанных требований прекращено.
В обоснование истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж – ФИО3, наследниками которого по закону являются: Сорокина Г.П. (супруга), Сорокин А.Ю. (сын), Сорокин А.Ю. (сын).
В состав наследственного имущества входит, в частности:
- квартира, расположенная по адресу: <...>;
- 0,248 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <...>
- земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером ###, находящийся в Саду «Заклязьменский» по адресу: <...>
- гаражный бокс в ГСК «Заклязьменский» ###.
В шестимесячный срок все наследники обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как оказалось при оформлении наследственных прав, 0,248 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <...> уже принадлежат на праве собственности Сорокину А.Ю.
Основанием для регистрации права собственности Сорокина А.Ю. послужил договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (даритель) и Сорокиным А.Ю. (одаряемый).
Между тем, поскольку ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, он не мог заключить договор дарения ДД.ММ.ГГГГ
Истец просит признать указанный договор дарения недействительным и применить последствия его недействительности: признать право собственности Сорокиной Г.П. на 496/3000 доли в праве на указанный дом (1/2 доли от 248/1000 как пережившей супруги составляет 124/1000, а также 1/3 доли от 124/1000 как наследника составляет 124/3000, что в сумме составляет: 124/1000 + 124/3000 = 496/3000).
В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования с учетом уточнений поддержали по изложенным основаниям.
Ответчик Сорокин Р.Ю. не возражал относительно удовлетворения исковых требований.
Ответчик Сорокин А.Ю. возражал относительно удовлетворения исковых требований, однако аргументированных возражений не привел, в судебных прениях заявил, что признает требования Сорокиной Г.П.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, - извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Владимирского нотариального округа ФИО4, - извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Владимирского нотариального округа Селезнёва Жанна Игоревна – в судебное заседание, о времени и месте которого извещалась надлежащим образом, не явилась.
Учитывая мнение истца, представителя истца, ответчиков, не возражавших относительно рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Владимирской области, а также нотариуса ФИО4 и нотариуса Селезнёвой Ж.И.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии ### (л.д. 28).
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании указанной нормы на момент смерти ФИО3 его наследниками являлись:
- Сорокина Г.П. (супруга ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), истец),
- Сорокин А.Ю. (сын ФИО3 (л.д. 30), сын истца),
- Сорокин Р.Ю. (сын ФИО3 (л.д. 31), сын истца).
В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно наследственному делу ### о выдаче свидетельства о праве на наследство и имущество ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-37) с заявлением к нотариусу ФИО4 о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство обратились: Сорокина Г.П. (л.д. 25), Сорокин Р.Ю. (л.д. 26), Сорокин А.Ю. (л.д. 27).
Из материалов наследственного дела следует, что нотариусом были выданы следующие Свидетельства о праве на наследство:
- от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34) Сорокиной Г.П., Сорокину Р.Ю., Сорокину А.Ю. в 1/3 доле каждому на наследство, состоящее из денежного вклада, хранящегося в дополнительном офисе ### Владимирского отделения ### СБ России на счете ###, и денежных средств, хранящихся в дополнительном офисе ### Владимирского отделения ### СБ России на счете пластиковой карты Виза Электрон ###;
- от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36) Сорокиной Г.П. и Сорокину Р.Ю. в 1/3 доле каждому на наследство, состоящее из 1/6 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...>;
- от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37) Сорокиной Г.П., Сорокину Р.Ю. и Сорокину А.Ю. в 1/3 доле каждому на наследство, состоящее из автомобиля марки <данные изъяты> 1988 года выпуска, двигатель ###, кузов ###, цвет св. зеленый, номерной знак ###;
- от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) Сорокиной Г.П. и Сорокину Р.Ю. в 1/3 доле каждому на наследство, состоящее из земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером ###, находящегося в Саду «Заклязменский» по адресу: <...>, участок ###.
В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.
Судом установлено, что собственником 248/1000 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <...>-е, является Сорокин А.Ю., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии <...>, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).
Из указанного Свидетельства, а также документов дела правоустанавливающих документов усматривается, что право собственности у Сорокина А.Ю. на 248/1000 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, возникло у Сорокина А.Ю. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39) 0,248 доли жилого дома, расположенного по адресу: <...> который был заключен между ФИО3 (даритель) и Сорокиным А.Ю. (одаряемый). Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, ###.
Указанная 0,248 доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <...>-е, принадлежали дарителю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <...> ФИО4 и зарегистрированного во Владимирском межрайонном БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).
Вместе с тем, ФИО3 не мог заключить договор дарения ДД.ММ.ГГГГ, поскольку умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии I-НА ### (л.д. 28).
Документы на государственную регистрацию договора и перехода права собственности со стороны ФИО3 подавал ФИО8 (л.д. 41-43; 45-47), действовавший на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), удостоверенной, как следует из ее текста, нотариусом Владимирского нотариального округа ФИО10, зарегистрировано за ###.
Однако на запрос суда нотариус ФИО10 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ за ### доверенность от имени ФИО3 на имя ФИО8 ею не удостоверялась (л.д. 63).
ФИО8 вызывался судом в качестве свидетеля, однако судебные извещения возвращались с отметкой «истек срок хранения».
Следовательно, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является сделкой с пороком в субъекте, поскольку заключен от имени умершего лица. Данный договор дарения не соответствует закону, поскольку в силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается смертью.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку закон не устанавливает, что сделка, совершенная от имени умершего, является оспоримой, и не предусматривает иных последствий нарушения, то такая сделка является ничтожной.
Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), что, однако, не препятствует предъявлению в суде требования о признании ее недействительной (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ ###, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.
По изложенным основаниям суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о признании недействительным как ничтожного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 0,248 доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>, между ФИО3 и Сорокиным А.Ю. (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ###).
Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ###, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ### от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.
Поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <...> был приобретен на имя ФИО3 по возмездной сделки в период брака, то доля Сорокиной Г.П. в праве общей собственности на указанный дом составляет: 1/2 доли от 248/1000 доли = 124/1000 доли.
Кроме того, Сорокиной Г.П., принявшей наследство после смерти ФИО3, принадлежит 1/3 доли от 124/1000 доли, что составляет 124/3000.
Общий размер доли Сорокиной Г.П. в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, составляет: 124/1000 + 124/3000 = 496/3000.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
Учитывая безвозмездный характер договора дарения, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о применении последствий недействительности договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 0,248 доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>
признать право собственности Сорокиной Г.П. на 496/3000 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>
признать отсутствующим право Сорокина А.Ю. на 248/1000 доли в праве собственности на жилой дом, расположенного по адресу: <...> зарегистрированное на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 0,248 доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>, между ФИО3 и Сорокиным А.Ю. (дата регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ, ###; дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации ###).
Сорокиной Г.П. заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов: по оплате государственной пошлины в сумме 16550 руб. и по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.
Данные расходы подтверждаются соответственно квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) и квитанцией ### от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку судом удовлетворено требование о признании права Сорокиной Г.П. на 496/3000 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <...> стоимость которой согласно оценке составляет <данные изъяты> руб., и ответчиками по требованию о признании права на указанную долю (как супруги и как наследника) являются Сорокин Р.Ю. и Сорокин А.Ю., то с ответчиков подлежит взысканию сумма 13 200 руб. в равных долях: по 6600 руб. с каждого.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленной квитанции ### от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Сорокиной Г.П. за изучение документов, составление искового заявления и представительство в суде при рассмотрения настоящего дела судом на оплату услуг адвоката Мельниковой С.В. в кассу <...> коллегии адвокатов ### внесено 15 000 руб.
Оценивая разумность и обоснованность указанной денежной суммы, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что представитель Сорокиной Г.П. адвокат Мельникова С.В. принимала участие при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
Согласно решению Совета Адвокатской палаты <...> от ДД.ММ.ГГГГ о рекомендуемых гонорарах адвокатов рекомендуемый размер гонорара из расчета за один судодень в судах общей юрисдикции установлен для физических лиц в размере 5000 руб., за письменные работы для физических лиц – не менее 2000 руб., за устные консультации – не менее 500 руб.
Учитывая размер понесенных заявителем расходов, а также решение Совета Адвокатской палаты <...> от ДД.ММ.ГГГГ о рекомендуемых гонорарах адвокатов за один судодень, принимая во внимание количество судебных заседаний, их продолжительность, степень сложности дела, активное участие представителя истца в собирании и исследовании доказательств, суд полагает оплату истцом услуг представителя в сумме 15000 руб. обоснованной и разумной, подлежащей взысканию с ответчиков в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Сорокиной Г.П. к Сорокину Р.Ю., Сорокину А.Ю. о признании недействительным договора дарения и применении последствий его недействительности удовлетворить в части.
Признать недействительным как ничтожный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ 0,248 доли жилого дома, расположенного по адресу: <...> между ФИО3 и Сорокиным А.Ю. (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ###).
Применить последствия недействительности договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 0,248 доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>, между ФИО3 и Сорокиным А.Ю. (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ###):
Признать право собственности Сорокиной Г.П. на 496/3000 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>-е.
Признать отсутствующим право Сорокина А.Ю. на 248/1000 доли в праве собственности на жилой дом, расположенного по адресу: <...>-е, зарегистрированное на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 0,248 доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>, между ФИО3 и Сорокиным А.Ю. (дата регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ, ###; дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации ###).
Взыскать с Сорокина Р.Ю. и Сорокина А.Ю. в пользу Сорокиной Г.П. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 6600 руб. с каждого, в возмещение расходов по оплате услуг представителя - по 7500 руб. с каждого.
Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись Якушев П.А.
Мотивированное решение изготовлено 04.10.2010 г.
Председательствующий судья подпись Якушев П.А.
Верно
Судья П.А.Якушев
Пом.судьи О.В.Сафонова
ДД.ММ.ГГГГ
<...>
Судья П.А.Якушев